Дело № 2-566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации городского поселения «Дарасунское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанными требованиями, в обоснование ссылаясь на следующее. Истец с 1994 года проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежавшей на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22

<

данные изъяты> умерли, при жизни ФИО2 

<

данные изъяты> (бабушка истца) оставила завещание на имя истца и после ее смерти последняя оформила право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру с ФИО2 

<

данные изъяты>, который завещания не оставил и родственником истцу не приходится. Истец владеет квартирой после смерти ФИО2 

<

данные изъяты>, ухаживает и осуществляет ремонт, обеспечивает ее сохранность, оплачивает счета за электроэнергию и коммунальные услуги, налоги. Просит признать за собой право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, срок которой истек с момента смерти собственника (л.д.4-6, 33-34).

Извещенные надлежащим образом истец, третье лицо ФИО1 

<

данные изъяты> ответчики администрация городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Межрегиональное федеральное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Р.Бурятия, Забайкальском крае, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных отзывов по требованиям не представили суду.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, ФИО3, действующий на основании доверенности, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель адвокат Андрюшина Т.Д., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Привлеченный в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5 (муж истца), в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, указав, что у жены ФИО4 имеется квартира, где она жила с рождения и после смерти родственников К-вых пользуется ею, несет бремя ее содержания.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В материалы дела представлены следующие документы относительно спорной квартиры.

Согласно Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22.11.1993, 

<

данные изъяты> передана в собственность ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.8-9).

ФИО2 

<

данные изъяты> г.р. – умерла 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> (свидетельства о смерти и актовая записи о смерти л.д.10-11, 48-49).

Свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2015, повторное, взамен свидетельства 12.05.2015, содержит сведения о праве ФИО6 на 1/2 в общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>, выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.08.2011 (л.д.15-16).

По сведениям КГУП «Забайкальское БТИ» Карымского филиала от 25.06.2015, квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> находится в общей совместной собственности 

<

данные изъяты> (л.д.12). 

Согласно сведениям о зарегистрированных правах филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю от 09.11.2017, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>., общая долевая собственность 1/2 (л.д.62-63).

По сообщению ООО «Кварц» по адресу: 

<

данные изъяты> проживал по день смерти 05.07.1999, ФИО7 проживала до дня смерти 

<

данные изъяты>, совместно с ними проживала ФИО4, 

<

данные изъяты> (л.д.35-36).

Согласно ответов нотариусов Карымского нотариального округа ФИО8 и ФИО9, наследственного дела к имуществу ФИО10 после его смерти, не имеется (л.д.43, 56).

Сведений о регистрации брака и рождении детей у ФИО10 нет по сообщению ЗАГС (л.д.47).

По сообщению ООО «Кварц» от 25.09.2017, ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>, по настоящее время, иных зарегистрированных лиц нет (л.д.13).

Задолженности за коммунальные услуги, оказанные ФИО1 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, не имеется, согласно сведениям ООО «Кварц» от 20.09.2017, АО «Читаэнергосбыт» от 21.09.2017 (л.д.14, 26). ФИО4 производится уплата налогов за объект недвижимости (л.д.22-25).

Согласно справки Администрации ГП «Дарасунское» квартира по адресу: 

<

данные изъяты> муниципальной собственности администрации ГП «Дарасунское» не числится, ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрирована в данной квартире с 19.04.1994 года по настоящее время (л.д.17-18).

Выписка из ЕГРН от 25.07.2017 содержит кадастровые сведения и основные характеристики объекта недвижимости: пгт.Дарасун, ул.Калинина, 12, кв.36, выданные по заявлению ФИО4 (л.д.19-21).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 30.09.2015 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности, ввиду не истечения предусмотренного ст.234 ГК Российской Федерации срока для признания права собственности в силу приобретательной давности, подлежащего исчислению с момента смерти ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.28-29).

Истец обратился в суд с настоящими требованиями о признании права собственности на 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности, по тому основанию, что пятнадцатилетний срок давности, предусмотренный ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало которого определено состоявшимся судебным решением от 30.09.2015 с 05.07.1999, истек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В силу п. 16 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской N 10/22 от 29.04.2010, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что иные, кроме истца, лица, как наследники 1/2 доли квартиры после смерти ФИО11 

<

данные изъяты>., претендуют на данное имущество, путем проживания в квартире, защиты своих прав в судебном порядке либо путем обращения к нотариусу в установленном законом порядке по вопросу принятия наследства.

Из пояснений истца и свидетелей в судебном заседании следует, что за период ее проживания в квартире, никаких требований об освобождении спорной квартиры к ней не предъявлялось, о том, что имущество принадлежит государству, ей не было известно, притом, что бремя содержания имущества с момент смерти прежнего собственника несла истец.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

В силу ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 года N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом.

Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 года N 683 было утверждено Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, которое распространяется на имущество, перешедшее в установленном порядке по праву наследования к государству.

При этом учет, принятие мер по охране и оценке имущества, указанного в п. 1 настоящего Положения, возлагаются на налоговые органы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 года N432, действующего на момент смерти собственника ФИО10, функции по принятию федерального имущества, в том числе выморочного, были возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на момент рассмотрения дела отнесены к Межрегиональному федеральному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае.

Кроме того, правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

При рассмотрении дела не установлено, что Российская Федерация, в лице уполномоченных органов, ни администрация поселения «Дарасунское» муницпального района «Карымский район», на территории которой расположено спорное имущество, каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимали и свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли. 

Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности в рамках рассматриваемого дела в суде по иску ФИО4, не заявляет, как не заявляло его после смерти ФИО10 в 1999 году, о чем было достоверно известно в 2015 году, что следует из решения суда от 30.09.2015.

Вместе с тем, при рассмотрении установлено, что истец длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

С учетом положений статьи 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента смерти ФИО10 собственника 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру 05.07.1999, у которого отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, у истца ФИО4 возникло право на обращение с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности с 06.07.2017.

При рассмотрении дела установлено, что владение спорным жилым домом началось истцом с 1994 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственниками – супругами К-выми, и без перерыва продолжалось истцом в силу наследственного правопреемства 1/2 доли после смерти ФИО7 и после смерти ФИО10 с 06.07.1999. Владение спорной квартирой истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2-х лет, семья К-вых приходится ему родственниками, после смерти которых, истец осуществляет ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Свидетелям не известны иные лица, претендующие на 1/2 долю в праве собственности после смерти ФИО10 

Указанные истцом обстоятельства владения спорной квартирой, у сторон по делу и суда сомнений не вызывают, как подтвержденные представленными доказательствами. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском по настоящему делу срок приобретательной давности истек, материалами дела подтвержден факт добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным имуществом, что влечет за собой удовлетворение иска – признание за ФИО4 право на 1/2 доли, ранее принадлежавшей ФИО10, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Требования истца о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на квартиру в целом, суд находит не обоснованными, поскольку истцом приобретено право собственности на спорную 

<

данные изъяты> по самостоятельным основаниям: 05.08.2011 на 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 и по настоящему решению на 1/2 доли, ранее принадлежавшую ФИО10 в праве собственности на квартиру. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, право на 1/2 доли, ранее принадлежавшей ФИО2 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на недвижимое имущество в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 28.11.2017.