№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 декабря 2017 года

Судья ФИО2 районного суда 

<

адрес> ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО8, при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «ГАЗ-31105» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и следуя по ФАД «Астрахань-Махачкала», по направлению движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 453км+400м данной автодороги в районе местности п.ФИО2 

<

адрес>, не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, который при возникновении опасности для движения, в состоянии обнаружить и должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил требования пункта 10.1 часть 2 ПДД РФ, и вследствие неосторожности совершил наезд на переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения пешехода ФИО7 В результате данного наезда пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, которые повлекли ее смерть.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8, которая при этом пояснила, что ущерб, причиненный ей подсудимым, полностью не возмещен, и в счет его возмещения просит взыскать с последнего 400тысяч рублей.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил имущественный ущерб потерпевшей, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие двоих малолетних детей у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО8 требование о взыскании с подсудимого 400 тысяч рублей в счет возмещения, причиненного ущерба, суд считает необходимым признать за ней право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как требования об этом потерпевшей не конкретизированы в достаточной мере и вынести объективное решение по нему в ходе уголовного судопроизводства не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО8 право на удовлетворение заявления о возмещения ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: