дело № 12-265/2017

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО1 и представителя ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда – мирового судьи 7-го Московского района г. Калининграда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда – мирового судьи 7-го Московского района г. Калининграда от 28 июня 2017 года ООО ««УК ТЕПЛОСЕРВИС»» было привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с тем, что ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» не выполнило в срок до 29.03.2017 п.п. 1, 3, 5, 10, 12 и 13 предписания выявленных нарушений требований жилищного законодательства № от 18 января 2017 года, а именно:

п. 1 – подвальные помещения МКД не полностью очищены от мусора, хлама, старых протечек канализации; 

п. 3 – работы по восстановлению тепловой изоляции на трубопроводах теплоснабжения выполнены не в полном объеме;

п. 5 – не проведены ремонтные работы на окнах лестничных клеток, обеспечивающие плотный притвор створных оконных заполнений;

п. 10 – не в полном объеме выполнены работы по восстановлению разрешенного декоративного покрытия полов этажных и межэтажных площадок МКД;

п. 13 – не в полном объеме выполнены работы по ремонту местных разрушений штукатурного слоя на фасаде МКД.

Представители ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно незаконно и подлежит отмене, так как наличие в действиях ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» состава вмененного ему административного правонарушения не доказано. Предписание № от 18 января 2017 года не отвечает признакам законности и допустимости, не содержит конкретных указаний на объёмы работ, и в каких местах их необходимо выполнить. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения, не расписана объективная сторона вмененного правонарушения. Фотофиксация указанных в предписании нарушений не осуществлялась. Предписание выполнено ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» полностью. Считают, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Генеральный директор ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» ФИО1, а также представители ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» по устному ходатайству ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. ФИО2 просила суд применить к ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что практически все предписание было выполнено, и отменить обжалуемое постановление, ограничившись устным замечанием, 

Свидетель - представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области – Ш.Г.Е. в судебном заседании пояснил, что ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» не выполнило в установленный срок, то есть до 29.03.2017 предписание № от 18 января 2017 года о выявленных нарушениях требований жилищного законодательства, что было установлено в ходе внеплановой выездной проверки, в связи с чем и было законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба представителя ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» на постановление и.о мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда – мирового судьи 7-го Московского района г. Калининграда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований. Наказание назначено с учетом требований п.п. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вина ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 12.04.2017, актом проверки № от 10.04.2017, предписанием об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства № от 18.01.2017 с фототаблицей, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пояснениями свидетеля Ш.Г.Е., который лично проводил проверку и выявил факты невыполнения в полном объеме в установленный срок требований предписания № от 18.01.2017.

Вышеизложенные доводы представителей ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» судом не могут быть признаны законными и обоснованными, так как предписание об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства № от 18.01.2017 не отменено в установленном законом порядке и не может быть предметом рассмотрения в данном деле. Согласно акта проверки № от 10.04.2017, предписание об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства № от 18.01.2017 не выполнено в полном объеме. Доказательств того, что что-либо препятствовало в выполнении данных работ суду не представлено. Временем совершения административного правонарушения является время, когда оно было выявлено, нарушения подлежащие устранению конкретизированы.

Оснований для применения в отношении ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как совершено правонарушение против порядка управления.

Суд не находит каких - либо процессуальных нарушений при составлении административного материала должностным лицом Министерства регионального контроля (надзора) и при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления, как и не находит каких - либо оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда – мирового судьи 7-го Московского района г. Калининграда от 28 июня 2017 года о привлечении ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, а жалобы ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО1 и представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Московского районного 

суда г. Калининграда О.А. Подуфалый