Дело № 1-65/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000505-13

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 05 июля 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Камешковского района Дерина П.Д., Абрамовой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стоногина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2023 года, потерпевшего ФИО3 №1, при секретаре Голенковой С.В., рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 01 января 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, пользуясь физическим превосходством, незаконно предъявил ФИО3 №1 требование о передаче ему в пользование банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 №1 во Владимирском отделении № ПАО «....» по адресу: ...., и банковской карты № с банковским счётом №, открытым в дополнительном офисе «....» ПАО «....» по адресу: ...., с целью дальнейшего обращения в свою пользу денежных средств, поступивших на счета вышеуказанных банковских карт, принадлежащих ФИО3 №1 При этом ФИО1 с целью подавления воли ФИО3 №1 к сопротивлению и принуждения его к передаче вышеуказанных банковских карт нанес руками ФИО3 №1 не менее пяти ударов по голове и телу, отчего последний испытал физическую боль. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, высказал ФИО3 №1 незаконные требования о переводе в последующем части денежных средств ФИО2 №1 

При этом ФИО3 №1, учитывая физическое превосходство ФИО1, ранее примененное насилие, опасаясь за свое здоровье, согласился на требования ФИО1 и передал ему банковскую карту ПАО «....» № и банковскую карту ПАО «....» №, огласив по требованию ФИО1 пин-коды для доступа к банковским счетам, тем самым выполнив незаконные требования последнего.

16 января 2023 года в 17 часов 05 минут ФИО3 №1, опасаясь возможности применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, встретился с ФИО2 №1 в подъезде № дома № по ул. ...., где по ранее выдвинутому требованию ФИО1, против своей воли перевел с банковской карты № с банковским счетом №, открытым на его имя в ПАО «....», денежные средства в сумме 8500 рублей на банковский счет №, к которому эмитирована банковская карта №, находящаяся в пользовании ФИО2 №1 

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем вымогательства, ФИО1 16 января 2023 года, будучи осведомленным, что на банковскую карту ПАО «Банк ....», принадлежащую ФИО3 №1, находящуюся в распоряжении ФИО1, поступили денежные средства, проследовал в помещение дополнительного офиса Владимирского отделения № ПАО «....» по адресу: ...., где действуя умышлено, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, произвел с указанной банковской карты операции по обналичиванию денежных средств в банковском терминале АТМ №: в 17 часов 11 минут на сумму 7500 рублей, в 17 часов 12 минут на сумму 1100 рублей, обратив денежные средства в свою пользу. 

В продолжение своих преступных намерений, 30 января 2023 года в 16 часов 09 минут ФИО1, имея в наличии банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 №1 в ПАО «....», действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя в качестве средства платежа вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату выбранного им товара посредством установленного платежного терминала на сумму 247 рублей 99 копеек в магазине «....», расположенном по адресу: .....

Результатом противоправных действий ФИО1 стало причинение ФИО3 №1 физической боли, а также материального ущерба в размере 17 347 рублей 99 копеек. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашённых и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в ночное время 01 января 2023 года он пришел в гости к ФИО3 №1 и ФИО2 №1 в квартиру, расположенную по адресу: ..... Находясь в квартире, ФИО1 стал предъявлять претензии ФИО3 №1 по поводу просрочки возврата долга, имевшего место ранее. При этом ФИО1 решил использовать данную ситуацию как повод к избиению ФИО3 №1, а также потребовать от него в дальнейшем передачи денежных средств. ФИО1 было известно, что у ФИО3 №1 имеются две банковские карты банков «....» и «....», на которые последнему поступает заработная плата. Реализуя задуманное, ФИО1 решил напугать ФИО3 №1 и нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область головы, при этом в грубой форме высказывая требования передачи ему указанных банковских карт. После избиения ФИО3 №1, испугавшись продолжения применения насилия, передал ФИО1 свои банковские карты и сообщил пароли от них. В дальнейшем ФИО1, ФИО3 №1 и ФИО2 №1 продолжили совместное употребление спиртного, в ходе которого ФИО1 снова озвучил свои намерения относительного незаконного распоряжения денежными средствами ФИО3 №1, а также в грубой форме потребовал от последнего перевести половину заработной платы на счет ФИО2 №1, на что ФИО3 №1 согласился, опасаясь продолжения применения насилия. 16 января 2023 года ФИО1 позвонил ФИО3 №1 и поинтересовался о поступлении денежных средств, на что последний сообщил ему, что денежные средства поступили, при этом часть из них в сумме 8500 рублей он уже перевел ФИО2 №1, согласно требованиям ФИО1 Около 17 часов того же дня ФИО1 посредством банкомата, расположенного по адресу: ...., используя полученный от ФИО3 №1 пароль, снял с банковской карты банка «....», денежные средства в сумме 7500 рублей и 1100 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Около 16 часов 30 января 2023 года ФИО1 зашел в магазин «....», расположенный по адресу: ...., где приобрел сигареты и алкоголь, на сумму 247 рублей 99 копеек, расплатившись банковской картой банка «....», принадлежащей ФИО3 №1 Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 111-114). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

ФИО3 ФИО3 №1, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что у него имеются банковские карты банков «....» и «....», на которые ему поступает заработная плата и иные перечисления. Осенью 2022 года между ним и ФИО1 имел место спор, который ФИО3 №1 проиграл и был вынужден передать ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей. Указанные денежные средства он передал ФИО1 в начале декабря 2022 года в полном объеме, то есть никаких долговых обязательств на 01 января 2023 года перед ФИО1 он не имел. 01 января 2023 года ФИО3 №1 совместно с ФИО2 №1 находился в квартире по адресу: ..... Ночью в квартиру пришел ФИО1 и стал предъявлять ему претензии по поводу несвоевременного возвращения долга в сумме 5000 рублей. Между ними произошел словесный конфликт, после чего ФИО1 стал избивать ФИО3 №1, нанеся ему не менее десяти ударов руками по голове и телу, при этом потребовал передать ему указанные выше банковские карты и сообщить пароли от них. В результате примененного насилия ФИО3 №1 был сильно напуган и испытывал физическую боль, в связи с чем передал ФИО1 банковские карты банков «....» и «....» и сообщил пароли от них. После этого ФИО1 потребовал от ФИО3 №1 сообщить о поступлении денежных средств, а также передать половину заработной платы ФИО2 №1, на что ФИО3 №1 вынужден был согласиться, опасаясь продолжения применения насилия со стороны ФИО1 16 января 2023 года ФИО3 №1, находясь по адресу: ...., согласно требованию ФИО1, посредством мобильного приложения перевел ФИО2 №1 со своей банковской карты банка «....» денежные средства в размере 8500 рублей. Вечером того же дня на телефон ФИО3 №1 поступили сообщения об операциях по списанию денежных средств с его банковской карты банка «....» в сумме 7500 рублей и 1100 рублей, которые он не совершал. 30 января 2023 года на телефон ФИО3 №1 поступило сообщение об оплате покупки в магазине «....» на сумму 247 рублей 99 копеек, которую он также не совершал. Банковские карты банков «....» и «....» возвращены ему сотрудниками полиции в марте 2023 года. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и принес свои извинения. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01 января 2023 года ФИО2 №1 совместно с ФИО3 №1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..... Около 03 часов 01 января 2023 года в квартиру пришел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал в грубой форме предъявлять претензии ФИО3 №1 относительно несвоевременного возвращения долга. После этого ФИО1 нанес ФИО3 №1 не менее пяти ударов руками в область головы и тела, при этом в грубой форме потребовал передачи ему банковских карт, принадлежащих ФИО3 №1, на которые последнему поступают денежные средства. В результате избиения ФИО3 №1 был сильно напуган и передал ФИО1 две банковские карты банков «....» и «....», а также по требованию последнего сообщил пароли от них. В это время ФИО2 №1 находился рядом, но в конфликт не вмешивался. В дальнейшем все трое продолжили распитие спиртного, в ходе которого ФИО1 сообщил, что будет распоряжаться денежными средствами ФИО3 №1, а также потребовал от последнего перевести часть заработной платы ФИО2 №1, чтобы тот распорядился денежными средствами по своему усмотрению, на что ФИО3 №1 вынужден был согласиться. В вечернее время 16 января 2023 года ФИО3 №1 и ФИО2 №1 встретились в подъезде по месту жительства последнего, где ФИО3 №1 посредством мобильного приложения перевел ФИО2 №1 денежные средства в сумме 8500 рублей на банковскую карту «....», принадлежащую матери ФИО2 №1 (т. 1, л.д. 189-193). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 №1 является ее сыном. ФИО2 №2 имеет банковскую карту «....», которой с ее разрешения также пользуется ФИО2 №1 В вечернее время 16 января 2023 года ей позвонил ФИО2 №1 и сообщил, что на принадлежащую ей банковскую карту ФИО3 №1 перевел денежные средства в сумме 8500 рублей. При этом ФИО2 №1 попросил не пользоваться данными денежными средствами, так как впоследствии он снимет их сам и передаст ФИО3 №1 В дальнейшем от сына ей стало известно, что 01 января 2023 года ФИО1 подверг избиению ФИО3 №1 и отобрал у него две банковские карты, с одной из которых ФИО3 №1 по требованию ФИО1 перевел 8500 рублей на принадлежащую ей банковскую карту (т. 1, л.д. 77).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть внук ФИО3 №1, который проживает отдельно от него. После смерти матери ФИО3 №1 первоначально проживал с ним, но с шестнадцатилетнего возраста воспитывался в детском доме. По достижении совершеннолетия ФИО3 №1 стал проживать в комнате в общежитии, которую приобрел самостоятельно. ФИО2 №5 и его супруга поддерживают отношения с ФИО3 №1, который периодически их посещает. Со слов ФИО3 №1 ему известно, что 01 января 2023 года ФИО1 подверг последнего избиению и отобрал две банковские карты, на одну из которых ФИО3 №1 поступала заработная плата (т. 1, л.д. 202).

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения аналогичные показаниям ФИО2 №5 (т. 1, л.д. 203).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. Ей известно, что ФИО1 поддерживает отношения с ФИО3 №1, который неоднократно приходил к ним домой. В ночь на 01 января 2023 года ФИО1 находился по месту жительства, где они вместе отмечали праздник. Около 01 часа 01 января 2023 года она и супруг легли спать, чем занимался ФИО1 ночью указанного дня ей не известно. Информацией об обстоятельствах совершения преступления она не располагает (т. 1, л.д. 204).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ..... 29 или 30 декабря 2022 года по объявлению о сдаче вышеуказанной квартиры в аренду к нему обратился ФИО3 №1 По результатам осмотра квартиры ФИО2 №4 и ФИО3 №1 договорились о сдаче квартиры ФИО3 №1 в аренду сроком на один месяц за 6000 рублей. ФИО3 №1 прожил в квартире определенное договором время, после чего вернул ключи и съехал. В указанный период ФИО2 №4 в квартиру не приходил, ФИО3 №1 не проверял (т. 1, л.д. 88-89).

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО3 №1 от 13 февраля 2023 года, зарегистрированным в ОМВД России по ...., о совершении хищения его имущества в период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года (т. 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года, согласно которому осмотрена квартира ...., где 01 января 2023 года ФИО1 совершил противоправные действия в отношении ФИО3 №1 (т. 1, л.д. 90-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2023 года, согласно которому с участием ФИО3 №1 и ФИО1 осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по ..... В ходе осмотра на письменном столе обнаружены и изъяты банковские карты ПАО «....» № и ПАО «....» №, оформленные на имя ФИО3 №1 (т. 1, л.д. 7-12). 

Протоколом осмотра предметов от 17 марта 2023 года, согласно которому осмотрены банковская карта «....» № и банковская карта «....» №, принадлежащие ФИО3 №1 (т. 1, л.д. 13-14). 

Протоколом осмотра предметов от 17 марта 2023 года, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 №1 осмотрены информация из ПАО «....» от 14 марта 2023 года, содержащая выписку о движении денежных средств по карте № за период с 01 января 2023 года по 03 февраля 2023 года, и информация из ПАО «....», содержащая выписку о движении денежных средств по банковской карте № за период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года. Осмотром установлено, что информация из ПАО «....» по банковской карте № содержит следующие сведения: о поступлении на счет в 13 часов 42 минуты 13 января 2023 года денежных средств в сумме 17251,59 рублей и в 12 часов 11 минут 30 января 2023 года денежных средств в сумме 9550,49 рублей; о переводе в 17 часов 05 минут 16 января 2023 года денежных средств в сумме 8500 рублей; о списании через банкомат в 17 часов 11 минут 16 января 2023 года денежных средств в сумме 7500 рублей и в 17 часов 12 минут 16 января 2023 года денежных средств в сумме 1100 рублей; о покупке в 16 часов 09 минут 30 января 2023 года в магазине «....» на сумму 247,99 рублей. Участвующий в осмотре ФИО3 №1 пояснил, что суммы в 7500 рублей и 1100 рублей снял с его банковской карты ФИО1, покупку в магазине «....» на сумму 247,99 рублей произвел ФИО1 Денежные средства в размере 8500 рублей ФИО3 №1 через мобильное приложение своего телефона перевел ФИО2 №1 по требованию ФИО1 (т. 1, л.д. 33-36). 

Протоколом осмотра предметов от 30 марта 2023 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены информация из ПАО «....» от 14 марта 2023 года, содержащая выписку о движении денежных средств по карте № за период с 01 января 2023 года по 03 февраля 2023 года, и информация из ПАО «....», содержащая выписку о движении денежных средств по банковской карте № за период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года. Осмотром установлено, что информация из ПАО «....» по банковской карте № содержит следующие сведения: о переводе в 17 часов 05 минут 16 января 2023 года денежных средств в сумме 8500 рублей; о списании через банкомат в 17 часов 11 минут 16 января 2023 года денежных средств в сумме 7500 рублей и в 17 часов 12 минут 16 января 2023 года денежных средств в сумме 1100 рублей; о покупке в 16 часов 09 минут 30 января 2023 года в магазине «....» на сумму 247,99 рублей. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 относительно указанных операций пояснил, что денежные средства в размере 7500 и 1100 рублей он обналичил с банковской карты ФИО3 №1 в банкомате, установленном в отделении ПАО «....» по адресу: ...., а также совершил 30 января 2023 года покупку спиртного и сигарет в магазине «....», расположенном на ...., на сумму 247,99 рублей, расплатившись банковской картой «....», принадлежащей ФИО3 №1 (т. 1, л.д. 37-43).

Протоколом осмотра предметов от 30 марта 2023 года, согласно которому осмотрена информация из ПАО «....» от 30 марта 2023 года, содержащая выписку о движении денежных средств по карте №, оформленной на имя ФИО2 №2, за период с 01 января 2023 года по 30 января 2023 года. Осмотром установлено, что указанная выписка содержит сведения о поступлении в 17 часов 05 минут 16 января 2023 года на указанную карту денежных средств в размере 8500 рублей с карты № «....», оформленной на имя ФИО3 №1 (т. 1, л.д. 122-123). 

Протоколом очной ставки от 20 марта 2023 года, проведенной между потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО3 №1 подтвердил свои показания, приведенные выше (т. 1, л.д. 102-103).

Протоколом очной ставки от 15 мая 2023 года, проведенной между потерпевшим ФИО3 №1 и свидетелем ФИО2 №1, в ходе которой потерпевший ФИО3 №1 подтвердил свои показания, приведенные выше (т. 1, л.д. 194-197). 

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 30 марта 2023 года, в ходе которой ФИО1, находясь по адресу: ...., указал на банкомат ПАО «....» как на место снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1, имевшего место 16 января 2023 года. Кроме того, ФИО1, находясь по адресу: ...., указал на магазин «....», где 30 января 2023 года он произвел оплату товара на сумму 274, 99 рублей банковской картой, принадлежащей ФИО3 №1 (т. 1, л.д. 117-120). 

Вещественными доказательствами: банковскими картами ПАО «....» и ПАО «....», информацией из ПАО «....» от 14 марта 2023 года; информацией из ПАО «....» от 13 февраля 2023 года; информацией из ПАО «....» от 30 марта 2023 года; информацией из ПАО «....» от 10 мая 2023 года (т. 1, л.д. 44, 125, 210).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд оценивает в целом как правдивые и достоверные, данные показания в полной мере согласуются с совокупностью доказательств, представленной суду стороной государственного обвинения, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе предварительного расследования потерпевший и свидетели давали последовательные логичные и непротиворечивые показания об обстоятельствах произошедшего, которые согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, дающих основание сомневаться в их достоверности, судом не установлено. Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Письменные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает достоверными и непротиворечивыми. Указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, в достаточной степени подтверждают обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, предъявленном подсудимому. 

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в частности, нанесение многочисленных ударов руками в область головы потерпевшему, неоспоримо свидетельствует об умышленном характере его действий, в результате которых ФИО3 №1 испытал физическую боль.

Неправомерность требований ФИО1 о передаче банковских карт и пользовании находящимися на счетах денежными средствами объективно подтверждается документами, свидетельствующими о принадлежности банковских карт и денежных средств ФИО3 №1 

Совокупность имеющихся по делу доказательств приводит суд к убеждению, что применение подсудимым насилия в отношении потерпевшего явилось средством достижения преступного результата и использовалось подсудимым в качестве подкрепления по отношению к незаконным требованиям передачи имущества, принадлежащего ФИО3 №1 При этом подсудимый действовал с прямым умыслом и в полной мере осознавал, что без применения насилия совершение преступления явилось бы не возможным. 

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «под угрозой применения насилия», как излишне вмененный. Предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1 суд находит правильной. Принимая уточнение обвинения подсудимому ФИО1 в сторону смягчения, связанное с исключением квалифицирующего признака, суд учитывает, что позиция государственного обвинителя мотивирована с учетом исследованных судом доказательств, а также со ссылкой на предусмотренные законом основания. Обусловленное позицией государственного обвинителя уточнение обвинения подсудимому в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, не судим, на учете врача-нарколога не состоит, находится под консультативным наблюдением врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21 марта 2023 года ФИО1 страдает «органическим расстройством личности», однако указанные особенности его психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1, л.д. 130-132).

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, признание им своей вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на ФИО1 определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность изменения категории тяжести совершенного преступления. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ.

В судебном заседании защитник - адвокат Стоногин С.М. продал заявление об оплате его услуг по представлению интересов подсудимого ФИО1 в качестве защитника по назначению суда в размере 4680 рублей. Подсудимый ФИО1 и государственный обвинитель Абрамова Е.А. возражений относительно взыскания процессуальных издержек с подсудимого не заявили. Согласно положениям ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и взыскиваются с осуждённых. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стоногину С.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 4680 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: информацию из ПАО «....» от 14 марта 2023 года, информацию из ПАО «....» от 13 февраля 2023 года, информацию из ПАО «....» от 30 марта 2023 года, информацию из ПАО «....» от 10 мая 2023 года хранить при уголовном деле; банковские карты ПАО «....» № и ПАО «....» № оставить ФИО3 №1по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков