УИД: 53RS0

<

номер скрыт>-15

Дело № 12-260/2025 

РЕШЕНИЕ

<

адрес скрыт> 9 октября 2025 года

Судья Чудовского районного суда 

<

адрес скрыт> Шеремета Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Партнер-Авто» 

<

Ф.И.О. скрыты>2 на постановление 

<

номер скрыт>, вынесенное 11 апреля 2025 года государственным инспектором 

<

Ф.И.О. скрыты>3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ООО «Партнер-Авто» привлечено к административной ответственности, 

установил:

11 апреля 2025 года государственным инспектором 

<

Ф.И.О. скрыты>3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) вынесено постановление 

<

номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер-Авто». Данным постановлением указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей за то, что 9 марта 2025 года в 22 часа 31 минуту 18 секунд по адресу: 

<

данные скрыты> км. 

<

данные скрыты> м. ФАД 

<

данные скрыты>» в 

<

адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> (С

<

номер скрыт>) в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Партнер-Авто» 

<

Ф.И.О. скрыты>2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы ее автор указал, что собственник указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку на указанном в постановлении участке дороги использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списания платы в расчетной записи ООО «Партнер-Авто» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от заявителя причинам, поскольку списание платы на других участках движения производились корректно, в связи с чем заявитель делает вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также документы, представленные МТУ Ространснадзора по ЦФО и ООО «РТИТС», судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено 11 апреля 2025 года, его копия получена ООО «Партнер-Авто» 22 апреля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные скрыты>, а жалоба на постановление направлена заявителем в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> 24 апреля 2025 года через ГАС Правосудие. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 

<

дата скрыта> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В пункте 12 Правил перечислены случаи, которые считаются движением без внесения платы. 

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

«Платон» представляет собой государственную систему взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 

<

дата скрыта> на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 

<

дата скрыта> и Федерального закона № 257-ФЗ от 

<

дата скрыта>

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту – ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ 

<

номер скрыт>-р от 

<

дата скрыта> и Постановления Правительства РФ 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 9 марта 2025 года в 22 часа 31 минуту 18 секунд по адресу: 

<

данные скрыты> км. 

<

данные скрыты> м. ФАД 

<

данные скрыты>» в 

<

адрес скрыт> при помощи специального технического средства комплекса аппаратно-программного «

<

данные скрыты>-ВСМ2», идентификатор 

<

номер скрыт>, прошедшего соответствующую поверку, действительную до 

<

дата скрыта>, что подтверждается свидетельством о поверке № 

<

данные скрыты>, был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки «

<

данные скрыты>-

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты>, собственником которого является ООО «Партнер-Авто».

Согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС» по запросу суда, за зарегистрированным за владельцем ООО «Партнер-Авто» автотранспортным средством марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные скрыты> закреплено бортовое устройство 

<

номер скрыт>. На момент фиксации проезда указанного транспортного средства 9 марта 2025 года в 22 часа 31 минуту 18 секунд по Московскому времени указанное бортовое устройство, закрепленное за данным автомобилем, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом на момент фиксации проезда водитель транспортного средства, а также его владелец не сообщали Оператору взимания платы о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные скрыты> за указанный промежуток времени внесена не была. Данный факт подтверждается также и предоставленным логистическим отчетом. 

В силу подп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы. 

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Партнер-Авто» 

<

Ф.И.О. скрыты>2 на постановление 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не допущено, а наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора 

<

Ф.И.О. скрыты>3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 

<

номер скрыт> от 11 апреля 2025 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Партнер-Авто» 

<

Ф.И.О. скрыты>2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета