Гр.Дело № 02-1438/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-000773-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 15.12.2024 по день вынесения решения суда, и далее со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, штрафа в размере 5% от присужденной судом сумм, расходов на досудебное исследование в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что 24.08.2018 между третьим лицом (далее - Участник долевого строительства) и ООО "Специализированный Застройщик "Филатов Луг" (далее - Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, согласно условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Согласно Договору гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 3 года (5 лет по заключенным до 01.09.2024 года), что соответствует п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214.

14.09.2022 между участником долевого строительства и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи квартиры. Квартира была принята по Акту приема-передачи. В процессе эксплуатации вышеуказанного объекта долевого строительства были обнаружены недостатки, подтверждаемые проведенной 07.11.2024 экспертизой ООО «ГОСТ Экспертиза» № 5-11/24-311-МСК исполнителем которой являлся фио Техническим заключением установлены недостатки переданного истцу объекта долевого строительства, стоимость устранения которых составляет сумма 28.11.2024 истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая, согласно сведениям сайта адрес, была получена ответчиком 04.12.2024. Ответа на указанную претензию в адрес истца не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ранее представил письменные возражения относительно иска, в которых указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с обнаружением недостатков объекта долевого строительства за пределами годичного гарантийного срока, при этом размер взыскиваемой суммы, подлежащей взысканию с застройщика должен рассчитываться с учетом особенностей установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 №214-ФЗ, согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.08.2018 между фио, фио и ООО "Специализированный Застройщик "Филатов Луг" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, согласно условиям которого Застройщик обязался построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

22.03.2022 ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. 

14.09.2022 между фио, фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес. 

Как указал истец в иске, в ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки, подтвержденные проведенной 07.11.2024 экспертизой. Согласно выводам экспертного заключения, составленного ООО «ГОСТ Экспертиза», стоимость устранения недостатков составляет сумма 

Направленная 28.11.2024 в адрес ответчика и полученная им 04.12.2024 претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, оставлена последним без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований иска, ответчик ссылался на пропуск истцом гарантийного срока обнаружения недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон договора участия в долевом строительстве– 29.07.2018) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм, если предметом договора является объект долевого строительства, то покупатель вправе предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела ООО «Специализированный застройщик «Филатов Луг» является застройщиком данного объекта недвижимости, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом гарантийного срока обнаружения недостатков, об отсутствии права истца требовать их устранения подлежат отклонению, поскольку ответчик, являясь застройщиком спорного объекта недвижимости, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Установлено, что застройщиком квартира передана дольщикам по одностороннему акту приема-передачи 22.03.2022. Требования, вытекающие из ненадлежащего качества отделки квартиры, истец предъявила застройщику в претензии 28.11.2024, полученной ответчиком 04.12.2024, то есть в течение установленного законом пятилетнего гарантийного срока.

При этом, ответчик, как застройщик многоквартирного дома, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5-летнего срока.

Сам по себе факт отчуждения жилого помещения изначально самим застройщиком по договору участия в долевом строительстве, а, впоследствии, иными лицами по договору купли-продажи, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения.

При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами отношений непосредственно по договору долевого участия не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования о возмещении расходов на устранение недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Факт наличия недостатков и дефектов в квартире истца ответчиком не оспаривался, вместе с тем, ответчик возражал по доводам завышенности стоимости их устранения. 

В связи с чем, по ходатайству ответчика, определением суда от 24.02.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно выводам заключения экспертов ООО РЦСЭ «Независимость» №1438/25-ТВР/СТЭ от 24.03.2025, квартира истца пригодна для использования по назначению (для проживания). Качество объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи от 14.09.2022 фио не соответствует требованиям технических регламентов, строительно-технических нормам и правилам. Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов и проектной документации не установлено. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма 

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов. К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами, имеющие высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными. 

Разрешая исковые требования истца в части взыскания в его пользу стоимости устранения выявленных в объекте недостатков, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, суд исходит из того, что у истца возникло законное право требовать такового взыскания, поскольку в силу закона объект долевого строительства должен быть изначально передан в соответствующем состоянии, однако, ответчик нарушил данное обязательство, а потому требование истца в данном случае о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере, определенном в ходе производства судебной экспертизы, в сумме сумма законно, обосновано и подлежит удовлетворению. 

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора. Однако, суд считает, что данная ссылка является несостоятельной ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26.12.2024 N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2024 N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 01.01.2025.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. 

Как указано выше, претензия с требованием выплаты стоимости строительных недостатков направлена истцом 28.11.2024, получена ответчиком 04.12.2024. 

Таким образом, взысканию подлежит сумма по устранению строительных недостатков согласно установленной стоимости по результатам строительно-технической экспертизы, поскольку обязательства по выплате стоимости строительных недостатков возникло до внесения изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, определяющий в силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона иной порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков. 

Разрешая требования истца о взыскании с ООО "СЗ "Филатов Луг" неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд приходит к следующему.

На основании части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. 

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. 

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Определяя период начисления неустойки, суд учитывает следующее. 

На основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). 

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Учитывая, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111003546825 досудебная претензия истца получена ответчиком 04.12.2024, то начало периода начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства следует исчислять с 17.12.2024. 

По состоянию на дату принятия судом настоящего решения обязательства по выплате денежных средств в счет устранения недостатков ответчиком не исполнены. 

Вместе с тем на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года N 1916) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 вступило в силу 22.03.2024. 

Таким образом, период начисления неустойки за нарушение срока устранения недостатков (с 17.12.2024 по 17.04.2025 (дата вынесения решения суда) приходится на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 (с 22.03.2024 по 30.06.2025). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 17.12.2024 по 17.04.2025 подлежат отказу в удовлетворении. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что, применительно к положениям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, требования истца о взыскании неустойки на будущий период по день фактического исполнения обязательств, не могут быть удовлетворены, поскольку требования истца носят предположительный характер, не направлены на восстановление нарушенного права и не соответствуют ст. ст. 8, 12 ГК РФ. Кроме того, требования иска в этой части заявлены с очевидным нарушением права ответчика на применение к размеру неустойки на будущий период положений ст. 333 ГК РФ, так как на момент рассмотрения дела не представляется возможным установить факт просрочки в будущий период, равно как и оценить соразмерность неустойки, которая предположительно может возникнуть в будущем, последствиям нарушенного обязательства, что является самостоятельным предметом доказывания.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Поскольку установлено, что ответчиком, как застройщиком, нарушены гарантированные законом права истца, вытекающие из изначально ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание, что с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства истец обратился к застройщику 28.11.2024, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года N 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 года, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении уплаты ООО "СЗ "Филатов Луг" денежных средств в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта строительства подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда в указанной части на срок до 30.06.2025.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (14 558 + 3000).  

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма  

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 г. на срок, указанный в данном постановлении. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2025 г.   

Судья М.С. Москаленко