Дело № 1-356/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю. 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком у индивидуального предпринимателя Т.В.П., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, находясь на территории склада №1 торговой сети «Муравей», расположенного в доме 6 корпус А на Окружном шоссе, с целью тайного хищения денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием принадлежащего последнему мобильного телефона «iPhone SE» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Сбербанк Онлайн» умышленно тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства:

12 декабря 2018 года - 1 150 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 12 декабря 2018 года в период с 14 часов 28 минут до 17 часов 27 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

14 декабря 2018 года - 1 150 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 14 декабря 2018 года в период с 11 часов 41 минуты до 23 часов 59 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

28 декабря 2018 года - 1 550 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 28 декабря 2018 года в период с 06 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

11 января 2019 года - 1 500 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 11 января 2019 года в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 13 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

14 января 2019 года - 1 100 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 14 января 2019 года в период с 13 часов 42 минут до 16 часов 42 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

21 января 2019 года - 1 200 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 21 января 2019 года в период с 14 часов 33 минут до 14 часов 53 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

23 января 2019 года - 1 100 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 23 января 2019 года в период с 11 часов 02 минут до 15 часов 50 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

24 января 2019 года – 2 000 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 24 января 2019 года в период с 07 часов 57 минут до 10 часов 56 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

25 января 2019 года - 900 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 25 января 2019 года в период с 06 часов 38 минут до 09 часов 37 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

25 января 2019 года - 1 000 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 25 января 2019 года в период с 06 часов 47 минут до 09 часов 47 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

28 января 2019 года - 1 100 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 28 января 2019 года в период с 14 часов 31 минут до 16 часов 37 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

30 января 2019 года – 2 000 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 30 января 2019 года в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 27 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

06 февраля 2019 года - 1 500 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 06 февраля 2019 года в период с 16 часов 48 минут до 19 часов 23 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

07 февраля 2019 года – 3 000 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 07 февраля 2019 года в период с 08 часов 50 минут до 08 часов 52 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

11 февраля 2019 года – 2 000 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 11 февраля 2019 года в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 21 минуты перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

12 февраля 2019 года – 990 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 12 февраля 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 34 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2;

12 февраля 2019 года – 990 рублей путем их перевода на принадлежащий ему электронный QIWI-кошелек с номером +№, которые 12 февраля 2019 года в период с 14 часов 32 минут до 14 часов 34 минут перечислены ПАО «Сбербанк» с помощью системы дистанционного обслуживания с расчетного счета Потерпевший №1 на электронный QIWI-кошелек ФИО2

Похитив указанным способом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 24 230 рублей, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 24 230 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 фактические обстоятельства совершения преступления признал полностью и показал, что в период с 02 июня 2014 года по 13 марта 2019 года вместе с С.И,П. работал у индивидуального предпринимателя Е.Л.П. на складе, расположенном в 

<

адрес>. Когда С.И,П. приобрел новый телефон, он помог установить на него программы, в том числе «Сбербанк Онлайн», при этом запомнил все пароли. В период совместной работы ему стало известно, что у Потерпевший №1 имеется кредитная карта с лимитом до 50 000 рублей. В 2016 году он на личные нужды взял кредит в ПАО «Почта Банк», впоследствии в связи с сокращением заработной платы вносить ежемесячные платежи ему стало затруднительно. Чтобы не допускать просрочек, в середине декабря 2018 года он решил похитить денежные средства, находящиеся на кредитной карте Потерпевший №1 Во исполнение задуманного он, используя мобильный телефон Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с расчетного счета последнего на свой электронный QIWI-кошелек 12 декабря 2018 года – 1 150 рублей, 14 декабря 2018 года – 1 150 рублей, 28 декабря 2018 года – 1 550 рублей, 11 января 2019 года – 1 500 рублей, 14 января 2019 года – 1 100 рублей, 21 января 2019 года – 1 200 рублей, 23 января 2019 года – 1 100 рублей, 24 января 2019 года - 2 000 рублей, 25 января 2019 года – 900 рублей и 1 000 рублей, 28 января 2019 года – 1 100 рублей, 30 января 2019 года – 2 000 рублей, 06 февраля 2019 года - 1 500 рублей, 07 февраля 2019 года – 3 000 рублей, 11 февраля 2019 года – 2 000 рублей, 12 февраля 2019 года – дважды по 990 рублей. Таким образом, общая сумма похищенного составила 24 230 рублей, без учета комиссии за перевод, при этом умысел у него был единый, он преследовал одну цель – выплатить кредит. Разрешение на перечисление указанных денежных средств с его банковской карты потерпевший ему не давал.

Аналогичной позиции в части фактических обстоятельств совершения преступления подсудимый придерживался в ходе всего предварительного расследования и подтвердил их при проверке показаний на месте (т.1 л.д.130-135, 156-157, 177-183).

В связи с наличием существенных противоречий в части направленности умысла в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве обвиняемого.

Так, при допросе 11 июня 2019 года ФИО2 показал, что умысел на хищение у него возникал каждый раз непосредственно перед переводом денежных средств на свое имя (т.1 л.д.158-159).

Объясняя возникшие противоречия, подсудимый пояснил, что не придал значение изложенному обстоятельства и отвечая на вопросы следователя таким образом, надеялся на скорейшее окончание предварительного расследования.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 10 лет работал вместе с ФИО2 В декабре 2017 года последний по его просьбе устанавливал на его мобильном телефоне приложения и пароли. В октябре 2018 года в ПАО «Сбербанк» на его имя была выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом 50 000 рублей. 25 февраля 2019 года при попытке расплатиться в столовой предприятия он узнал, что денежных средств на его карте недостаточно. Просмотрев через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» историю операций по своему банковскому счету, он обнаружил, что в период с 12 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года с его счета различными суммами было списано 24 495 рублей. После того, как он обратился в полицию, ФИО2 признался ему в хищении денежных средств с его банковской карты и возместил ущерб в полном объеме, включая комиссию за перевод (т.1 л.д.89-98).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «iPhone SE», банковская карта ПАО «Сбербанк» № и отчет по счету данной карты. Указанные предметы и документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105-114).

При осмотре расширенной выписки по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с 18 октября 2018 года до 23 февраля 2019 года обнаружены следующие операции о списании денежных средств: 12 декабря 2018 года в 14:28 - 1 150 рублей, 14 декабря 2018 года в 11:41 – 1 150 рублей, 28 декабря 2018 года в 06:01 – 1 550 рублей, 11 января 2019 года в 08:13 – 1 515 рублей, 14 января 2019 года в 13:42 – 1 111 рублей, 21 января 2019 года в 14:33 – 1 300 рублей, 23 января 2019 года в 11:02 – 1 100 рублей, 24 января 2019 года в 07:57 - 2 000 рублей, 25 января 2019 года в 06:38 – 909 рублей, 25 января 2019 года в 06:47 - 1 010 рублей, 28 января 2019 года в 14:31 – 1 200 рублей, 30 января 2019 года в 14:25 – 2 000 рублей, 06 февраля 2019 года в 16:48 - 1 500 рублей, 07 февраля 2019 года в 08:50 – 3 000 рублей, 11 февраля 2019 года в 11:20 – 2 000 рублей, 12 февраля 2019 года в 09:30 –1 000 рублей и в 14:32 – 1 000 рублей, всего на общую сумму 24 495 рублей (т.1 л.д.119-124).

В ходе выемки у подсудимого ФИО2 изъяты скрин-шоты с личного кабинета КИВИ-кошелька № +№ за период с 11 декабря 2018 года по 15 февраля 2018 года. При осмотре истории платежей установлены следующие переводы: 12 декабря 2018 года - 1 150 рублей, 14 декабря 2018 года – 1 150 рублей, 28 декабря 2018 года – 1 550 рублей, 11 января 2019 года – 1 515 рублей, 14 января 2019 года – 1 111 рублей, 21 января 2019 года – 1 300 рублей, 23 января 2019 года – 1 100 рублей, 24 января 2019 года - 2 000 рублей, 25 января 2019 года – 909 рублей, 25 января 2019 года - 1 010 рублей, 28 января 2019 года – 1 200 рублей, 30 января 2019 года – 2 000 рублей, 06 февраля 2019 года - 1 500 рублей, 07 февраля 2019 года – 3 000 рублей, 11 февраля 2019 года – 2 000 рублей, 12 февраля 2019 года – дважды по 1 000 рублей (т.1 л.д.143-149).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого ФИО2

Так, подсудимый признал, что именно он в период с 12 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года, находясь в помещении склада № торговой сети «Муравей» в 

<

адрес>, используя мобильный телефон Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк Онлайн» без разрешения последнего несколькими суммами перевел на свой электронный КИВИ-кошелек денежные средства в размере 24 230 рублей, без учета комиссии на перевод.

Сведения, сообщенные подсудимым в явке с повинной, на допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Данные им показания подробны и последовательны, противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. Каких-либо причин для самооговора в судебном заседании не установлено, не приведено их и самим подсудимым. О применении в отношении него недозволенных методов расследования ФИО2 не заявлял.

О правдивости показаний подсудимого в части фактических обстоятельств совершения преступления свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, собранными по делу – показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о способе хищения у него денежных средств и сумме похищенного.

Данные, касающиеся дат и сумм, произведенных ФИО2 перечислений денежных средств с карты потерпевшего, объективно подтверждены выпиской по счету банковской карты Потерпевший №1 и скрин-шотами с личного кабинета КИВИ-кошелька, зарегистрированного на имя подсудимого.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными побуждениями, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО2, который, в тайне от потерпевшего перечислил с его расчетного счета на свой номер КИВИ-кошелька денежные средства, после чего распорядился ими по своему смотрению. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение по итогам судебного разбирательства и стороной защиты не оспаривается.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Органом предварительного расследования каждый факт хищения ФИО2 денежных средств со счета Потерпевший №1 квалифицирован как отдельное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый показал, что похищаемые денежные средства были необходимы ему для погашения кредитных обязательств, возникших в 2016 году.

Объясняя показания, данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 11 июня 2019 года, о возникновении умысла на хищение каждый раз непосредственно перед кражей, ФИО2 указал, что не придал значения этому моменту и стремился к скорейшему окончанию предварительного расследования.

Не доверять позиции, изложенной ФИО2 в судебном заседании, у суда оснований не имеется, тем более, что показания, данные им 11 июня 2019 года противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так, совершенные ФИО2 преступные деяния тождественны друг другу, каждое из них совершено через непродолжительное время после предыдущего путем изъятия имущества из одного и того же источника, ущерб причинен одному и тому же собственнику, все деяния объединены единым умыслом, реализованы в несколько приемов и были направлены на достижение общей цели – получение денежных средств для выплаты кредита. При этом, исходя из материалов дела, подсудимый изначально располагал сведениями о кредитном лимите по карте потерпевшего. 

Таким образом, действия ФИО2 охватывались единым умыслом, следовательно, они подлежат квалификации как одно преступление.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – размер причиненного ущерба, меры, предпринятые для сокрытия хищения, период, в течение которого совершались переводы, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в которой содержатся сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам (т.1 л.д.127); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, добровольной выдаче скрин-шотов с личного кабинета своего КИВИ-кошелька; признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; тяжелое материальное положение, сложившееся у подсудимого на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.189), в браке не состоит, проживает с родителями, официально трудоустроен.

Под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.192,194).

По месту жительства со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.199).

В период с 02 июня 2014 года по 13 марта 2019 года ФИО2 работал кладовщиком у индивидуального предпринимателя Е.Л.П., где должностные обязанности выполнял добросовестно, выговоров и взысканий не имел (т.1 л.д.197).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении него наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, дал явку с повинной и признательные показания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств дела, в полном объеме возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone SE», банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданные потерпевшему (т.1 л.д.115,116), следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1;

- отчет по счету кредитной карты, распечатку скрин-шотов, находящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.115,118,125,126,151), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на ФИО2 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в размере 24 684 рублей (т.1 л.д.216, т.2 л.д.225, т.3 л.д.229-230) и в судебном заседании в размере 15 827 рублей, всего в размере 40 511 рублей. 

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался и согласился с обоснованностью представленных расчетов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; 

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone SE», банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданные потерпевшему, - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца – Потерпевший №1;

- отчет по счету кредитной карты, распечатку скрин-шотов, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 40 511 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева