Мировой судья судебного участка Дело № 10-51/20 

№ 40 г. Кургана Колупаева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 28 апреля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Хрущева Ф.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.

В приговоре установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что необходимо признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и усилить назначенное наказание. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении Старкова мировым судьей не допущено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данными о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств преступления. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора, установив в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривающей наказание при рецидиве преступлений, мотивировал не применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства, кроме того указал на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд первой инстанции, учитывая при назначении наказания ФИО1 отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, не указал его в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному ФИО1 наказание, в том числе с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, усилению не подлежит, поскольку является справедливым. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

В описательно-мотивировочную часть приговора внести изменения следующего содержания: обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признать рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. 

Председательствующий Е.П. Колегов