Дело № 2-477/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 19 декабря 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО3 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

28 июля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № ЗП-81-28.07.2016, в сумме 700 000,00 рублей, вид займа «проценты в конце срока» на срок 12 месяцев, проценты из расчета 18 % годовых, то есть до 27 июля 2017 года.

20 сентября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № ЗП-95-20.09.2016, в сумме 200 000,00 рублей, вид займа «проценты в конце срока» на срок 12 месяцев, проценты из расчета 18 % годовых, то есть до 19 сентября 2017 года.

По условиям заключенных договоров Истец передал Ответчику денежные средства в размере 700 000,00 рублей и 200 000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 379 от 28 июля 2016 года, № 494 от 20 сентября 2016 года. По истечении срока договора ответчик обязался выплатить Истцу внесенные суммы с начисленными процентами из расчета 18 % годовых, то есть денежные средства на общую сумму 1 096 500,00 рублей.

18 августа 2017 года истцом ответчику предъявлено требование о возврате суммы займов по окончании срока договоров 27 июля 2017 и 19 сентября 2017 годов.

Ответчик не произвел выплату, указав на заявлении выплатить в конце 2017 года. 

Истец просит взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу истца долг в сумме 1 096 500,00 рублей, из них сумма основного долга – 700 000,00 + 200 000,00 рублей, причитающиеся 18 % процентов годовых на сумму займа за 12 месяцев – 196 500,00 рублей (157 500+39 000,00 рублей), а также расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 13 683,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не заявил, доверил представление своих интересов ФИО1 на основании доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование которых дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении не представила, выдав доверенность о представлении их интересов ФИО2, которая иск признала в части основного долга в сумме 900 000,00 рублей, процентов в размере 18% годовых в сумме 108 794,00 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 683,00 рублей.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28 июля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № ЗП-81-28.07.2016, в сумме 700 000,00 рублей, вид займа «проценты в конце срока» на срок 12 месяцев, проценты из расчета 18 % годовых, то есть до 27 июля 2017 года.

20 сентября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № ЗП-95-20.09.2016, в сумме 200 000,00 рублей, вид займа «проценты в конце срока» на срок 12 месяцев, проценты из расчета 18 % годовых, то есть до 19 сентября 2017 года.По условиям заключенных договоров Истец передал Ответчику денежные средства в размере 700 000,00 рублей и 200 000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 379 от 28 июля 2016 года, № 494 от 20 сентября 2016. По истечении срока договора ответчик обязался выплатить Истцу внесенные суммы с начисленными процентами из расчета 18 % годовых, то есть денежные средства на общую сумму 1 096 500,00 рублей.

18 августа 2017 года истцом ответчику предъявлено требование о возврате суммы займов по окончании срока договоров, 27 июля 2017 и 19 сентября 2017 годов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа ЗП-81-28.07.2016 от 28.07.2016 (л.д.6-7), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 379 от 28.07.2016 на сумму 700 000,00 рублей (л.д. 10), договором займа №ЗП-95-20.09.2016 от 20 09.2016 (л.д.8-9), на сумму 200 000,00 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 494 от 20.09.2016 на сумму 200 000,00 рублей (л.д. 10), справкой истории расчетов по договору №ЗП-81-28.07.2016 СКПК «Старополтавский», согласно которой на 19 декабря 2017 года на требование о возврате долга по договору займа остаток по займу истца составляет в сумме 700 000,00 рублей и проценты 81 373,00 рублей (л.д.31); справкой истории расчетов по договору №ЗП-95-20.09.2016 СКПК «Старополтавский», согласно которой на 19 декабря 2017 года на требование о возврате долга по договору займа остаток по займу истца составляет в сумме 200 000,00 рублей и проценты 27 421,00 рубль (л.д.36).

Однако, согласно п.п. 2.1.3 п.2 договоров займа №ЗП-95-20.09.2016 и №ЗП-81-28.07.2016, начисляются проценты определенные договором по займу до полного погашения обязательств, в связи с этим проценты составляют по договору займа №ЗП-95-20.09.2016 в размере 33 373 рублей, по договору займа №ЗП-81-28.07.2016 в размере 112 193 рублей.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО3, к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат частичному удовлетворению.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 30.10.2017, в размере 13 683,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с СКПК «Старополтавский» государственную пошлину в пользу ФИО3, в размере 13 427,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО3 с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» денежные средства по договору займа от 28 июля 2016 года № ЗП-81-28.07.2016 в размере 812 193,00 рублей, из них сумма основного долга – 700 000,00 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа – 112 193,00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» денежные средства по договору займа от 20 сентября 2016 года № ЗП-95-20.09.2016 в размере 233 373,00 рублей, из них сумма основного долга – 200 000,00 рублей, причитающиеся проценты на сумму займа – 33 373,00 рублей.

Всего в пользу ФИО3 с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» взыскать 1 045 566,00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 13 427,83 рубля.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Старополтавский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Плечистов

Решение изготовлено 19 декабря 2017 в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: С.С. Плечистов.