2-5217/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 20.5 процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору). Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п.п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявил Заемщику Требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена. Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Поскольку Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, Банк вынужден обратиться в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежные средствами 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены, с чем она согласилась.

Проверив материалы дела, рассмотрев заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору №/к22-13 от 24.10.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежные средствами 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего: 

<

данные изъяты> 53 (пятьдесят три) копейки. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 10.07.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________