РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Непорожневой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО23 к ФИО24 об установлении родственных отношений, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, встречному иску ФИО24 к ФИО23 о признании недостойным наследником и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, встречному иску ФИО25 к ФИО23 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО24 об установлении родственных отношений, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцом ФИО23 указывается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, площадью 33.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Детей, родных братьев и сестер у ФИО5 не было. Его отец ФИО6 и отец умершей ФИО7- родные братья.

09 июля 2018 он обратился к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области ФИО26 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса от 14.08.2018 ему было отказано в совершении нотариальных действий в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие его родственные отношения с умершей, а именно свидетельства о рождении и смерти отца умершей ФИО7.

Его дядя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, во время Великой Отечественной войны был призван и отправлен на фронт, в декабре ДД.ММ.ГГГГ в ходе боевых действий он пропал без вести. Для вступления в наследство ему необходимо подтвердить, что ФИО7 является его дядей. Кроме того, в некоторых документах его имя указано как И7.

Факт того, что ФИО7 является родным братом его отца и его дядей подтверждается архивной справкой № от 18.07.2018. 

Вторым наследником умершей ФИО5 является ФИО24, который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ссылаясь и приводя положения п. 4 ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110-1113, 11141, 1143, п.п. 1,2 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, а также исходя из заявления от 07.12.2018 в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт родственных отношений, что ФИО23 является двоюродным братом ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью 33,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО24 заявлены встречные исковые требования о признании ФИО23 недостойным наследником, отстранении его от наследования 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в последующем дополнительно в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании за ФИО24 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/3 доли указанной квартиры по следующим основаниям (в том числе с предоставлением письменных возражений на исковые требования ФИО23 с учетом их уточнения, которые подлежали непринятию судом как несоответствующие требованиям ГПК РФ).

В обоснование встречного иска ФИО24 указывается, что определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.10.2018 (дело №) ФИО23 было рекомендовано обратиться в суд для установления степени родства, чем тот не воспользовался, а в заявлении об уточнении от 07.12.2018, что не соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, просил установить степень родства по рассматриваемому судом делу №, не предъявив никаких дополнительных доказательств (не приложив документы в обоснование требования, не оплатив госпошлину, не предоставив копию для участников процесса, не правильно указав адрес нотариальной конторы). Полагал, что заявленное ФИО23 требование не основано на законе, а имеет цель любой ценой завладеть собственностью умершей ФИО5, с которой проживая в одном городе, никакой помощи (материальной, моральной), не оказывал. Находясь в престарелом возрасте умершая ФИО5 нуждалась в лечении, лекарствах, элементарном питании, уходе, оказании помощи по техническому содержанию наследственной квартиры. Располагая такими возможностями, ФИО23 не предпринимал никаких действий в создании элементарных жизненных условий для умершей, в после ее смерти, и в ее погребении (похоронах). Все действия по организации и проведении похорон были осуществлены ФИО24, который всячески помогал при жизни ФИО5, делал ремонт в квартире, покупал лекарства, сопровождал ее в больницу, навещал на дому. В сложившейся ситуации и ссылаясь на положения ст.ст. 1116 и 1117 ГК РФ, просил суд отстранить ФИО23 от наследования по указанным мотивам, как злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем обязанностях по содержанию наследодателя, признать ФИО23 недостойным наследником к наследству умершей ФИО5 в виде квартиры по 

<

адрес>.

Также, дополнительно по встречному иску к ФИО23 ФИО24 указывается, что имеет интерес к указанному наследственному имуществу, поскольку, как и ФИО23, является двоюродным братом умершей ФИО5. Поскольку на настоящий момент установлены два наследника, то он просит признать право собственности в порядке наследования на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно определению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.12.2018 по данному делу в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО25, представителем которой ФИО27, действующим по доверенности, 31.01.2019 к ФИО23 заявлены встречные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли квартиры, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным искам) ФИО23 исковые требования с учетом их уточнения поддерживал, встречные иски ФИО24 и ФИО25 не признавал, пояснив суду, что летом 2018 года он узнал о смерти двоюродной сестры по отцовской линии ФИО5, которая замужем не была и детей не имела. Его отец - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и отец ФИО5 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший на фронте в Великую Отечественную войну в декабре ДД.ММ.ГГГГ, были родными братьями. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. О смерти ФИО5 он узнал случайно, от третьих незнакомых ему лиц, ФИО24 об этом ему не сообщил. В течение шести месяцев он, также как и ФИО24, являющийся двоюродным братом ФИО5 по материнской линии, обратился к тому же нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства. Каких-либо документов на наследственную квартиру у него не было, поскольку их после смерти двоюродной сестры забрал ФИО24 Он попросил у ФИО24 справку с военкомата о пропаже отца ФИО5 на фронте, которую тот ему отдал, и на основании которой он сделал запросы в различные архивы. Сведения о родственных отношениях можно проследить только из архивной справки Кузнецкого архива, основанной на похозяйственных книгах. Также, у его отца ФИО6 была родная сестра ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, и еще два брата, которые умерли от болезней. ФИО8 при жизни ФИО5 также знала, ухаживала за ней перед смертью, а затем посещала ее могилки, наказывая ему ухаживать за ними. В наследственной квартире при жизни ФИО5 был один раз. Встречались с двоюродной сестрой на поминках родственников, общались по домашнему телефону два-три раза в год. О том, что у ФИО5 есть еще двоюродная сестра и наследник к ее имуществу - ФИО25 ему известно не было. Каких-либо предложений ему со стороны ФИО24 о расходах по похоронам и поминкам ФИО5 не поступало, доступа в наследственную квартиру не имел и не имеет. Не считает себя недостойным наследником умершей ФИО5, также указывая на то, что ФИО25 поздно обратилась к нотариусу о принятии наследства. Нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия документов о родственных связях и рекомендовано обратиться в суд, что он и сделал, подав заявление об установлении родственных отношений. Однако, в процессе ФИО24, первоначально признававший его братом, стал говорить, что он не наследник, а потом не родственник. К мирному разрешению вопроса они так и не пришли. Просил исковые требования удовлетворить, во встречных требованиях ФИО24 и ФИО25 отказатью

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО28, действующий по доверенности и ордеру адвоката, позицию по искам и объяснения ФИО23 в судебном заседании поддерживал, встречные исковые требования ФИО24 и ФИО25 не признавал.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО24 исковые требования ФИО23 и их уточнения не признавал, требования по встречным искам поддерживал и суду пояснял, что ему не было известно о родственнике наследодателя ФИО5 - ФИО23, которого он также знал из детства, в том числе по общению с его матерью. Его отца звали ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Умершая ФИО5 доводится ему двоюродной сестрой по материнской линии, также она была его «крестной». Детей у нее не было, замужем она не была. Его мать ИО10 и мать ФИО5 – ИО11 были родными сестрами. Также, у них была старшая сестра И12. Мать ФИО5 – И11 была замужем за ФИО7. Как правильно записана и пишется фамилия его матери, а также отчество ФИО5 не знает, не придавая этому значения. С ФИО5 он постоянно и тесно общался, в том числе у нее дома, помогал ей, покупал лекарства и продукты, знал о ее болезнях (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). О её смерти узнал от ФИО27. П-ны и поминки ФИО5 организовал за свой счет. Считает двоюродную сестру ФИО25, мать которой И12 была старшей родной сестрой матери ФИО5 – ИО11 и его матери ИО10, также наследником умершей ФИО5, и с которой у него была устная договоренность по необращению к нотариусу, исходя из того, что той (ФИО25) ничего не нужно. ФИО23 стал признавать и считать двоюродным братом умершей ФИО5, а также её наследником уже в ходе судебных разбирательств, но недостойным, поскольку тот не общался с наследодателем и не оказывал какой-либо помощи как при жизни, так и после смерти (не участвовал в похоронах, поминках, содержании наследственного имущества). Не отрицает, что при обращении к нему ФИО23 летом 2018 года после смерти ФИО5 он отдал тому подлинный документ из военкомата о пропаже в годы ВОВ отца ФИО5 – ФИО7. Не может пояснить о том, совершались ли ФИО23 противоправные действия, однако считал их совершенными с моральной стороны, поскольку ФИО5 хотела породниться с ФИО23, в чем ей было отказано, а поэтому не дает последнему право на получение доли квартиры в порядке наследования. Просил встречные иски о признании ФИО23 недостойным наследником и ФИО25 о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры удовлетворить, при этом оставив разрешение его требования о размере причитающейся ему доли спорной наследственной квартиры на усмотрение суда.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО29, действующий по доверенности, позицию по встречным искам и объяснения ФИО24 в судебном заседании поддерживал, исковые требования ФИО23 и их уточнения не признал, дополнительно указывая, что поскольку ФИО23 не подтвердил документально родство с умершей ФИО5, то его не считают наследником. Ссылаясь на положения ст.ст. 1116, 1117 ГК РФ указывал о достаточности оснований, указанных при предъявлении ФИО24 встречного иска. Просил исковые требования ФИО24 удовлетворить, также поддерживая встречный иск ФИО25, и отказать в иске ФИО23

Соответчик ФИО25 в судебное заседании не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

При явке в судебное заседание 11.01.2019 до объявления в нем перерыва соответчик ФИО25 не признавала исковые требования ФИО23, встречный иск ФИО24 поддерживала, своих исковых требований по делу не имела и не заявляла, при этом поясняла, что ФИО23 она не знает, но знала ФИО6, только откуда не помнит. Умершая ФИО5 говорила про двоюродного брата ФИО30, который не красит родительские могилки.

Представитель соответчика (истца по встречному иску) ФИО25, ФИО27, первоначально допущенный судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в последующем действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО23 не поддерживал и не признавал, однако поддерживая данные тем устные объяснения в суде, встречные исковые требования ФИО24 поддерживал, также как и заявленный в последующем встречный иск ФИО25, пояснял суду, что с ФИО24 он хорошо знаком, а ФИО23 видел пару раз на проводах в армию ФИО24 и на чьих-то поминках. Со стороны ФИО23 он никого не знает, поскольку роднились со стороной ФИО24 Мать ФИО24 – ИО10 и его мать ФИО25 двоюродные сестры по материнской линии. У ФИО25 мать ИО12 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>) и отец ИО13, оба родились в 

<

адрес>. По отцовской линии ФИО5 ему никто неизвестен, знает только, что отец ИО5 - И7 пропал в ДД.ММ.ГГГГ году на фронте. Мать ФИО5 звали ФИ11. ФИО25 после смерти ФИО5, у которой не было мужа и детей, к нотариусу не обращалась, считая единственным наследником умершей ФИО24, поскольку тот осуществлял уход за ней. Однако, в последующем осенью 2018 года (после обращений в суд) стало известно о том, что ФИО23 тоже наследник. О том, что ФИО23 и ФИО5 двоюродные брат и сестра, последняя никогда не рассказывала, сам он ничего не знает об их родственных отношениях. Со слов ФИО24 ему известно, что ФИО23 с ФИО5 родственники. 

Третье лица нотариус города Кузнецка Пензенской области ФИО26 в судебные заседания не являлась, о месте и времени их проведения извещена надлежащим образом и своевременно, предоставляя суду заявления с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие и принятие решения на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1 показала, что со слов ФИО5, а также по разговорам в селе 

<

адрес>, где она проживает с 1964 года, ей известно, что ФИО30 и ФИО31 ФИО5 - двоюродные братья. С ФИО5 тоже была знакома по 

<

адрес>, в котором проживала мать ФИО5 - И11, за которой до отъезда в г. Кузнецк последняя ухаживала. Отца ФИО5 звали И7, его убили на фронте. ФИО6 был братом И7, еще у них была сестра ИФ8, с которой они «сношельницы». И8 была замужем за ФИО14, а она - за ФИО15. ФИО27 с ФИО5 тоже родные, предполагает, что та приходится ФИО5 племянницей или двоюродной сестрой. От ФИО6 ей также известно, что ФИО5 ему племянница.

Свидетель ФИО2 показал, что из беседы в 50-х г.г. с ФИО6 ему стало известно, что ФИО5 двоюродная сестра ФИО23, а самому ФИО6 - племянница. ФИО6 - муж его тетки ФИО18, Ф18 - до замужества. ФИО18 и его мать ФИО16 родные сестры. Также ему известно, что у ФИО6 была сестра ФИО8. ФИО5 он знал лично, но с ней редко встречались и общались. Последний раз, примерно в декабре 2017 он видел ФИО5 в поликлинике, просто поздоровались, та была в очень подавленном состоянии, разговаривать особо не хотела. ФИО5 было известно, что он сам приходится родственником ФИО23

Свидетель ФИО3 показала, что знает ФИО24 с двух лет, с того момента как тот пришел в детский сад, где она работала заведующей. ФИО5 знаете также с этих пор. ФИО24 ФИО5 водила в детский сад, ФИО5 жила сначала у В-ных, потом жила также у них и со своей матерью И11, которые ухаживали за ней. ФИО5 при жизни рассказывала о ФИО31, что тот постоянно помогает ей (приносит овощи, фрукты), приходит к ней, звонит ей, ремонтирует в квартире. ФИО5 также была её соседкой по квартире по 

<

адрес>. После смерти ФИО5 какой-то молодой человек искал квартиру умершей, представившись двоюродным братом. Все квитанции по оплате за квартиру ФИО5 находятся у ФИО24, который исправно осуществляет все платежи по ней. ФИО23 знает только по слухам, к ней тот никогда не приходил. ФИО5 рассказывала ей, что ходила к ФИО32 с желанием породниться с ними, однако те ей в этом отказали, о чем она сильно плакала. ФИО5 рассказывала про своих родителей – отца, который погиб на фронте и о матери, которая была трудолюбивой. Про ФИО25 она догадалась, что та приходится двоюродной сестрой ФИО5, а ФИО27 тоже помогал умершей (приносил овощи, приезжал в гости). ФИО5 имела намерения сделать завещание на ФИО24, считая его сыном, но сделала ли она его или нет, ей неизвестно, говорила, что «умирать еще не собираюсь».

Свидетель ФИО4 показала, что умершую ФИО5 знала с рождения, с ней были подругами, обе родились в 

<

адрес>, учились в одной школе, училище. Из деревни ФИО5 уехала чуть раньше ее, поскольку была чуть ее постарше. Поселилась ФИО5 в городе у В-ных, а ФИО31 был той как сын. Знала, и мать ФИО5 – И11. А отец ФИО5, со слов последней, – И7 погиб на фронте (пропал без вести). Также, со слов ФИО5 ей известно, что та разыскивала своего отца, хотела узнать, где тот захоронен. Также, со слов умершей, ей известно, что у ФИО5 есть двоюродный брат ФИО30 по отцовской линии. Примерно лет пять-семь назад из разговора с ФИО5 она знает, что та ходила к двоюродному брату с желанием общаться. Однако, там ее не приняли. Из родственников ФИО5 она знает только В-ных и К-вых. ФИО31 и Карцова Л. (А.) - двоюродные брат и сестра ФИО5 При жизни ФИО5 той помогал ФИО31 и ФИО27. Про завещание она заводила разговор с ФИО5., но та говорила, что умирать не собирается. По 

<

адрес> она помнит также и ФИ8, которая была замужем за И14, после смерти которого ФИО5 уже в городе Кузнецке ухаживала за родственницей (ФИ8).

Суд, изучив исковые требования истца (ответчика по встречным искам) ФИО23 с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также встречные исковые требования ответчика ФИО24 и их дополнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, встречные исковые требования соответчика ФИО25, от имени и в интересах которой по доверенности действует ФИО27, выслушав объяснения сторон и их представителей, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса – соответчика ФИО25 и третьего лица ФИО26, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, учитывая объяснения ФИО25 при её явке в судебное заседание и показания допрошенных по делу свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности дела об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Суд в порядке особого производства устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

При этом, дела данной категории рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями установленными главами 27, 28 ГПК РФ.

Исковое производство, в случае возникновения спора о праве, не исключает возможность установления для истцов фактов, имеющих юридическое значение в целях разрешения материально-правового спора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди (ст.ст. 1142 и 1143 ГК РФ), наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

В соответствии с п. 36 названного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п.п. 1-2 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В п. 41 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Ст.ст. 1157, 1158 и 1159 ГК РФ определяют право отказа от наследства и порядок осуществления такого права, в том числе в пользу других лиц и от части наследства, а также способы отказа от наследства.

Из содержания п. 1 ст. 1117 ГК РФ следует, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Исходя из п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в п.п. 19, 20 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с положениями ст.ст. 72, 73 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ № 4462-1 от 11.02.1993), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, состав и место нахождение наследственного имущества, а также наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, а при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещания также наличие завещания. 

Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства. (абзц. 2 ст. 72 Основ). Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. (абзц. 2 ст. 73 Основ).

В силу ст. 15 указанных Основ нотариус в частности имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

В соответствии со ст. 49 таких Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что следует из свидетельства о её смерти на бланке серии 

<

данные изъяты> № от 07.02.2018, выданного Территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области (л.д. 9, л. 1 оборот копии наследственного дела №).

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, являлись ФИО7 и ФИО11, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении за 1940 год 20-го числа сентября произведена соответствующая запись, и что следует из свидетельства о рождении на бланке 

<

данные изъяты> №* (л.д. 8, л. 3 копии наследственного дела №).

Брак между ФИО7 и ФИО11 заключен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что следует из копии свидетельства о браке на бланке 

<

данные изъяты> № от 27.08.1965. При этом, ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что следует из копии свидетельства о рождении на бланке 

<

данные изъяты> № от 27.08.1965 (л. 6 оборот и л. 7 копии наследственного дела №).

Из справки Кузнецкого горвоенкомата Пензенской области без номера и даты следует, что рядовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным учета Кузнецкого горвоенкомата значится пропавшим без вести в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на фронте в ВОВ (книга учета погибших инв. №п/№ (л.д. 15, л. 9 копии наследственного дела №).

Аналогичные сведения содержатся в предоставленной суду истцом ФИО23 копии из Книги памяти о без вести пропавшем в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в Великую Отечественную войну красноармейце ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, место призыва Кузнецкий РВК (стр. 175) (л.д. 16). При этом, названные сведения имеют место быть и на общедоступном сайте в сети Интернет https://obd-memorial.ru (сведения ID 58161813).

Из архивной справки МКУ «Кузнецкий горархив» № от 18.07.2018 следует, что в архивном фонде Бабарыкинского сельского Совета Кузнецкого района в похозяйственных книгах с. Бобарыкина Бобарыкинского сельского Совета Кузнецкого района Пензенской области на ДД.ММ.ГГГГ год значится, ФИО7, член колхоза – колхозник с 1933 г., хозяйство №, в списке членов семьи колхозника записано: ФИО7 – глава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИО25 – мат, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИО8 – сест, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИО6. – бр., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 – отец, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В похозяйственных книгах с. Бобарыкина Бобарыкинского сельского Совета Кузнецкого района Пензенской области на ДД.ММ.ГГГГ год значится, Фамилия, имя, отчество домохозяина - ФИО7, № хозяйства №, член колхоза Красная Заря, народность – русский, точный адрес: 

<

адрес>, в графе «Список членов семьи колхозника» записано: ФИО7 – глава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИО24 – мат, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИО7 – сест., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИО6 – брат, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 – отец, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В похозяйственных книгах с. Бобарыкина Бобарыкинского сельского Совета Кузнецкого района Пензенской области на ДД.ММ.ГГГГ годы значится, Фамилия, имя, отчество главы семьи – ФИО17, хозяйство №, член колхоза Красная Заря, национальность – русский. Точный адрес: 

<

адрес>, год рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Список членов семьи» записано: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИО23 – жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИО8 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИО11 – снох.

В похозяйственных книгах с. Бобарыкина Бобарыкинского сельского Совета Кузнецкого района Пензенской области на ДД.ММ.ГГГГ годы значится, Фамилия, имя, отчество главы семьи – ФИО17, хозяйство №, член колхоза – сельская артель. Точный адрес: 

<

адрес>. В графе «Список членов семьи» записано: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7. – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 – доч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11. – снох., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «Отметки об отсутствующих» - записано: 12/Х 40 выбыла к отцу; ФИО5. – доч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «Отметки об отсутствующих» записано 12/Х 40 выбыла с матер. (л.д. 13, л. 11 копии наследственного дела №).

Названная архивная справка является относимым и допустимым доказательством по существу названного спора, имеющиеся в ней сведения являются, по оценке суда, юридически значимыми, согласующимися с иными исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом, доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО24 о недостоверности указанных в ней сведений, являются надуманными и голословными. 

Из архивной справки ГБУ Государственного архива Пензенской области следует, что в документах архивного фонда Пензенской духовной консистории, в метрических книгах Николаевской церкви с. Явлейка Сызранского уезда Симбирской губернии (в приход которого входила 

<

адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ гг., а также в части сохранившейся метрической книге того же села за ДД.ММ.ГГГГ г. (март-сентябрь, декабрь) записи о рождении ФИО7 не обнаружено (л.д. 14).

Наследодателю ФИО5 при жизни и на день смерти (открытия наследства) на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, общей площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от 18.08.2009, что следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 12.02.2018 (получатель выписки ФИО24), № № от 14.08.2018 (получатель ФИО26) и № № от 03.11.2018 (получатель выписки ФИО28), а также копии свидетельства о государственной регистрации права на бланке 

<

данные изъяты> № от 18.08.2009 (л.д. 48-49, 50-51, 17-19, л. 12 копии наследственного дела №).

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества по состоянию 25.06.2012 составляет 622523 руб. 24 коп., что следует из соответствующей Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости № № от 07.11.2018 (л.д. 20).

В браке ФИО5 на день смерти не состояла, детей не имела, завещания о распоряжении имуществом на случай смерти ею не совершалось, что в судебном заседании не оспаривалось участвующими по делу лицами.

По данным наследственного дела №, заведенного 06.04.2018 нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО26 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в копиях в материалах настоящего гражданского дела, следует, что после смерти ФИО5 06.04.2018 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и с просьбой выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, открывшееся после смерти ФИО5, проживавшей в 

<

адрес>, обратился двоюродный брат ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву представления на долю матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, им указано, что других наследников первой, второй очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется (л. 2 копии наследственного дела №). 

Также, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и с просьбой выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, открывшееся после смерти ФИО5, проживавшей в 

<

адрес>, к тому же нотариусу обратился двоюродный брат ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву представления на долю отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, им также указано, что других наследников первой, второй очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется (л. 2 оборот копии наследственного дела №). 

В материалах гражданского дела имеют место сообщения нотариусов города Кузнецка и Кузнецкого района Пензенской области о незаведении наследственного дела после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-29, 31, 35, 54, 56).

Из свидетельств о рождении на бланках 

<

данные изъяты> № от 14.09.1954 и 

<

данные изъяты> № от 01.09.1950 следует, что ФИО23 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, его родителями указаны ФИО6 и ФИО18. ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, его родители – ФИО17 и 23 (л.д. 10). Из свидетельства о смерти на бланке 

<

данные изъяты> № от 11.05.1994 следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 11)

Аналогичные документы предоставлены нотариусу в материалы наследственного дела (л. 8-9 оборот, 10 копии наследственного дела №). 

Родственные отношения между двоюродным братом ФИО24, мать которой ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и умершим наследодателем ФИО5, матерью которой являлась ФИО11 (по свидетельству о рождении ФИО5 - И11) О10 (по свидетельству о рождении ФИО5 – О10), умершая ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими документами: копиями свидетельств о смерти ФИО11 на бланке 

<

данные изъяты> № от 02.02.1976, ФИО10 на бланке 

<

данные изъяты> № от 25.02.1997, о рождении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бланке 

<

данные изъяты> № от 15.02.1967 родителями которого являлись ФИО9 и ИО10, о браке между ФИО9 и ФИО11 на бланке 

<

данные изъяты> № от 12.09.1966, о рождении на бланке 

<

данные изъяты> № от 07.06.1951 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о браке на бланке на бланке 

<

данные изъяты> № от 27.08.1965 между ФИО7 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о рождении на бланке 

<

данные изъяты> № от 27.08.1965 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и ФИО10 на бланке 

<

данные изъяты> № от 06.04.2018 с присвоением фамилии супругам Ф9 (л. 4, 5, 6, 7 с оборотами и л. 8 копии наследственного дела №).

Из постановления нотариуса г. Кузнецка Пензенской области ФИО26 об отказе в совершении нотариального действия № от 14.08.2018 следует, что ФИО23 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ по причине не предоставления в подтверждение родственных отношений свидетельств о рождении и о смерти отца умершей – ФИО7 (л.д. 12, л. 12 оборот копии наследственного дела №).

Вместе с этим, наследник к имуществу умершей ФИО5 ФИО24 более к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство по закону, также как и постановления об отказе в совершении нотариального действия, ему не выдавалось и им соответственно не получалось, что в судебном заседании не оспаривалось участвующими по делу лицами.

Согласно вступившему в законную силу определению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.10.2018 заявление ФИО23 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения ввиду выявленного при рассмотрении дела наличия спора о праве на наследственное имущество ФИО5, с разъяснением разрешения спора в порядке искового производства. При этом, в названном определении суда отражена позиция по заявлению заинтересованного лица ФИО24, не возражавшего против его удовлетворения, однако указавшего о наличии еще одного наследника по праву представления после смерти ФИО5 – ФИО20 (в настоящем гражданском деле установлена и привлечена в качестве соответчика ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

При этом, доводы представителя ФИО24 ФИО29 о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела ввиду непоследовательности действий ФИО23 по обращению в суд из-за отсутствия с его стороны обжалования названных постановлений нотариуса и определения суда, неправильного приема судом заявления ФИО23 об установлении родственных отношений в рамках рассмотрения спора о наследственном имуществе, первоочередности рассмотрения дела по заявлению об установлении родственных отношений, по оценке суда, носят надуманный характер, основанный на неправильном понимании и толковании как норм процессуального, так и материального права.

Родственные отношения между двоюродной сестрой ФИО25, мать которой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, и умершим наследодателем ФИО5, матерью которой являлась ФИО11 (по свидетельству о рождении ФИО5. - И11) О10 (по свидетельству о рождении ФИО5 – О10), умершая ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими документами: копиями свидетельств о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на бланке серии 

<

данные изъяты> № от 17.12.1959; о браке между ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на бланке 

<

данные изъяты> № от 23.06.1960; о рождении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бланке 

<

данные изъяты> № от 11.11.1950; о браке между ФИО19 и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ с присвоением фамилии супругам Ф21 на бланке 

<

данные изъяты> № от 23.12.1955. При этом, свидетельства о смерти ФИО12 суду на протяжении всего хода судебного разбирательства предоставлено не было. Однако, судом учтено, что родственные отношения ФИО25 с умершей ФИО5 не являлись предметом спора между участвующими по делу лицами. Доказательств обратному суду в соответствии с требованиями ГПК РФ не предоставлялось.

ФИО25, от имени и в интересах которой по доверенности действует ФИО27, согласно постановлению нотариуса города Кузнецка Пензенской области ФИО26 № от 31.01.2019 отказано в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства без решения суда о восстановлении такого срока. 

Исходя из невозможности подтверждения родства между отцом истца ФИО23 – ФИО6 и отцом умершего наследодателя ФИО5 – ФИО7, и соответственно между самим ФИО23 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как двоюродными братом и сестрой во внесудебном порядке, истец ФИО23 после оставления его заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве обратился с указанным иском в порядке искового производства, что соответствует требованиям гражданского процессуального и материального права.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив предоставленные участвующими по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, в том числе учитывая и анализируя объяснения самих сторон, показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о родственных связях, в целом согласующихся как между собой, так и с объяснениями сторон и проверенными письменными документами дела, находит исковые требования истца ФИО23 об установлении родственных отношений нашедшими объективное подтверждение. 

При этом, установленные судом противоречия в показаниях ФИО1, находящейся в старческом возрасте, о наличии информации о смерти ФИО5 и ее разговоров с последней с учетом времени их проживания в 

<

адрес> (ввиду их путанности), не умаляет, по оценке суда, значимости указываемых иных обстоятельств, ставших ей известными о родственных связях между ФИО6, его братом И7 и сестрой ИФ8, а также с умершей ФИО5

Кроме этого, суд считает допущенные ошибки в приведенных выше документах при написании фамилии, имён и отчеств, как например, Ф7 и Ф7, И6 и И6, О11 и О11, О10 и О10, О5 и О5, Ф11 и Ф11 а также села 

<

адрес> (

<

адрес>, 

<

адрес>) 

<

адрес>, описками, вызванными различным их прочтением и соответственно различным написанием разными сотрудниками сельских Советов, производивших регистрацию в разные периоды времени соответствующих актов гражданского состояния (в т.ч., исходя из их грамотности), при этом в русском языке допускается правильным написание имен собственных – И7 и И7, имеющих общее происхождение.

Такие ошибки (описки), по оценке суда, не могут служить препятствиями для реализации гражданами наследственных прав в установленном законом порядке. 

Поэтому, доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО24 ФИО29 о правильном написании отчества умершей ФИО5 как О5 с указанием о наибольшем юридическом значении свидетельства о ее смерти, выданном на основании гражданского паспорта, которое при этом противоречит её свидетельству о рождении, где имя отца указано как И7, а отчество О5, суд признает несостоятельными, опровергающимися исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности родственных отношений между отцом истца ФИО23 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и отцом умершего наследодателя ФИО5 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшим в годы ВОВ в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, как между родными братьями и соответственно между самим ФИО23 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как двоюродными братом и сестрой, считая необходимым установить такие родственные отношения и удовлетворить требования истца ФИО23 об этом.

При этом, доводы и позицию стороны ФИО24 и его представителя ФИО29 о невозможности установления родственных отношений в судебном порядке, исходя из недопустимости показаний свидетелей, без наличия подтверждающих документов, о которых говорится в постановлении нотариуса, суд находит противоречивой и основанной на неверном понимании и толковании норм гражданского процессуального и материального права. 

В обоснование исковых требований ФИО24 о признании ФИО23 недостойным наследником и отстранении его от наследования после смерти ФИО5 в силу положений ст.ст. 1116-1117 ГК РФ им суду предоставлены документы (в копиях и подлинниках) о несении им одним расходов, связанных с организацией погребения, похорон и поминок умершей ФИО5,: договор МУП «

<

данные изъяты>» на оказание услуг № от 06.02.2018 на сумму 26030 руб. с квитанцией серии 

<

данные изъяты> № от 06.02.2018 на указанную сумму (л.д. 76, 77-78, 201-202, 203), товарный чек ИП ФИО22 от 07.02.2018 на сумму 4090 руб. (л.д. 79, 196а), квитанция ГБУЗ «ОБСМЭ» 

<

данные изъяты>* от 07.02.2018 на сумму 1750 руб. (л.д. 80, 199), товарные чеки на реализацию товара от 07.02.2018 №№,№ (л.д. 81-82,197-198), товарный чек № от 08.02.2018 на сумму 5700 руб. (л.д. 83, 196), а также расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг (тех.обслуживание, газ, электроснабжение и т.д.) за наследственную квартиру по 

<

адрес> по лицевым счетам ФИО5: чеки-ордера с февраля 2018 по январь 2019 (л.д. 133-195). 

Кроме этого, в обоснование названных требований ФИО24 и его представитель ФИО29 по доверенности ссылаются и на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, указавших о неоказании ФИО23 умершей ФИО5 при жизни последней материальной и моральной помощи, которая в ней нуждалась и получала лишь со стороны ФИО24 и ФИО27, о не поддержании ФИО23 родственных связей и взаимоотношений с наследодателем при его жизни, а также о неучастии ФИО23 после смерти ФИО5 в несении расходов по её погребению (похоронам, поминкам) и по оплате за содержание наследственного имущества. 

Оценив названные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, во взаимной связи с иными исследованными и проверенными судом доказательствами, с учетом приведенных положений ст.ст. 1116-1117 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, суд находит встречные исковые требования ФИО24 о признании ФИО23 недостойным наследником и отстранении его от наследования несоответствующими требованиям приведенных выше ном ГК РФ, необоснованными и не нашедшими объективного подтверждения, а поэтому подлежащими отклонению.

Установленные по делу юридически значимые обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком ФИО23 каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, либо выразившихся в способствовании либо в попытках способствования призванию их самих или других лиц к наследованию либо в способствовании или попытках способствования увеличения причитающейся им или другим лицам доли наследства, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником, либо иных действий по злостному уклонению от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, которые в силу п. 2 ст. 11117 ГК РФ являются основанием для отстранения его судом от наследования.

Исходя из чего, показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 в части приведенных выше обстоятельств, на которые ссылались в подтверждение доводов по встречному иску сторона ответчика ФИО24, не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора.

Кроме этого, судом учтено, что позиция стороны ответчика (истца по встречному иску с учетом его дополнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) ФИО24 вместе с его представителем в суде о непризнании ФИО23 наследником в силу родственных отношений, которые вместе с тем признавались ФИО24 в ходе судебных заседаний, а также в последующем указания его в качестве наследника, но недостойного, носила на протяжении всего хода судебного разбирательства по делу непоследовательный, противоречивый и нелогичный характер, в том числе и исходя из дополнения по встречному иску требованием о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 долю спорной наследственной квартиры (с учетом трех наследников). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Встречные исковые требования ФИО25, от имени и в интересах которой по доверенности действует ФИО27, о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на 1/3 доли квартиры по 

<

адрес>, по оценке суда, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу ввиду пропуска наследником ФИО25 установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны ФИО25, в том числе в лице ее представителя в суде по доверенности ФИО27, о наличии уважительных причин пропуска названного срока для принятия наследства суду в соответствии с требованиями ГК И ГПК РФ предоставлено не было.

При этом, и требования о восстановлении такого срока ФИО25 и ее представителем по доверенности ФИО27 в установленном законом порядке не ставились и не заявлялись, также как не указывалось и не приводилось доводов о фактическом принятии ФИО25 наследства после смерти ФИО5

Доводы данной стороны о значимости подтверждения в установленном законом порядке только лишь родственных отношений между наследником и наследодателем без соблюдения требования о принятии наследником в установленном законом порядке наследства, суд считает основанными на неверном понимании и толковании норм гражданского материального и процессуального права.

Вместе с этим, представителем в суде ФИО27, действующим по доверенности от имени и в интересах ФИО25, не отрицалось и не оспаривалось, что ФИО25 было известно о смерти наследодателя ФИО5, приходившейся ей двоюродной сестрой, никаких объективных причин (в том числе, уважительных, например, ввиду болезни), препятствующих как самостоятельному, так и с помощью такого представителя обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства в установленный законом шестимесячный срок места не имело, а обращение ФИО25 со встречным иском в настоящем деле вызвано только наличием, наряду с наследником умершей ФИО24, еще одного наследника ФИО23, исходя из чего и таким образом решено оказать содействие наследнику ФИО24 при разрешении такого спора.

Названная позиция, по оценке суда, направлена как на затягивание судебного разбирательства, так может и говорить о злоупотреблении правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ не допустимо.

Исследованные и проверенные судом доказательства и установленные по делу юридически значимые обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о необоснованности встречного иска ФИО25 ввиду недоказанности принятия ею наследства юридически либо фактически после смерти наследодателя ФИО5, в связи с чем в нем следует отказать.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, при разрешении настоящего наследственного спора между наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5., суд с учетом установления родственных отношений между наследодателем и ФИО23, необоснованности заявленных встречных исковых требований ФИО24 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования и ФИО25 о признании права собственности на 1/3 доли наследственной квартиры, приходит к выводу о необходимости определения в спорном наследственном имуществе наследодателя ФИО5 – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, долей двух наследников ФИО23 и ФИО24, принявших наследство умершей в установленный законом шестимесячный срок путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, которые следует признать равными, т.е. по 1/2 доле за каждым, что не противоречит приведенным положениям ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» о поступлении к нескольким наследникам наследственного имущества со дня открытия наследства в общую долевую собственности и обязанности суда по определению долей всех наследников в таком наследственном имуществе.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО23 об установлении родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на 1/2 долю квартиры по 

<

адрес> подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО24 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования и признании права собственности на долю указанной наследственной квартиры после смерти ФИО5 подлежат удовлетворению в части определения (признания) права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в указанном наследственном имуществе, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО25 о признании права собственности на в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на 1/3 долю в указанном наследственном имуществе следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 об установлении родственных отношений, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.

Установить, что ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является двоюродным братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО23 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО24 к ФИО23 о признании недостойным наследником и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за ФИО24 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части встречного иска ФИО24 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО25 к ФИО23 о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: