Дело № 12-110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2021 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 23.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 23.07.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размер500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала на него желобу, в которой описала события происшествия и виновность в ДТП, с ее точки зернения, второго участника ДТП, указав, что инспектором ДПС были проигнорированы ее объяснения и фотографии с места ДТП. Полагая, что в ее действиях отсутствует состав вменного административного правонарушения, ФИО1 просила отменить постановление от 23.07.2020г. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 23.07.2020г., в обоснование которого указано. Срок на подачу жалобы был пропущен в связи с тем, что первоначально жалоба на постановление была подана вышестоящему должностному лицу, однако не была получена адресатом и была возвращена заявителю. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена телефонограммой.

Представитель ФИО1 – по доверенности ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал, просил их удовлетворить. 

Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу жалобы заявителем указано, что она обращалась с жалобой на постановление от 23.07.2020г. в вышестоящий должностной орган, однако ее жалоба была возвращена в связи с неполучением почтового отправления.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Из материалов дела следует, 01.08.2020г. ФИО1 подала жалобу на постановление от 23.07.2020г. на имя ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области. 

Ввиду того, что в установленный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ срок вышестоящее должностное лицо жалобу ФИО1 не рассмотрело, а конверт с жалобой возвращен заявителю, судья считает, что в рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение ФИО1 к должностному лицо является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование постановления от 23.07.2020г.

При таких обстоятельствах судья находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 23.07.2020 года подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела усматривается, 23.07.2020 года в 13 часов 55 минут на 1055км+500м автодороги М-4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области ФИО1, управляя транспортным средством БМВ 116i, г/н ..., в нарушение п.8.5 ПДД РФ при повороте направо, не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части автодороги и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21083, г/н ..., под управление ФИО4 и допустила с ним столкновение. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: схемами места совершения административного правонарушения от 23.07.2020г.; объяснениями водителей ФИО1, ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 23.07.2020г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения, выводов судьи о невиновности ФИО1 в совершенном правонарушении изменить не могут, поскольку опровергаются представленным административным материалом, сомневаться в объективности которого у судьи оснований не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 23.07.2020г. не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, –

Р Е Ш и л:

постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 23.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: