2-4237/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит под залог № - KIA CARENS, 2005 г.в., цвет светло-бежевый, двигатель № №, VIN №, ПТС 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору автомобиль был передан в залог Банку. 

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик же обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 209 209, 95 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 184 518, 68 руб., задолженность по уплате процентов – 2 891, 65 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 19 572, 44 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2 227, 19 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 184 518, 68 руб., задолженность по уплате процентов – 2 891, 65 руб., задолженность по уплате неустоек – 10 899, 81 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 11 166 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 317 098 руб. (п. 3 договора) со сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых под залог ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» изменило условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, установив п. 3 кредитного договора в следующей редакции: сумма кредита составила 184 518, 68 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 2% годовых. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОЛАЙФ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи ТС – KIA CARENS, 2005 г.в., 2005 г.в., цвет светло-бежевый, двигатель № №, VIN №, ПТС 

<

адрес>. 

Указанный автомобиль был передан Банку в залог, что подтверждается Заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик же обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом. 

В связи с чем, Банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени оно не исполнено. 

В соответствии с п. 3.5 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог ТС, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 209 209, 95 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 184 518, 68 руб., задолженность по уплате процентов – 2 891, 65 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 19 572, 44 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 2 227, 19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность по основному долгу – 184 518, 68 руб., задолженность по уплате процентов – 2 891, 65 руб., задолженность по уплате неустоек – 10 899, 81 руб. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на указанное транспортное средство. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога. 

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – KIA CARENS, 2005 г.в., 2005 г.в., цвет светло-бежевый, двигатель № № VIN №, ПТС 

<

адрес>. 

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 11 166 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 184 518, 68 руб., задолженность по уплате процентов – 2 891, 65 руб., задолженность по уплате неустоек – 10 899, 81 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 166 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA CARENS, 2005 г.в., цвет светло-бежевый, двигатель № №, VIN №, ПТС 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк