Дело № 2-279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2017 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении и об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование иска указав, что на основании решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 20 июля 2016 года, вступившего в законную силу 07 октября 2016 года, за истцами и ответчиком признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ХХХ доле за каждым. Определен порядок пользования указанной квартирой, в пользование истцов передана жилая комната, площадью ХХХ кв.м, в пользование ответчика передана жилая комната ХХХ кв.м, коридор, кухня, ванная, санузел признаны местами общего пользования. На ФИО3 возложена обязанность обеспечить доступ ФИО1, ФИО2 в названые квартиру и жилую комнату. Однако, до настоящего времени по вине ФИО3 они не могут вселиться в спорную квартиру, поскольку он чинит препятствия, не передает ключи от квартиры, безраздельно пользуется всей квартирой без согласия истцов. Истцы неоднократно обращались за разрешением вопроса о вселении в спорную квартиру в ОМВД России по Кадуйскому району, в ОСП по Кадуйскому району. Постановлением УУП ОМВД России по Кадуйскому району от 03 марта 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Считают, что в результате незаконных действий ответчика ущемляются их конституционные права на жилище. Истцы вынуждены проживать на съемных квартирах. 

С учетом уточнения просили суд вселить их в квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3 не чинить им препятствия во вселении и в проживании в квартире по указанному адресу; взыскать с ФИО3 в их пользу расходы по составлению иска в размере 2000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно доводов, изложенных в иске. Истец ФИО1 дополнила, что она состоит в браке, но в настоящее время совместно с мужем не проживает. Намерена с дочерью ФИО2 проживать в жилой комнате, площадью ХХХ кв.м. В настоящее время вынуждены проживать в съемной квартире. В ходе судебного разбирательства ответчик передал ей ключи от квартиры, но, когда она пришла в жилое помещение, ФИО3 вел себя агрессивно, выгонял ее из квартиры, выражался в ее адрес нецензурной бранью. В жилой комнате, площадью ХХХ кв.м, находится телевизор ответчика, а также имущество, нажитое в их браке: диван, кресла, тумба под телевизор, сервант, стол книжка, ковер, детский стол.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в настоящее время у него другая семья, 

<

данные изъяты>. Они проживают в спорном жилом помещении. Пояснил, что действительно вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, поскольку она прошла в квартиру в грязной обуви, 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 с 1992 года состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 29 декабря 2005 года. 

От брака ФИО1 и ФИО3 имеют детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора мены от 03 августа 1998 года ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей совместной собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 августа 1998 года. 

В жилом помещении имеют регистрацию ФИО3, ФИО1, их дочери ФИО2, У., а также дочь ФИО3 и С. - О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка ХХХ администрации МО п. Хохлово от 17 августа 2017 года). 

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 20 июля 2016 года, вступившим в законную силу 07 октября 2016 года, прекращено право общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на квартиру № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером ХХХ по адресу: 

<

адрес>; определен размер долей ФИО3, ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, по ХХХ доли в праве у каждого; признано за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на указанную квартиру, по ХХХ доли в праве за каждым; определен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым в пользование ФИО1 и ФИО2 передана жилая комната площадью ХХХ кв.м, ФИО3 передана жилая комната площадью 10,3 кв.м; коридор, кухня, ванная, санузел признаны местами общего пользования; на ФИО3 возложена обязанность обеспечить ФИО1 и ФИО2 доступ в жилое помещение – названную квартиру и в жилую комнату площадью ХХХ кв.м.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что квартира № ХХХ по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 по ХХХ доли в праве у каждого, что предполагает наличие у сторон равного права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Истцы имеют право проживать по месту нахождения своей собственности и месту регистрационного учета, без каких-либо ограничений проходить в свое жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону.

Факт чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании ФИО1, ФИО2 квартирой подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2017 года. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 передал ФИО1 ключи от жилого помещения. Вместе с тем, судом установлено, что при проверке соответствия ключей и посещении ФИО1 спорного жилого помещения ФИО3 вел себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, и не оспаривались ими. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая заинтересованность истцов в проживании в квартире № ХХХ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истцов в спорное жилое помещение, и о возложении на ФИО3 обязанности не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о наличии у них в силу ст.100 ГПК РФ права на возмещение судебных расходов.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, то есть по 300 рублей каждой. Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (за составление иска) в размере 2000 рублей, которые подтверждаются квитанцией ХХХ от 12 мая 2017 года – л.д.16.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО1 и ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг (по составлению иска) в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья И.В. Лобанова