№ 2-210/2024 УИД 07RS0001-02-2024-000888-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 16.01.2025)

поселок Кашхатау 24.12.2024

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н.,

при помощнике судьи Геттуевой Д.А., секретарях судебного заседания Гергове М.А., ГлашевойМ.Х.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Г.А.СА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

14.02.2024 ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 315178,50 рублей, неустойки за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, взыскании стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей. При этом указывает, что вследствие произошедшего _____г. ДТП принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мерседес-Бенц с государственными регистрационными знаками № причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками №, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». По первому требованию АО «МАКС» заявитель предоставил принадлежащее ему транспортное средство на осмотр. АО «МАКС» со ссылкой на подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» сообщило, что поскольку стоимость выплаты восстановительного ремонта ТС превышает лимит страховой выплаты (400000 рублей) без учета износа, возмещение вреда согласно действующему законодательству будет осуществлено в форме страховой выплаты. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона (если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО), страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России _____г. №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. _____г. АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 84821,50 рублей. Для определения реального размера ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП от _____г., и расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с заявлением о проведении экспертизы. Согласно составленному по итогам осмотра заключению независимой экспертизы № от _____г. стоимость ремонта составляет 679482,91 рублей, а с учетом износа 410216,56 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, _____г. он направил в адрес Ответчика претензионное письмо, содержащее требование о дополнительной выплате страхового возмещения и возмещении стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы, однако его требования не были исполнены. В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» он обратился к финансовому уполномоченному в целях разрешения спора. Решением от _____г. № У-23-125225/8020-003 ему было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что из представленных документов не представляется возможным установить, кто является надлежащим продавцом по договору купли-продажи, когда именно к Заявителю перешло право собственности на Транспортное средство и на основании какого документа, что не является предметом спора, поскольку страховая выплата уже была произведена, но не в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или получено в порядке наследования. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от _____г., транспортное средство было передано Истцу, который в оплату за приобретенное ТС передал продавцу денежные средства. В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него. В связи с вышеизложенным считает, что ответ Финансовым уполномоченным был дан не по существу поставленного вопроса. В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплата определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольном порядке. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 80, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в результате неправомерных действий ответчика он испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую он оценивает в 40 000 рублей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При этом указывает, что АО «МАКС» считает заявленные исковые требования не основанными на фактических обстоятельствах по делу и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно выводам заключения ООО «ЭКЦ» от _____г. № А-1110296 повреждения бампера заднего, заглушки буксировочной проушины, крышки багажника, накладки крышки багажника, лонжерона заднего левого и правого, усилителя заднего бампера, фонаря левого, задней части глушителя Транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от _____г.. Остальные повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от _____г.. _____г. ООО «ЭКЦ» по поручению АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение № А-1110296, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате заявленного ДТП, без учета износа составляет 127 362 рублей, с учетом износа составляет 84821,50 рублей. _____г. АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 84821,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от _____г. №. _____г. АО «МАКС» от Заявителя получено заявление (претензия) с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 315178,05 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию заключение от _____г. №, подготовленное ИП ФИО5, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 679482,91 рублей, с учетом износа составляет 410 200 рублей. АО «МАКС» письмом № № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что свои обязательства перед потерпевшим АО «МАКС» исполнены в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. _____г. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, расходов. Решением финансового уполномоченного от _____г. № № прекращено рассмотрение обращения Истца. АО «МАКС» считает заявленные исковые требования, предъявленные к АО «МАКС», не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

1. Право собственности истца в отношении автомобиля не подтверждено.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Таким образом, факт наступления страхового события и факт наличия или отсутствия у Истца права собственности на поврежденный автомобиль может быть установлен судом только на основании оригиналов документов ГИБДД и правоустанавливающих документов либо надлежащим образом заверенных копий этих документов. Истцом представлена копия паспорта транспортного средства ***** в отношении Транспортного средства, согласно которому внесена запись в том числе о следующих владельцев: - ФИО7 на основании договора купли-продажи от _____г., -ФИО8 на основании договора купли-продажи от _____г., - ФИО1 на основании договора купли-продажи от _____г.. Между тем, последние регистрационные действия в отношении Транспортного средства числятся за гражданином ФИО7, согласно которым Транспортное средство было зарегистрировано МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по ***** _____г. (выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № В качестве документов, подтверждающих право собственности на поврежденное Транспортное средство, Истцом, в том числе, был предоставлен договор купли-продажи Транспортного средства от _____г., заключенный между ФИО7, как продавцом, и Заявителем, как покупателем. То есть, исходя из договора купли-продажи Транспортного средства, с _____г. собственником Транспортного средства является истец. Вместе с тем, согласно внесенным сведениям о владельцах в паспорте транспортного средства ***** начиная с _____г. владельцем Транспортного средства являлся ФИО8 Сведений о том, что в период с _____г. по _____г. право собственности на Транспортное средство принадлежало ФИО7 в материалах дела истцом не представлено. Вышеуказанные документы и сведения, а также выявленные противоречия не позволяют достоверно установить все обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением Транспортного средства в результате заявленного ДТП. Иные документы, содержащие сведения о собственнике Транспортного средства на момент ДТП, произошедшего _____г., в материалы дела не предоставлены. Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить, кто является надлежащим продавцом по договору купли-продажи, когда именно истцу перешло право собственности на Транспортное средство и на основании какого документа. Ввиду наличия противоречивых сведений в материалах дела относительно собственника Транспортного средства, а также в документах, устанавливающих право на получение страхового возмещения на момент ДТП, произошедшего _____г., не представляется возможным признать за истцом право на получение страховой выплаты.

2. Часть повреждений не соответствует заявленному механизму ДТП. _____г. в районе ***** водитель автомобиля ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками № не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Mercedes-Benz С180 с государственными регистрационными знаками № и совершил с ним столкновение. Согласно схеме ДТП и перечня поврежденных элементов, в момент столкновения транспортных средств, взаимодействие произошло между задней частью автомобиля Mercedes и передней частью автомобиля ВАЗ. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие можно охарактеризовать как продольное, попутное, параллельное, блокирующее, заднее для автомобиля Mercedes и переднее для автомобиля ВАЗ. Повреждения бампера заднего с накладками, крышки багажника, накладки крышки багажника, фонаря левого, по своей локализации, высоте расположения, форме, характеру и направлению следообразования не противоречат воздействию передней части автомобиля ВАЗ при заявленных обстоятельствах. Отсутствие значительных повреждений (деформаций, смещений со штатного места) усилителя заднего бампера свидетельствует о незначительности внедрения передней части ТС ВАЗ в заднюю часть ТС Mercedes, что исключает образование повреждений панели задка, ниши запасного колеса, боковины задней левой и правой, соединителей боковины задней левой и правой с панелью задка, крыши при заявленных обстоятельствах. Повреждения замка крышки багажника и облицовки крышки багажника относится к вторичным и были образованы в результате деформации (смещения) панели задка, при обстоятельствах, как установлено выше, не связанных с исследуемым ДТП. Таким образом, повреждения бампера заднего, заглушки буксировочной проушины, крышки багажника, накладки крышки багажника, лонжерона заднего левого и правого, усилителя заднего бампера, фонаря левого, задней части глушителя автомобиля Mercedes-Benz С180 с государственными регистрационными знаками № соответствуют заявленным обстоятельствам. Остальные повреждения автомобиля Mercedes-Benz С180 с государственными регистрационными знаками № не соответствуют заявленным обстоятельствам.

3. Ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки и штрафа. Суть неустойки (штрафа) не должна служить целям обогащения, а в заявленном размере именно этим целям она и служит. Ответчик считает размер неустойки (штрафа) необоснованно завышенным и. если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки и штрафа, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик заявляет о явной несоразмерности истребуемой неустойки и штрафа нарушенному ответчиком обязательству и просит применить к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с соответствующим обоснованием. Сумма взысканных штрафных санкций должна быть соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, иное влечет извлечение сверхприбыли стороной истца, с учетом самого размера неисполненных обязательств. Таким образом, возложение на страховую компанию столь существенных штрафных санкций не соответствует компенсационной природе неустойки и превращает ее в средство обогащения истца, что недопустимо.

4. Требования о возмещении морального вреда Ответчик также не признает. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ответчик считает, что требования Истца в части компенсации ему морального вреда противоречат требованиям разумности и справедливости. В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом в данном случае компенсация не предусмотрена. Подтверждением тому служит Определение Верховного суда Российской Федерации от _____г. №-№. Учитывая изложенное, в исковом заявлении отсутствуют соответствующие доводы, обосновывающие оспаривание Истцом вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного, таким образом требования Истца о взыскании ущерба нельзя считать обоснованными. В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцом не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих доказательства, представленные Ответчиком и финансовым уполномоченным.

В дополнении к отзыву на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указывает, что заключение, проведенное по поручению Финансового уполномоченного, заключение ООО «ЭКЦ», проведенное в рамках досудебного урегулирования являются полными, мотивированными и обоснованными доказательствами, подтверждают довод АО «МАКС» о несоответствии заявленных повреждений ТС Истца обстоятельствам ДТП, как следствие не наступления страхового случая как вероятного и случайного события.

Проведенная по поручению суда экспертиза выполнена с нарушениями. 

1. В заключении эксперта № от _____г. ООО «МЦНЭ «Держава» по гражданскому делу № 2-210/2024 по ДТП от _____г. с участием ТС марки Mercedes-Benz С180 с государственными регистрационными знаками № и ТС марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками № трасологическое исследование по поставленному судом вопросу в судебной экспертизе выполнено с нарушениями Федерального закона от _____г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. На поставленный вопрос был дан необоснованный ответ, без объективного трасологического исследования повреждений и следообразований, указанных в Акте осмотра ТС марки Mercedes-Benz С180 с государственными регистрационными знаками № Судебный эксперт проигнорировал явные несоответствия заявляемых скрытых повреждений, не характерных и не соответствующих обстоятельствам ДТП от _____г. и взаимодействию с ТС марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками № проникновению деформирующего воздействия в скрытую зону. Не исследовал множественные давние повреждения в виде деформаций и разрушений, образованных ранее при иных обстоятельствах, не устранением ряда повреждений, с проведением некачественного ремонта, повлекшего образование сквозной коррозии, не исследовал степень наружного воздействия, которое никак не могло повлиять на образование заявляемых скрытых повреждений, сделал необъективный, необоснованный вывод. Таким образом, экспертом были допущены нарушения, которые привели к необъективным выводам, необоснованному увеличению суммы восстановительного ремонта ТС, что является нарушением Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, и Единой методики Положения ЦБ РФ №-П. 

2. Судебный эксперт не выполнил исследование в соответствии с Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не проанализировал объективно явные несоответствия образования повреждений на ТС как в зоне заявляемого контакта ТС марки Mercedes-Benz С180 с государственными регистрационными знаками № и ТС марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками №, так и по скрытым повреждениям, не соответствующим степени деформирующего передаточного проникновения в глубину багажного отсека и силовой каркас кузова ТС. Все заключение сформулировано экспертом как должны быть образованы повреждения, без исследования и обоснования, каким образом образованы именно заявляемые повреждения. Заявление о соответствие повреждений, в том числе, и скрытых, выполнено на предположениях и домыслах, отсутствует описание исследования повреждений и доводов, которые привели к данному заключению. Эксперт по всем повреждениям указал как «задняя часть» вложил фото повреждений без описания и исследования и сделал совершено необъективный вывод по скрытым повреждениям, что характеризует о невыполнении объективного трасологического исследования и описание процесса исследования повреждений и следообразований и выводов предоставленных суду.

3. Судебный эксперт предоставил фотоматериал с указанием повреждений, а обоснование и описание доказательств, что данные повреждения образованы при заявленном ДТП, отсутствуют, предоставленные высказывания не являются трасологическим исследованием. Каждое повреждение должно иметь отображение следообразующего объекта, так называемые контактные пары, что не соответствует в данном случае при сопоставлении, а также степени наружному воздействию с учетом незначительных повреждений на бампере заднем ТС марки Mercedes-Benz С180, как основном следовоспринимающем объекте через который и передается все деформирующее воздействие в скрытую зону, что дает основание утверждать об образовании скрытых повреждений под бампером задним, в багажном отделении, силовом каркасе, ТС марки Mercedes-Benz С180, при иных обстоятельствах, не соответствующих заявленному ДТП. Согласно Федеральному закону от _____г. № 73-ФЗ заключение эксперта должно быть обоснованным, в котором обстоятельства дела отражены в соответствии с исходными данными, выводы вытекают из приведенных исследований, содержатся соображения приведшие эксперта к этим выводам, и которое является четким, последовательным, непротиворечивым.

4. В заключении эксперта № от _____г. ООО «МЦНЭ «Держава» отсутствует объективный, обоснованный ответ на поставленный судом вопрос, отсутствует объективное трасологическое исследование повреждений ТС марки Mercedes-Benz С180 с государственными регистрационными знаками №. Эксперт в нарушение статей 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ и Единой методики Положения ЦБ РФ №-П неверно определил и сделал вывод по объему и характеру образования заявляемых повреждений, не выполнил ряд исследований и описание данных исследований, в связи с чем были предоставлены не верные выводы образования повреждений при заявленных обстоятельствах.

5. В заключении эксперта №с/08/2024 от _____г. ООО «МЦНЭ «Держава» при оценке повреждений с целью применения ремвоздействий на ТС марки Mercedes-Benz С180 с государственными регистрационными знаками №, отсутствует исследование площади повреждений, глубина и сложность деформаций, локализация повреждений на деталях, включенных в расчет стоимости ремонта ТС, в связи с чем судебным экспертом нарушена Единая методика Положение ЦБ РФ №-П. По результатам анализа Заключения эксперта № от _____г. ООО «МЦНЭ «Держава» по гражданскому делу № 2-210/2024 и материалов дела было выявлено следующее: в заключении экспертом не исследовано образование скрытых повреждений; не установлены парные следы на контактирующих поверхностях передаточной деформации в скрытую зону, не исследованы совпадающие признаки и их наличие; не проведено детальное исследование и описание исследования повреждений при воздействии следообразующего объекта на следовоспринимающий; перечисленные выше недостатки не позволили эксперту сделать полноценный объективный вывод.

В письменных объяснениях от _____г. представитель финансового уполномоченного ФИО9 просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения. При этом указывает, что в соответствии с абзацем 3 ответа на вопрос 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от _____г., утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. Финансовый уполномоченный считает, что требования Истца подлежат оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения № № в связи с чем решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось. Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок). В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении. В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ). Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден. Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос №, содержащийся в Разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является не соблюденным. Кроме того, в абзаце 3 пункта 35 и пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» изложены разъяснения о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от _____г. по делу N №, Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от _____г. N №, Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от _____г. по делу №, Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от _____г. №, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от _____г. по делу N №.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от _____г. автомобиль Мерседес Бенц С180 с государственными регистрационными знаками № принадлежит ФИО7 (т.1, л.д. 15-16).

Из паспорта транспортного средства ***** от _____г. на автомобиль Mercedes-Benz C180 с VIN № следует, что ФИО7 являлся собственником указанного автомобиля с _____г., при регистрации в органах ГИБДД _____г. автомобилю присвоены государственные регистрационные знаки №.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД автомобиль Mercedes-Benz C180 с VIN № с _____г. по настоящее время зарегистрирован на одно лицо (т. 2, л.д. 88).

На полях для особых отметок паспорта транспортного средства имеются записи о покупке автомобиля ФИО8 _____г., ФИО1 _____г. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО7 (т. 1, л.д. 110-111).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от _____г., заключенному в городе Нальчике, следует, что ФИО7 продал ФИО1 транспортное средство Mercedes-Benz C180 с VIN №, с государственными регистрационными знаками № за 150000 рублей (т. 1, л.д. 19).

Из пункта 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) следует, что регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Договор купли-продажи транспортного средства от _____г., заключенный ФИО1 с ФИО7, никем не оспорен, сам автомобиль был передан ФИО1, на что указывает факт владения и пользования им транспортным средством, участие в дорожно-транспортном происшествии, наличие у него паспорта транспортного средства, кроме того, у ответчика как страховщика при выплате истцу страхового возмещения право собственности истца на автомобиль сомнений не вызывало.

Тот факт, что в паспорте транспортного средства указано на продажу ФИО7 в 2020 году транспортного средства ФИО8, не свидетельствует о невозможности продажи ФИО7 автомобиля ФИО1, так как впоследствии не исключается заключение иных сделок с автомобилем, в том числе, расторжение договора купли-продажи транспортного средства между ФИО7 и ФИО8

Оснований полагать, что транспортное средство незаконно выбыло из владения ФИО7, либо находится в розыске, у суда не имеется. 

ФИО7 привлечен к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, возражений относительно исковых требований не предоставил.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности ФИО1 на праве собственности автомобиля Mercedes-Benz C180 с VIN №, с государственными регистрационными знаками с161тр123.

Из копии постановления инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нальчик № от _____г. следует, что _____г. в 10:29 на *****А в городе Нальчике ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц с государственными регистрационными знаками №, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей (т. 1, л.д. 20).

Согласно копии постановления инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нальчик № от _____г. на *****А в городе Нальчике _____г. в 10:29 установлено, что водитель транспортного средства Мерседес-Бенц с государственными регистрационными знаками № ФИО1 не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 21). 

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № (т. 1, л.д. 75).

Из копии схемы происшествия следует, что ФИО4, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по *****, около *****А столкнулся с движущимся впереди него транспортным средством Мерседес-Бенц с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО1 У автомобиля Мерседес-Бенц с государственными регистрационными знаками № повреждены левое заднее крыло, задний бампер, заднее правое крыло, задние габаритные фары (левая и правая), крыша (вмятины), присутствуют скрытые повреждения (т. 1, л.д. 22-23).

В письменных объяснениях инспектору ИАЗ ФИО4 показал, что не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц, который двигался впереди него, вину в ДТП признает.

Таким образом, вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба транспортному средству Мерседес-Бенц с государственными регистрационными знаками с161тр123 подтверждается представленными материалами дела в полном объеме. 

_____г. ФИО1 подал в АО «МАКС» заявление № страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от _____г. №-П (т. 1, л.д. 91-95).

В тот же день транспортное средство было осмотрено представителем страховщика ФИО12, которым установлены повреждения: боковина з.п. изгиб, бампер зад. Разрушение, заглушка зад. Бампера изгиб, крышка багажника залом, замок крышки багажника задир, боковина з.л. залом, лонжерон з.л./з.п. залом, панель задка залом, балка зад. Бампера изгиб, ниша запасного колеса разрушение, фонарь з.п. отрыв, крыша изгиб, накладка крышки багажника задир, поперечина пола багажника изгиб, глушитель зад. часть изгиб, соединитель боковины з.л./з.п. и панели задка (т. 1, л.д. 106-107).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ФИО1 АО «МАКС» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Экспертно-Консультационный Центр».

Из акта экспертно-технического исследования ООО «Экспертно-консультационный центр» № № от _____г. следует, что согласно схеме ДТП и перечня поврежденных элементов, в момент столкновения транспортных средств, взаимодействие произошло между задней частью автомобиля Mercedes и передней частью автомобиля ВАЗ. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие можно охарактеризовать как продольное, попутное, параллельное, блокирующее, заднее для автомобиля Mercedes и переднее для автомобиля ВАЗ. Повреждения бампера заднего с накладками, крышки багажника, накладки крышки багажника, фонаря левого, по своей локализации, высоте расположения, форме, характеру и направлению следообразования не противоречат воздействию передней части автомобиля ВАЗ при заявленных обстоятельствах (см. фото ниже). Повреждение глушителя по своей локализации соответствует воздействию буксировочной проушины автомобиля ВАЗ (см. фото ниже). Отсутствие значительных повреждений (деформаций, смещений со штатного места) усилителя заднего бампера свидетельствует о незначительности внедрения передней части ТС ВАЗ в заднюю часть ТС Mercedes (см. фото ниже), что исключает образование повреждений панели задка, ниши запасного колеса, боковины задней левой и правой, соединителей боковины задней левой и правой с панелью задка, крыши при заявленных обстоятельствах (см. фото ниже). Повреждения замка крышки багажника и облицовки крышки багажника относится к вторичным и были образованы в результате деформации (смещения) панели задка, при обстоятельствах, как установлено выше, не связанных с исследуемым ДТП (см. фото ниже). Повреждения бампера заднего, заглушки буксировочной проушины, крышки багажника, накладки крышки багажника, лонжерона заднего левого и правого, усилителя заднего бампера, фонаря левого, задней части глушителя автомобиля Mercedes-Benz С180 гос. номер № соответствуют заявленным обстоятельствам. Остальные повреждения автомобиля Mercedes-Benz С180 гос. номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Согласно экспертному заключению № № от _____г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz С180 с государственными регистрационными знаками № с учетом износа составляет 84800 рублей.

АО «МАКС», признав заявленный случай страховым, _____г. произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 84 821,50 рублей (т. 1, л.д. 108).

Изучение заключения эксперта-техника ООО «Экспертно-консультационный центр» ФИО13 приводит суд к выводу о том, что оно не является полным и обоснованным, выводы о несоответствии части повреждений на транспортном средстве ФИО18 180 обстоятельствам ДТП делается только на основании отсутствия значительных повреждений (деформаций, смещений со штатного места) усилителя заднего бампера, без анализа характера образования самих повреждений, их точного расположения, установления контактирующих пар повреждений. Кроме того, конкретные повреждения автомобиля «ВАЗ 21102» экспертом в заключении не установлены.

_____г. ФИО1 передал в АО «МАКС» претензию, в которой просит произвести дополнительную выплату страхового возмещения в размере 315178,05 рублей на основании проведенной по его заказу экспертом-техником ФИО5 независимой технической экспертизы от _____г. № (т. 1, л.д. 40-74).

_____г. АО «МАКС» письмо исх. № № уведомил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения (т. 2, л.д. 27).

В связи с отказом АО «МАКС» произвести доплату страхового возмещения _____г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.

_____г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО14 по результатам рассмотрения обращения от _____г. № У-23-125225 принято решение о прекращении рассмотрения обращения на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ. При этом указывает, что согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от _____г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закона № 123-ФЗ), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от _____г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Частью 5 статьи 16 Закона № 123-ФЗ определено, что обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства (в последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя). По смыслу Закона № 40-ФЗ потерпевшим является лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»). В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью. В силу части 4 статьи 17 Закона № 123-ФЗ к обращению финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора. В материалы Обращения сторонами спора предоставлена копия паспорта транспортного средства ***** в отношении Транспортного средства, согласно которому внесена запись в том числе о владельце ФИО7 на основании договора купли-продажи от _____г., ФИО8 на основании договора купли-продажи от _____г., а также Заявителя на основании договора купли-продажи от _____г.. Так, последние регистрационные действия в отношении Транспортного средства числятся за гражданином ФИО7, согласно которым Транспортное средство было зарегистрировано МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по ***** _____г. (выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 23 56 №). В качестве документов, подтверждающих право собственности на поврежденное Транспортное средство, Заявителем в том числе был предоставлен договор купли-продажи Транспортного средства от _____г., заключенный между ФИО7, как продавцом, и Заявителем, как покупателем. То есть, исходя из договора купли-продажи Транспортного средства, с _____г. собственником Транспортного средства является Заявитель. Вместе с тем, согласно внесенным сведениям о владельцах в паспорт транспортного средства *****, следует, что в период, начиная с _____г. владельцем Транспортного средства являлся ФИО8 Сведения о том, что в период с _____г. по _____г. право собственности на Транспортное средство принадлежало ФИО7, в материалах Обращения отсутствуют. Вышеуказанные документы и сведения, а также выявленные противоречия не позволяют достоверно установить все обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением Транспортного средства в результате заявленного ДТП. Иные документы, содержащие сведения о собственнике Транспортного средства на момент ДТП, произошедшего _____г., в материалы дела не предоставлены. Соответственно, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что из представленных документов не представляется возможным установить, кто является надлежащим продавцом по договору купли-продажи, когда именно Заявителю перешло право собственности на Транспортное средство и на основании какого документа. Ввиду наличия противоречивых сведений в материалах дела по Обращению относительно собственника Транспортного средства, а также в документах, устанавливающих право на получение страхового возмещения на момент ДТП, произошедшего _____г., признать Заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, либо законным представителем потребителя, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг, не представляется возможным. Учитывая изложенное, поскольку предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы содержат противоречивую информацию, рассмотреть Обращение достоверно и в полном объеме не представляется возможным. Таким образом, возможность рассмотрения Обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, отсутствует. Пунктом 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, если это влечет невозможность рассмотрения Обращения по существу. Учитывая изложенное, рассмотрение Обращения подлежит прекращению Финансовым уполномоченным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно ответу на вопрос № 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу. В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Держава», от _____г. №, выполненному экспертом-техником ФИО15, по вопросу 1: Наличие, характер и объем технических повреждений транспортного средства «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками № и их идентификация на предмет образования (возникновения) от ДТП, имевшего место _____г. при столкновении с автомобилем ВАЗ-21102 с государственными регистрационными знаками № сделаны выводы:

Повреждения автомобиля Мерседес-Бенц г/н №, указанные в актах осмотра транспортного средства № от _____г. и №№ от _____г., не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от _____г., за исключением левого кронштейна заднего бампера, арки правого заднего колеса, защиты арки правого заднего колеса, соединителя правой боковины и панели задка, соединителя левой боковины и панели задка, внутренней поперечины пола багажника, повреждения которых на представленных фотоснимках не визуализированы.

По вопросу 2: Какова рассчитанная в соответствии с Единой методикой на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками № в связи с повреждениями, полученными в ДТП, с учетом износа, сделаны выводы:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками № в связи с повреждениями, полученными в ДТП, рассчитанная в соответствии с Единой методикой на дату ДТП, с учетом износа, составляет: 364 700 рублей, без учета износа заменяемых запчастей – 558000 рублей.

Механизм ДТП был исследован методом сопоставления сведений, содержащихся в материалах гражданского дела (постановлении по делу об административном правонарушении от _____г., сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схеме происшествия и объяснениях водителей автомобилей ВАЗ 21102 г/н № и Мерседес-Бенц г/н №) и заявленных повреждений автомобилей.

В данном случае механизм дорожно-транспортного происшествия от _____г. представляется следующим образом: автомобили ВАЗ 21102 г/н № и Мерседес-Бенц г/н № двигались по автодороге *****-Балкарской Республики со стороны ***** в направлении ***** в попутном направлении, при этом автомобиль ВАЗ 21102 двигался сзади (см. ил. 1). Далее в районе ***** водитель автомобиля ВАЗ 21102 передней частью допустил столкновение с задней частью автомобиля Мерседес-Бенц (см. ил. 2). Затем данные транспортные средства остановились в местах, указанных на схеме ДТП от _____г. (см. ил. 3).

По повреждениям ТС, зафиксированным в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии с учетом дорожной обстановки на месте происшествия, зафиксированной схемой происшествия, можно сказать, что столкновение автомобилей ВАЗ 21102 г/н № и Мерседес-Бенц г/н № должно было быть:

- по направлению движения - продольное;

- по характеру взаимного сближения - попутное;

- по относительному расположению продольных осей - параллельное;

- по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее;

- по направлению удара относительно центра тяжести - центральное для автомобилей ВАЗ 21102 г/н № и Мерседес-Бенц г/н №

- по месту нанесения удара - переднее для автомобиля ВАЗ 21102 г/н № и заднее для автомобиля Мерседес-Бенц г/н №.

На основании вышеизложенного у автомобиля ВАЗ 21102 г/н № должны образоваться характерные повреждения передней части в направлении силового воздействия спереди - назад при контакте с автомобилем Мерседес-Бенц г/н №; у автомобиля Мерседес-Бенц г/н № должны образоваться характерные повреждения задней части в направлении силового воздействия сзади - вперед при контакте с автомобилем ВАЗ 21102 г/н №.

Исследование ТС Мерседес-Бенц г/н №.

Общий вид автомобиля Мерседес-Бенц г/н № представлен на фото №-№.

При исследовании представленных фотоснимков автомобиля Мерседес- Бенц г/н №, актов осмотра транспортного средства № от _____г. и № от _____г. установлено наличие следующих повреждений данного транспортного средства (см. фото № - №) в зоне контакта с автомобилем ВАЗ 21102 г/н № (задняя часть):

- на облицовке заднего бампера (см. фото №-№) имеются потертости, царапины, разрушения и отслоения ЛКП, образованные в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- на средней накладке облицовки заднего бампера (см. фото №-№) имеются потертости и царапины материала, образованные в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- крышка буксировочной петли (см. фото №) имеет деформации, отслоения и потертости ЛКП, образованные в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- левый задний фонарь (см. фото №, №) имеет разрушение материала;

- на левой боковине (см. фото № - №) имеется деформация материала, образованные в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- на правой боковине (см. фото №-№) имеется деформация материала, образованная в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- левый задний лонжерон (см. фото №) деформирован в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- правый задний лонжерон (см. фото №, №) деформирован в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- ниша запасного колеса (см. фото №) имеет разрушение материала;

- задняя панель (см. фото №) деформирована в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- в задней части глушителя (см. фото №) имеется деформация материала, образованная в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- на накладке крышки багажника (см. фото №, №) имеются потертости и царапины материала, образованные в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- правый задний фонарь (см. фото №, №) имеет разрушение и скол материала;

- на крышке багажника (см. фото №, №) имеются деформации материала, образованные в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- на усилителе заднего бампера (см. фото №) имеется деформация материала, образованные в направлении силового воздействия сзади - вперед;

- замок крышки багажника (см. фото №) имеет задиры материала;

- в левой части крыши (см. фото №) имеется деформация материала;

- какие-либо повреждения левого кронштейна заднего бампера, арки правого заднего колеса, защиты арки правого заднего колеса, соединителя правой боковины и панели задка, соединителя левой боковины и панели задка, внутренней поперечины пола багажника на представленных фотоснимках не визуализированы.

Наличие описанных повреждений автомобиля Мерседес-Бенц г/н №, их расположение и взаиморасположение, в совокупности с установленными направлениями силовых воздействий, степенями деформаций позволяют утверждать, что автомобиль Мерседес-Бенц г/н № задней частью имел контактное взаимодействие в направлении силового воздействия сзади - вперед относительно продольной оси транспортного средства, локализованное в пределах 350-700 мм от опорной поверхности.

Исследование ТС ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками н874рс26.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (см. Т. 1 л.д. 23): - автомобиль ВАЗ 21102 г/н № получил следующие повреждения (см. фото ниже): Конструктивные особенности и размерные параметры аналогичного автомобиля ВАЗ 21102 представлены на Чертеже 1, внешний вид передней части автомобиля ВАЗ 21102 представлен на фото №.

При исследовании передней части аналогичного автомобиля ВАЗ 21102 в зоне вероятного контакта с автомобилем Мерседес-Бенц г/н № установлено, что передняя его часть представляет собой конструкцию неравномерной жесткости, имеющая сложную конфигурацию и локализованная на высоте в пределах 220-700 мм от опорной поверхности.

Транспортная трасология в своей основе опирается на принципы временного и следового изоморфизма, то есть при контакте двух транспортных средств в одно время образуются следы схожие по их локализации, расположению, взаиморасположению, направлению и динамике их образования. Кроме того, мера повреждения деталей, вступавших в контакт, их деформация или разрушение, повреждение их поверхностей и покрытий характеризуются таким критерием, как степень катастрофичности повреждений. Соответствие этим критериям осуществляется методом сопоставления повреждений транспортных средств.

Сопоставление повреждений ТС Мерседес-Бенц г/н № с заявленными обстоятельствами и механизмом ДТП от _____г..

Повреждения автомобиля Мерседес-Бенц г/н № были сопоставлены с заявленными обстоятельствами и механизмом ДТП от _____г. путем сравнительного анализа и исследованием повреждений автомобиля Мерседес-Бенц г/н №, зафиксированных на представленных фотоснимках.

Сопоставлением повреждений автомобиля Мерседес-Бенц г/н №, их формы и механизма образования, зафиксированными в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, актах осмотра транспортного средства № от _____г. и № № от _____г., на представленных фотоснимках автомобиля Мерседес-Бенц г/н № с заявленными обстоятельствами и механизмом ДТП от _____г. установлено, что повреждения автомобиля Мерседес-Бенц г/н №, указанные в актах осмотра транспортного средства № от _____г. и №А-1110296 от _____г., по локализации и механизму образования не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от _____г., так как на основании заявленных обстоятельств и механизма ДТП от _____г. у автомобиля ВАЗ 21102 г/н № должны образоваться характерные повреждения передней части в направлении силового воздействия спереди - назад при контакте с автомобилем Мерседес- Бенц г/н №; у автомобиля Мерседес-Бенц г/н № должны образоваться характерные повреждения задней части в направлении силового воздействия сзади - вперед при контакте с автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, а проведенным исследованием установлено, что автомобиль Мерседес-Бенц г/н № задней частью имел контактное взаимодействие в направлении силового воздействия сзади - вперед относительно продольной оси транспортного средства, локализованное в пределах 350-700 мм от опорной поверхности; передняя часть автомобиля ВАЗ 21102 г/н № представляет собой конструкцию неравномерной жесткости, имеющую сложную конфигурацию и локализованная на высоте в пределах 220-700 мм от опорной поверхности (на фото № контуром желтого цвета выделена задняя зона контактирования автомобиля Мерседес-Бенц г/н №, на фото № контуром желтого цвета выделена передняя зона контактирования аналогичного автомобиля ВАЗ 21102), за исключением левого кронштейна заднего бампера, арки правого заднего колеса, защиты арки правого заднего колеса, соединителя правой боковины и панели задка, соединителя левой боковины и панели задка, внутренней поперечины пола багажника, повреждения которых на представленных фотоснимках не визуализированы. Проведенные исследования, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что повреждения автомобиля Мерседес-Бенц г/н №, указанные в актах осмотра транспортного средства № от _____г. и № № от _____г., не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от _____г., за исключением левого кронштейна заднего бампера, арки правого заднего колеса, защиты арки правого заднего колеса, соединителя правой боковины и панели задка, соединителя левой боковины и панели задка, внутренней поперечины пола багажника, повреждения которых на представленных фотоснимках не визуализированы. Перечень, характер и объем повреждений автомобиля Мерседес-Бенц г/н № приведен в таблице.

На основании данных номера VIN в свидетельстве о регистрации транспортного средства (см. л.д. 15,16) и по предоставленным фотографиям идентифицирован объект экспертизы - транспортное средство автомобиль легковой, MERCEDES-BENZ С 180, VIN-код №. Кузов - седан, 4 двери, окрашен двухслойной эмалью серого цвета с эффектом металлик Code 744U - Prata Brilhante. Передняя моторная компоновка с продольным расположением бензинового двигателя. Транспортное средство оснащено механической коробкой передач. Тяговое усилие осуществляется постоянно на колеса задней оси.

Наличие и характер технических повреждений для восстановления поврежденного автомобиля MERCEDES-BENZ С 180 государственный регистрационный номер № исследованы по представленным материалам гражданского дела № 2-210/2024 и зафиксированы в таблице ниже путем сопоставления с фотографиями поврежденного ТС с учетом ответа на третий вопрос.

Определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MERCEDES-BENZ С 180 государственный регистрационный номер № выполнено с учетом вышеизложенного.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости деталей (узлов, агрегатов) и материалов, используемых в процессе восстановления ТС взамен поврежденных. Размер расходов по восстановлению поврежденного ТС определяется без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства.

Расчет размера расходов (в рублях) на восстановительный ремонт производится по формуле: Свр = Рр + Рм + Рзч, где: Свр - восстановительные расходы (рублей); Рр - расходы на проведение работ по ремонту ТС (рублей); Рм - расходы на материалы (рублей); Рзч - расходы на запасные части, используемые взамен поврежденных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), (рублей).

Результат расчета расходов на восстановительный ремонт при формировании выводов исследования округляется до сотен рублей.

Расчет стоимости ремонтных работ Рр определяется как произведение нормы времени ремонтной операции и стоимости нормо-часа ремонтных работ.

В данном исследовании использованы нормы времени ремонтной операции замены и окраски составных частей, установленные изготовителем MERCEDES-BENZ С 180 и содержащихся в базе автоматизированном программном комплексе «ПС:Комплекс 8.1.46», применяемого для расчета, а также рекомендованные значения оценочной трудоемкости ремонта кузовных составных частей. Перечень работ по ремонту транспортного средства и нормативы их трудоемкости соответствуют рекомендациям завода- изготовителя и содержатся в используемом программном комплексе. Нормативная трудоемкость работ по замене деталей включает в себя комплексы арматурных, жестяно-сварочных и сопутствующих работ.

Определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций) на товарном рынке, при расчете средней стоимости, они условно принимаются равными и не учитываются. 

Среднерыночная региональная стоимость нормо-часа принимается по данным справочников РСА и программных продуктов, используемых для расчета.

В качестве регионального товарного рынка, соответствующего географическим границам отдельных экономических районов, рассматривался субъект РФ - Кабардино-Балкарская Республика. Также, в соответствие с методикой расчета, могут использоваться результаты статистических наблюдений, основанных на соблюдении принципа минимизации затрат с учетом региональных усредненных стоимостей нормо-часа, используемые в рассматриваемом регионе субъектами предпринимательской деятельности, предоставляющими услуги по ремонту и обслуживанию ТС.

Стоимость одного нормо-часа принята в соответствии с данными справочника Российского союза автостраховщиков (РСА https://prices.autoins.ru/priceAutoPublicCheck/averagePrices) в субъекте РФ - Кабардино-Балкарская Республика на дату ДТП _____г. и составила - 1000 рублей.

Расчет размера расходов на материалы проводится в отношении материалов, на которые осуществляется воздействие в процессе восстановительного ремонта ТС (основные материалы: шпатлевки, краски, лаки, герметики, технологические жидкости), материалов, которые в процессе восстановительного ремонта в соответствии с его технологией изменяют физическое или химическое состояние основных материалов и применение которых предусмотрено технологией изготовителя основного материала (расходные и вспомогательные материалы, например: отвердители, растворители, разбавители).

К материалам также относятся утраченные вследствие повреждения ТС и необходимые в процессе ремонта хладагенты, тормозные и охлаждающие жидкости.

Расчет размера расходов на материалы для окраски производился с применением систем, содержащихся в программном автоматизированном комплексе «ПС:Комплекс 8.1.46», применяемого для расчета.

Для расчетов расходных лакокрасочных материалов использовалась система - STANDOX BASISLACK [грунт-1, краска-2, лак-1.5]

Количество и перечень деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте ТС, определяется по результатам его осмотра с учетом норм, правил и процедур ремонта ТС, установленных изготовителем ТС, ремонтных технологий, установленных производителем оборудования, материалов для ремонта и окраски ТС и экономической целесообразности.

Определение перечня деталей (узлов, агрегатов), подлежащих замене и установление размера расходов на запасные части проводиться с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей.

Определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) j-ro наименования, осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной части j-ro наименования, соответствующего месту дорожно- транспортного происшествия. Стоимость новой запасной части j-ro наименования рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования.

Определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), осуществляется путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренного главой 6 настоящего Положения Единой методики (Справочник средней стоимости запасных частей РСАhttps://prices.autoins.ru/priceAutoPublicCheck/averagePrices.

В случае отсутствия в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостной информации определение средней стоимости запасной части проводиться методом статического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ субъекта РФ, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Определение среднерыночных региональных стоимостей элементов транспортного средства (запасных частей) осуществляется из достоверных источников (публичная оферта).

На указанное заключение эксперта от _____г. № представителем ответчика ФИО3 представлена рецензия в виде Акта экспертно-технического исследования № № от _____г., подготовленного ООО «Экспертно-консультационный центр», согласно выводам которого заключение эксперта №с/08/2024 от _____г. ООО «МЦНЭ «Держава» по гражданскому делу № 2-210/2024, было выполнено с нарушениями Федерального закона от _____г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, так как не было проведено объективное исследование, не проанализирован с технической точки зрения весь материал, не выявлены явные несоответствия образования повреждений, а так же механизм и характер их образования в соответствие заявленного ДТП. Выводы эксперта ошибочны, так как не провел исследование объективно, не проанализировал с технической точки зрения весь материал, не выявил явные несоответствия образования повреждений, а так же механизм и характер их образования.

При этом указывается, что в заключении эксперта № от _____г. ООО «МЦНЭ «Держава» по гражданскому делу №, по ДТП от _____г. с участием ТС марки Mercedes-Benz С180 гос. peг. знак № и ТС марки ВАЗ 21102 гос. peг. знак №, трасологическое исследование по поставленному судом вопросу в судебной экспертизе выполнено с нарушениями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. На поставленный вопрос был дан не обоснованный ответ, без объективного трасологического исследования повреждений и следообразований, указанных в Акте осмотра ТС марки Mercedes-Benz С180 гос. peг. знак № Судебный эксперт проигнорировал не выявил явные несоответствия заявляемых скрытых повреждений, не характерных не соответствующих обстоятельствам ДТП от _____г. и взаимодействию с ТС марки ВАЗ 21102 гос. peг. знак №, проникновению деформирующего воздействия в скрытую зону. Не исследовал множественные давние повреждения в виде деформаций и разрушений образованных ранее при иных обстоятельствах не устранением ряда повреждений, с проведением некачественного ремонта повлекшего образование сквозной коррозии, не исследовал степень наружного воздействия которое не как не могло повлиять на образование заявляемых скрытых повреждений, сделал необъективный, необоснованный вывод. Таким образом, экспертом были допущены нарушения, которые привели к необъективным выводам, необоснованному увеличению суммы восстановительного ремонта ТС, что является нарушением ФЗ-73РФ, и Единой методики Положения ЦБ РФ №-П. Судебный эксперт не выполнил исследование в соответствие с № 73-ФЗ РФ, не проанализировал объективно явные не соответствия образования повреждений на ТС как в зоне заявляемого контакта ТС марки Mercedes-Benz С180 гос. peг. знак № и ТС марки ВАЗ 21102 гос. peг. знак №, так и по скрытым повреждениям, несоответствующим степени деформирующего передаточного проникновения в глубину багажного отсека и силовой каркас кузова ТС. Все заключение сформулировано экспертом как должны быть образованы повреждения, без исследования и обоснования каким образом образованы именно заявляемые повреждения. Заявление о соответствие повреждений, в том числе и скрытых выполнено на предположениях и домыслах, отсутствует описание исследования повреждений и доводов которые привели к данному заключению. Эксперт по всем повреждениям указал как «задняя часть» вложил фото повреждений без описания и исследования и сделал совершено необъективный вывод по скрытым повреждениям, что характеризует о невыполнении объективного трасологического исследования и описание процесса исследования повреждений и следообразований и выводов, предоставленных суду. Судебный эксперт предоставил фотоматериал с указанием повреждений, а обоснование и описание доказательств, что данные повреждения образованы при заявленном ДТП, отсутствуют, предоставленные высказывания не являются трасологическим исследованием. Каждое повреждение должно иметь отображение следообразующего объекта, так называемые контактные пары, что не соответствует в данном случае при сопоставлении, а так же степени наружному воздействию с учетом незначительных повреждений на бампере заднем ТС марки Mercedes-Benz С180, как основном следовоспринимающем объекте через который и передается все деформирующее воздействие в скрытую зону, что дает основание утверждать об образовании скрытых повреждений под бампером задним, в багажном отделении, силовом каркасе, ТС марки Mercedes-Benz С180, при иных обстоятельствах не соответствующих заявленному ДТП. № 73-ФЗ РФ - Заключение эксперта должно быть обоснованным, в котором обстоятельства дела отражены в соответствии с исходными данными, выводы вытекают из приведенных исследований, содержатся соображения приведшие эксперта к этим выводам, и которое является четким, последовательным, непротиворечивым.

На иллюстрация № стрелками указаны следообразования в зоне контакта, воздействия, остальные повреждения на бампере внизу и на крышке багажника это могут быть только вторичные или вообще образованные при иных обстоятельствах, что характеризует о незначительном повреждении наружных навесных деталей именно бампера заднего, и невозможности образования глобальных разрушений в скрытой зоне с учетом образованных царапин на бампере заднем.

На иллюстрации № на фото предоставлены только часть повреждений в виде сложных деформаций в скрытой зоне, образованных ранее при иных обстоятельствах и не устраненных, которые не как не могли быть образованы в результате царапин на бампере.

В заключении эксперта № от _____г. ООО «МЦНЭ «Держава» отсутствует объективный, обоснованный ответ на поставленный судом вопрос, отсутствует объективное трасологическое исследование повреждений ТС марки Mercedes-Benz С180 с государственными регистрационными знаками №. Эксперт в нарушение ст. 8, ст. 16, № 73-ФЗ РФ и Единой методики Положения ЦБ РФ №-П не верно определил и сделал вывод по объему и характеру образования заявляемых повреждений, не выполнил ряд исследований и описание данных исследований, в связи с чем были предоставлены неверные выводы образования повреждений при заявленных обстоятельствах. 

В Заключении эксперта № от _____г. ООО «МЦНЭ «Держава» при оценке повреждений с целью применения ремвоздействий на ТС марки Mercedes-Benz С180 гос. peг. знак №, отсутствует исследование площади повреждений, глубина и сложность деформаций, локализация повреждений на деталях включенных в расчет стоимости ремонта ТС, в связи с чем судебным экспертом нарушена Единая методика Положение ЦБ РФ №-П. По результатам анализа Заключения эксперта № от _____г. ООО «МЦНЭ «Держава» по гражданскому делу № 2-210/2024 и материалов дела было выявлено следующее: в заключении экспертом не исследовано образование скрытых повреждений; не установлены парные следы на контактирующих поверхностях передаточной деформации в скрытую зону, не исследованы совпадающие признаки и их наличие; не проведено детальное исследование и описание исследования повреждений при воздействии следообразующего объекта на следовоспринимающий; перечисленные выше недостатки не позволили эксперту сделать полноценный объективный вывод. 

Что касается проведенного ООО «МЦНЭ «Держава» экспертного исследования от _____г. №, то оно представляется суду полным, обоснованным и мотивированным.

Так, при исследовании материалов гражданского дела экспертом установлен подробный перечень повреждений исследуемых автомобилей «Мерседес Бенц C 180» и «ВАЗ 21102», при сопоставлении повреждений задней части автомобиля «Мерседес Бенц C 180» с передней части автомобиля «ВАЗ 21102» экспертом был сделан обоснованный вывод о том, что они не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от _____г., за исключением повреждения у автомобиля «Мерседес Бенц C 180» левого кронштейна заднего бампера, арки правого заднего колеса, защиты арки правого заднего колеса, соединителя правой боковины и панели задка, соединителя левой боковины и панели задка, внутренней поперечины пола багажника, повреждения которых на представленных фотоснимках не визуализированы.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно дано экспертом-техником ФИО15, прошедшим профессиональную аттестацию и внесенным в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нем полно изложено содержание проведенного исследования, выводы эксперта последовательны, обоснованы, в связи с чем данное доказательство признается судом допустимым и достоверным. 

При этом ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления указанных повреждений транспортного средства.

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Держава», от _____г. №, выполненному экспертом-техником ФИО16, по вопросу 1 дан ответ, что действительная стоимость транспортного средства «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками № в неповрежденном виде на день наступления страхового случая _____г., составляет 376 200 рублей; по вопросу 2 дан ответ, что стоимость годных остатков автомобиля «Мерседес-Бенц» с государственными регистрационными знаками №, составляет: 48 900 рублей. Стоимость кузовных деталей, монтаж которых не возможен без применения механического, газосварочного и электродугового оборудования может составлять, округленно 9 700 рублей.

Расчет среднерыночной цены (Сер) исследуемого транспортного средства MERCEDES-BENZ С 180 государственный регистрационный номер №, производился экспертом с применением электронного справочника «Вестник авторынка» рекомендованного для применения решением автотехнической секции Научно-методического совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от _____г., протокол №. Решение секции утверждено решением научно-методического совета РФЦСЭ _____г., протокол №. (см. Приложение №).

Учитывая, что достоверно определить величину пробега объекта исследования, не представляется возможным (одометр неисправен), экспертом принято решение не проводить корректировку средней цены КТС по пробегу.

Данных о комплектности, комплектации, наличия повреждений, требующих восстановительного ремонта, обновления составных частей, факторов, влияющих на повышение или понижение стоимости КТС, которые могут быть выражены в процентном отношении по предоставленным исходным данным и в ходе исследования, не установлено.

Учитывая, что в распоряжение эксперта не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, эксперт приходит к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов.

Стоимость годных остатков транспортного средства при подготовке настоящего заключения определена расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3, 4 и пунктов 5.6-5.10 Единой методики [5].

Под годными остатками поврежденного КТС понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного КТС и реализовать.

К годным остаткам могут быть отнесены: рама (подрамники), навесные составные части кузова в сборе: капот, двери, крышка багажника (дверь задка), детали оперения (крылья съемные), а также бамперы (передний и задний), стекло проемов окон; составные части привода и ходовой части (двигатель, коробка передач, мосты и т. д.) КТС; шины пневматические в комплекте на два или четыре колеса, эксплуатация которых допускается действующими нормами и правилами, колеса в сборе; приборы и оборудование КТС.

Узлы, агрегаты, приборы и оборудование следует считать работоспособными при выполнении нижеперечисленных условий, если иное не будет установлено их диагностикой или дефектовкой: они расположены вне зоны аварийного контакта; они не имеют следов аварийного контакта и ремонтных воздействий; отсутствуют признаки технической неисправности или неработоспособности, например, в виде подтеков рабочих жидкостей, ощутимых недопустимых люфтов в соединении и т. д.

К годным остаткам не могут быть отнесены составные части: демонтаж которых требует работ, связанных с применением газосварочного и электродугового резания; имеющие изменения конструкции, формы, нарушения целостности, не предусмотренные изготовителем КТС (например, дополнительные отверстия и вырезы для крепления несерийного оборудования); подвергавшиеся ранее ремонтным воздействиям (например, правке, рихтовке, шпатлеванию и т. д.); влияющие на безопасность дорожного движения. Номенклатура таких составных частей приведена в приложении 6 к настоящему Положению, имеющие коррозионные повреждения; требующие ремонта.

Коэффициент снижения стоимости «годных остатков» автомобиля, учитывающий затраты на разборку, выявление дефектов, хранение, продажу, (К3) рекомендуется принимать равным - 0,7.

В данном случае, по исследуемому автомобилю, величина коэффициента, учитывающего срок эксплуатации автомобиля на момент определения стоимости «годных остатков», а также спрос на не поврежденные детали составит: Кв = 0,35.

В данном случае по исследуемому автомобилю величина коэффициента, учитывающего объем механических повреждений автомобиля Коп, составит 0,82.

Согласно п. 5.11 Единой методики [5], стоимости годных остатков, необходимо прибавить стоимость кузовных деталей, монтаж которых не возможен без применения механического, газосварочного и электродугового оборудования, которая определяется произведением стоимости 1 тонны негабаритного стального лома и собственной массы транспортного средства. При этом не учитываются вес цветных металлов и неметаллических материалов.

Таким образом, стоимость кузовных деталей, монтаж которых невозможен без применения механического, газосварочного и электродугового оборудования округленно, составит: 0,413 х 23 500 = 9 700 рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С180 без учета износа запасных частей в размере 558000 рублей превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений (376200 рублей), суд полагает, что с ответчика АО «МАКС» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию разница между действительной стоимостью транспортного средства без учета повреждений, стоимостью годных остатков и размером страхового возмещения, которое выплачено истцу (376200 - 58600 – 84821,5 = 232 778,50 рублей).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с АО «МАКС» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 116389,25 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года").

Истец ФИО1 приложил к иску расчет неустойки за период с _____г. (день выплаты страхового возмещения в неполном размере) по _____г. (день подачи искового заявления), из расчета 1% в день, за 180 дней, всего 567320,3 рублей. Но так как общий размер неустойки в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400000 рублей, просит взыскать неустойку в данном размере.

Ответчиком АО «МАКС» заявлено о явной несоразмерности истребуемой неустойки нарушенному ответчиком обязательству, в связи с чем просит применить к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что судом определена ко взысканию сумма доплаты страхового возмещения в размере 232778,5 рублей, то есть меньшем, чем просил истец. Длительность неисполнения ответчиком обязательств также не свидетельствует о его недобросовестности, так как на основании проведенного по его поручению ООО «ЭКЦ» исследования от _____г. № № ответчик имел основания полагать, что доплата страхового возмещения не требуется, также финансовым управляющим рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено в связи с тем, что не подтверждается, что он является собственником транспортного средства.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей, учитывая при этом, что размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

ФИО1 в иске указывает, что из-за неправомерных действий ответчика он испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, считает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую он оценивает в 40 000 рублей.

Поскольку в результате рассмотрения дела установлено, что АО «МАКС» нарушило права потребителя финансовых услуг ФИО1, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает, что, исходя из принципа разумности и справедливости, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 12.09.2023 ИП ФИО10 от ФИО1 принято 10000 рублей за подготовку заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (т. 1, л.д. 41).

Из чека по операции от _____г. следует, что ФИО1 перечислил на счет Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике 45000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу 2-210/2024 (т. 2, л.д. 147).

ИЗ счета на оплату от _____г. следует, Что ООО МЦНЭ «Держава» провела судебную экспертизу за 40000 рублей (т. 2, л.д. 173).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за подготовку экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей; расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 232778,5 рублей, штраф в размере 116389,25 рублей, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде денежных сумм, выплаченных эксперту-технику за подготовку экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - в размере 10 000 рублей; расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы - в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов