Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-158/2023 

(№ 5-1209/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

у с т а н о в и л:

ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 472/23/11022-АП по факту совершения администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», администрация) правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарский городского суда Республики Коми от 09 августа 2023 года производство по делу в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй городского суда, решением ... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность ....

На основании указанного судебного акта 06 июня 2022 года МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении администрации возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрация решение не исполнила.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 04 июля 2022 года, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 05 декабря 2022 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 28 февраля 2023 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 марта 2023 года должнику администрации МО ГО «Сыктывкар» вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 01 мая 2023 года, с разъяснением положений закона об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования. 

Ввиду неисполнения требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен вместе с другими материалами в суд. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о принятии администрацией МО ГО «Сыктывкар» всех зависящих от неё мер для выполнения решения суда в установленный срок и в полном объеме, и прекратил производство по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, сделанные судьей городского суда, вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу приведенного Кодекса, доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Статья 26.11 КоАП Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О и др.); при этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими (определения от 23 апреля 2013 года N 509-О, от 24 декабря 2013 года N 2127-О и от 24 марта 2015 года N 697-О), в том числе в зависимости от того, кем они представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу, судья городского суда указал на то, что в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено принятие администрацией МО ГО «Сыктывкар» всех зависящих от нее мер для исполнения решения суда в установленный срок и в полном объеме. Так, 10 мая 2023 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства МО ГО «Сыктывкар» и ООО «...» заключен муниципальный контракт 

<

Номер обезличен>, предметом исполнения которого является выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок с земельных участков, находящихся в составе муниципальных земель, право на которые не разграничено на территории МО ГО «Сыктывкар», в том числе, включая свалку, являющуюся предметом исполнения решения .... Должником решение суда исполнено в полном объеме 04 августа 2023 года, что подтверждается актом о ликвидации несанкционированной свалки на территории МО ГО «Сыктывкар» от 04 августа 2023 года.

Между тем, прекращая производство по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не выяснил, принимались ли должником все зависящие от него меры для исполнения решения суда в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем.

Требованием от 01 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель установил срок исполнения требований исполнительного документа до 01 мая 2023 года.

Между тем, ответ администрации на указанное требование от 01 марта 2023 года направлен в адрес судебного пристава-исполнителя после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требования неимущественного характера. Муниципальный контракт № 

<

Номер обезличен> между Управлением жилищно-коммунального хозяйства МО ГО «Сыктывкар» и ООО «...» заключен также по истечении указанного срока.

Давая оценку действиям привлекаемого лица относительно события правонарушения, суд в полном объеме не проверил поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоправность его действий в период вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (часть 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (произвольная оценка доказательств), является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Н.Ю. Санжаровская