Дело №2-2224/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-002182-70

Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и расторжении договора аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района РО обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что между Комитетом имущественных отношений Азовского района РО и Гуренко (ныне ФИО2) ФИО8 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец указал, что в силу п.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование земельным участком составил 

<

данные изъяты> рублей в год. 

Пунктом 3.2 договора было предусмотрено условие о том, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября.

Однако, ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренные договором, в связи с чем, по договору аренды 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Истец пояснил, что п. 5.2 договора аренды было предусмотрено условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 

<

данные изъяты> от размера невнесенной платы, в связи с чем, учитывая, что по договору имеется задолженность по внесению арендных платежей, на сумму задолженности была начислена пени, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности и пени, однако данное требование ФИО2, в установленный в нем срок, выполнено не было, в связи с чем, Комитет имущественных отношений Азовского района РО обратился в суд и просил:

расторгнуть договор аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района РО и Гуренко (ныне ФИО2) ФИО9.

взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 89 копеек, пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом, не возражал против оставления требований о расторжении договора аренды без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок. 

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в т.ч. в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а так же более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Азовского района РО и Гуренко (ныне ФИО2) ФИО11 был заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.19-21) 

Указанный договор был заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование земельным участком была согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей в год, при этом внесение арендной платы арендатором должно было осуществляться поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября.

Кроме того, условиями договора аренды была предусмотрена уплата пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 

<

данные изъяты> от размера невнесенной платы (п.5.2 Договора).

Судом установлено, что Комитет имущественных отношений Азовского района РО свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав спорный земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО2 по арендной плате за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> (л.д.9). 

Расчет задолженности по арендной плате, в т.ч. ежеквартальный размер арендной платы, подлежащий уплате, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, однако ФИО2 указала, что при определении суммы, подлежащей взысканию, надлежит применить срок исковой давности. 

Учитывая положения ст. ст. 199 и 200 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает, что исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования. Таким основанием является нарушение принадлежащих ему субъективных прав на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица - ответчика.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ и исходя из разъяснений данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что у ответчика задолженность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером № возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка на исковом заявлении. 

Таким образом, суд полагает возможным применить в данном случае срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и считает, что задолженность по арендной плате с ФИО2 может быть взыскана только за последние три года, предшествующие дате подачи искового заявления, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2020 включительно (ДД.ММ.ГГГГ - дата, определенная истцом) и ее размер составит 

<

данные изъяты>.

Истцом наряду с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате было заявлено требование о взыскании пени. 

Как было указано ранее, пунктом 5.2 договора аренды было предусмотрено условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 

<

данные изъяты> от размера невнесенной платы.

Учитывая, что по договору аренды имеется задолженность по внесению арендных платежей, то на сумму задолженности были начислены пени.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не выполняла возложенных на нее обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила арендную плату, то суд полагает, что требования о взыскании пени являются законными.

В судебном заседании ответчик указала, что размер неустойки, заявленной истцом, явно завышен и просила снизить ее размер.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, несоразмерен нарушенному обязательству и учитывая, поступившие от ответчика заявление о снижении ее размера, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Между тем, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, а, с предложением о расторжении договора Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО2 ФИО12 не обращался. 

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской удовлетворены частично, но при подаче иска Комитет в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2294 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО2 ФИО13 о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.