№ 2-2444/2024

УИД 03RS0063-01-2024-002903-35

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И., 

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Милан Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Милан Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, на том основании, что истец (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк») и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 463 599,28 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелам Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. 

Однако в нарушении ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 061,66 руб., в том числе: 83 663,28 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 2398,38 – сумма процентов за пользование денежными средствами; 0 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. 

В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика долг в размере 86 061,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2781,85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 915 000 руб.

Протокольным определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик Милан Э.Р. на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Драйв Клик Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец (до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк») заключил с ответчиком Милан Э.Р. договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 463 599,28 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 15,80% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С указанными условиями договора ответчик ФИО2 согласился, подписав указанный договор. 

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере 463 599,28 руб., перечислены ДД.ММ.ГГГГ Милан Э.Р. на счет №, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела Милан Э.Р. нерегулярно и несвоевременно производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что его просроченная задолженность по кредиту составляет 86 061,66 руб., в том числе: 83 663,28 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 2 398,38 – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ).

Автомобиль марки №, был принят Банком в залог. 

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору залогом транспортного средства №.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 915 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Милан Э.Р. доказательств противного, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 781,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к Милан Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Милан Э. Р. /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» /ИНН 

<

***>/ задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 86 061,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781,85 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024