Дело № 2-524/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года 

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» ( далее ООО «СК «Гелиос» ) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 1 км автодороги Южноуральск-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2,

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Гелиос», страховой полис №. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Он обратился в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае. Однако, ООО «СК «Гелиос» выплату страхового возмещения в установленный срок не произвела. Согласно экспертному заключению А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 430 300 рублей. Страховая компания необоснованно не выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Действия ответчика нарушают права потребителя. Ему причинен моральный вред, ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Истец оценивает моральный вред в размере 10 000 рублей.Просит взыскать страховое возмещение в размере 400 000 рублей, 10 000 рублей моральный вред, штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 5).

Представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СК «Гелиос», третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ООО СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом(л.д.218-225). ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4(л.д.226).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( редакции, действующей на момент обращения истца) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 1 км автодороги Южноуральск-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1,, после чего ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2,ФИО3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной автотехнической экспертизы № (л.д.64-67,л.д.125-209).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, он нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ водителями ФИО1, ФИО3 не допущено. Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.

Автомашина 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежит ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства(л.д. 62 ). 

Гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты>, государственный номер № была застрахована в ООО «СК «Гелиос», страховой полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, по вине водителя ФИО2 причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае. ООО «СК «Гелиос» отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований(л.д. 97).

ФИО1 направил претензию в ООО «Страховая компания Гелиос», просил выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы за проведение экспертизы(л.д. 42).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего ему автомобиля, ФИО1 обратился в экспертную организацию А. Согласно экспертному заключению А.. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет 430 300 рублей. (л.д.12-41).

Представителем ответчика представлено заключение ООО «МПК-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что механизм повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № не соответствует повреждениям автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № и обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком направлено уведомление об отказе в удовлетворении претензии в связи с отсутствием правовых оснований(л.д. 98 ).

Страховое возмещение истцу не выплачено.

По ходатайству представителя ответчика судом была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ( эксперт З.) № повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № являются следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.Механизм образования повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № соответствует повреждениям транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет: 452 616 рублей.(л.д.124-209).

При определении размера ущерба, суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение, оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, с учетом всех требований и методик. Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые расчёты, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не содержит. 

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Заключение специалиста заключение ООО «МПК-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено по заказу ответчика, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в пользу истца в размере 

400 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с удовлевторением исковых требований ФИО1, в его пользу необходимо взыскать в ответчика штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате истцам страхового возмещения влечет возложение на ответчика обязанность по компенсации морального вреда. Сам факт нарушения прав истца, как потребителя, является достаточным для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истцам, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истцов, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 10 000 рублей. 

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 8 000 рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя ФИО4 в размере 8 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 44-45).

С учетом объема проведенной представителями истцов работы, результата рассмотрения дела, исходя из требования разумности оплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 618 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: