Председательствующий – судья ФИО3 22-4792/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 июля 2025 года

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО10, 

при секретаре – помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, 

осужденной приговором Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания по приговору суда в порядке ст.82 УК РФ, до достижения её дочери четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав объяснения осужденной ФИО2 и её защитника - адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО5, полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения её ребенком: ФИО1, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, ссылаясь на то, что имеет двоих детей — ФИО6, 

<

дата> года рождения и ФИО1, 

<

дата> года рождения, родительских прав в отношении которых не лишена и не ограничена, является матерью-одиночкой, дети нуждаются в матери, на данный момент находятся под опекой супруги ее старшего брата – ФИО8 Вину в совершенном преступлении признала, искренне раскаивается.

Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 отказано. Постановление мотивировано тем, что ФИО2 осуждена за совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, характеризуется как лицо, требующее постоянного контроля, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, по месту нахождения ребенка имеются все условия для проживания и воспитания. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает постановление суда необоснованным, незаконным. Указывает, что является матерью-одиночкой, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО6, 

<

дата> г.р. и ФИО1, 

<

дата> г.р., один из которых малолетний. Отмечает, что всегда воспитывала детей одна, сама является сиротой, в данный момент дети находятся под опекой жены её брата – ФИО8

Обращает внимание, что родительских прав она не лишена и не ограничена в них, не имеет алиментных обязательств. До заключения под стражу дети проживали с ней, с их отцом они не проживали вместе, детьми он не интересуется, не помогает и не занимается их воспитанием. В бытовом устройстве не нуждается, поскольку у неё имеется с собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указывает, что на момент совершения преступления она являлась индивидуальным предпринимателем с 

<

дата>, при применении в отношении нее положений ст. 82 УК РФ намерена возобновить предпринимательскую деятельность в сфере торговли.

Просит учесть состояние здоровья её дочери, которая с рождения состоит на учёте у ряда узких специалистов, нуждается в наблюдении, лечении и уходе ещё долгое время, а также в заботе и материнской любви. Разлука с матерью отразилась на психоэмоциональном состоянии детей. Искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем, поддерживает социальные связи с родными путем переписки, телефонных разговоров, свиданий.

Отмечает, что она прошла обучение по специальности швея, трудоустроена на швейном производстве, также по собственному желанию прошла обучение по профессии мойщик посуды, активно участвует в жизни отряда и в благоустройстве территории ИУ. За весь период отбывания наказания имеет четыре взыскания, два из них действующие, полагает, что нарушения не являются строгими нарушениями правил внутреннего распорядка.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.

Согласно ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, являющейся единственным родителем, кроме осужденной к сроку свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 

<

дата> «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, судом при рассмотрении ходатайства об отсрочке принимаются во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. 

При этом, по смыслу закона, суд учитывает мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной, ее характеристику, а также условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления.Согласно приговору Богучанского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО6, 

<

дата> года рождения и ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Как следует из представленных в суд материалов, осужденная ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ России по 

<

адрес>. Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по 

<

адрес>, осужденная ФИО2 с 

<

дата> привлечена к оплачиваемому труду швеёй 2 разряда, 

<

дата> получила 3 разряд швеи. К труду как к средству исправления относится посредственно, не всегда выполняет объем работы, который предписан, норму выработки на 100 % не выполняет. К дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины не привлекалась. За добросовестное отношение к труду поощрений не имеет. В местах лишения свободы прошла обучение по специальности: швея, мойщик посуды, необходимых ей для трудоустройства в местах лишения свободы. Отбывает наказание в обычных условиях. Добровольной материальной помощи детям не оказывает. 

Кроме того, согласно справки о поощрениях и взысканиях на осужденную, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ФИО2 допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, четыре раза привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров и водворения в штрафной изолятор. Все взыскания действующие (л.м. №).

При этом, администрацией исправительного учреждения представлены все сведения, характеризующие личность осужденной за весь период отбывания им наказания, они исследовались судом в ходе судебного заседания и получили надлежащую правовую оценку в итоговом решении. 

Администрацией исправительного учреждения принято решение о нецелесообразности поддержания ходатайства о применении ст. 82 УК РФ к ФИО2, так как она отбывает наказание за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, за период отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовала, поощрений не имеет, добровольной материальной помощи детям не оказывает, имеет четыре действующих взыскания. 

Суд обоснованно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, поскольку по смыслу закона при принятии решения по ходатайству об отсрочке исполнения приговора до достижения детьми 14-ти летнего возраста суд руководствуется убеждением о правомерном поведении осужденной в период отсрочки.

Согласно сведениям из администрации 

<

адрес> малолетняя дочь ФИО2 проживает с опекуном ФИО8 и своим братом ФИО7, обеспечена жилищно-бытовыми условиями (л.м. 15, 20).

Данных о том, что опекун ФИО8 не может надлежащим образом осуществлять содержание и воспитание малолетнего ребенка, в материале не имеется, не представлено таковых к апелляционной жалобе.

Таким образом, суд исследовал все представленные защитником осужденной документы, дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по 

<

адрес>, указанное в характеристике, из которой следует, что администрация исправительного учреждения возражает против удовлетворения ходатайства, и тот факт, что ФИО11 за период отбывания наказания не зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет 4 действующих взыскания за нарушения порядка и условий отбывания наказания, поощрений не имеет, добровольной материальной помощи детям не оказывает. При этом, дети проживают с опекуном, которая является супругой брата осужденного, по месту жительства детей опекуном созданы все необходимые для проживания детей условия. Суд первой инстанции принял во внимание все указанные обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство об отсрочке исполнения приговора в отношении ФИО2 до достижения её дочери четырнадцатилетнего возраста удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для вывода о том, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей, в представленных материалах не содержится. 

При этом утверждения апелляционной жалобы о том, что малолетние дети нуждаются в уходе и заботе матери - ФИО2, также учитывались судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, однако данное обстоятельство не явилось основанием для удовлетворения ходатайства, так как суд обоснованно посчитал, что дети проживают с опекуном, обеспечены жилищно-бытовыми условиями. С данным и выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку таковые объективно подтверждаются представленными материалами. 

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Копия верна:

Судья краевого суда ФИО10