Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 29 августа 2017 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Оларь К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 120 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства, а ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты 10% от основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты – 19% годовых. Дата окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 236 508 рублей 99 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по счету кредитной карты MasterCard Credit Momentum № в размере 236 508 рублей 99 копеек, в том числе: 119 781 рубль 68 коп – просроченный основной долг, 33 851 рубль 37 копеек – просроченные проценты, 82 125 рублей 94 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 750 руб. 00 копеек – комиссия банка, а также возместить истцу оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 565 рублей 09 копеек. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве признал иск частично, не оспаривал требования в части основного долга, комиссии банка, процентов, вместе с тем, просил снизить сумму неустойки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты усматривается, что истец выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита 120 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства, а ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты 10% от основного долга, но не менее 150 рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты – 19% годовых (л.д. 18-23).

Приведенные условия договора соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 363 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, банком 27.04.16 года направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что кредитным договором и договором поручительства, представленными в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств заемщиком, соответствующие действующему законодательству, представленные расчеты (л.д. 9-15), выполнены правильно и не вызывают у ответчика возражений, суд признает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика в погашение задолженности по кредитному договору с неустойкой и процентами, обусловленными договором, 236 508 рублей 99 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер просроченного основного долга, длительность неисполнения обязательства, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, по мнению суда, указанный размер неустойки (82125,94 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по платежным поручениям № и № в сумме 5565 рублей 09 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по счету кредитной карты MasterCard Credit Momentum № в размере 236 508 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 99 копеек, в том числе: 119 781 рубль 68 коп – просроченный основной долг, 33 851 рубль 37 копеек – просроченные проценты, 82 125 рублей 94 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 750 руб. 00 копеек – комиссия банка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5565 (пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04 сентября 2017 года