УИД: 92RS0002-01-2021-001960-41

Дело №2-1876/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Севастополь 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1 

представителя истца ФИО2

прокурора Колбиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о взыскании морального ущерба, третьи лица - ООО СО «Верна», ФИО4, -

установил:

ФИО3 обратился с иском к ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о возмещении морального вреда в размере 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2020 года произошло ДТП, ФИО4, управляя троллейбусом, совершил наезд на ФИО3, в связи с чем причинил ущерб здоровью средней степени тяжести, а именно, закрытый краевой перелом левой пяточной кости, подкожное кровоизлияние, ушиб левой стопы и голени. Поскольку ФИО4 является работником ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», истец обратился с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, оставленное без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин неявки и отсутствия доказательств невозможности обеспечить явку иного представителя. 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку причин вред неимущественным права истицы, имеются основания для взыскания морального вреда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку все участники процесса извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 сентября 2020 года произошло ДТП, ФИО4, управляя троллейбусом, совершил наезд на ФИО3, в связи с чем причинил ущерб здоровью средней степени тяжести, а именно, закрытый краевой перелом левой пяточной кости, подкожное кровоизлияние, ушиб левой стопы и голени.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 января 2021 года № года виновным в ДТП признан ФИО4

Как следует из материалов дела, на момент ДТП ФИО4 работал в должности водителя троллейбуса депо-й в ГУП «Севэлектроавтотранс». 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принимая во внимание, что вина ФИО4 в причинении истцу телесных повреждений установлена, ФИО4 при причинении вреда истцу находился в трудовых отношениях с ответчиком, причинение вреда здоровью связано непосредственно с выполнением ФИО4 своих трудовых обязанностей, факт причинения телесных повреждений нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать возмещения морального вреда с ответчика. Данный вывод основан на том, что истцу причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вследствие причинения телесных повреждений истец испытал боль, вынужден был проходить реабилитацию. 

Учитывая степень и длительность моральных страданий, характер телесных повреждений, суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда 50 000 руб. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Учитывая, что на момент подачи иска государственная пошлина оплачена не была, с ответчика в пользу бюджета г. Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о взыскании морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда 50 000 руб. (пятьдесят тысяч руб.)

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать Государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу бюджета г. Севастополя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 16 июля 2021 года. 

Председательствующий И.Г.Блейз