мировой судья Гереш М.В.

дело № 12-186/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 26 июля 2021 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2021года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2021года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новоуренгойский городской суд ЯНАО начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить, указывая о том, что административный штраф ФИО1 уплачен 22.04.2021г., то есть за пределами срока добровольной уплаты штрафа. Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, автор жалобы просит производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены были заблаговременно и надлежаще.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением номер от 20.01.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, 

Указанное постановление вступило в законную силу 09.02.2021г.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, указанный штраф должен быть уплачен в срок до 13.04.2021г.

Согласно предоставленной квитанции, ФИО1 оплатил вышеуказанный штраф 06.02.2021г.

Согласно сведениям (ГИС ГМП) штраф был оплачен ФИО1 22.04.2021г.

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 14.07.2021г.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. 

Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом устанавливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

...> января 1950г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления на новое рассмотрение.

Возобновление обсуждение вопроса об административной ответственности ФИО1, производство по делу, в отношении которого прекращено, ухудшит его положение, в связи, с чем жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 следует оставить без удовлетворения.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.14 КоАП РФ, путём подачи надзорной жалобы председателю седьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Р. Р. Гареев