Дело № 2 – 141/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Коровиной Е.В., 

при секретаре Дорошевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2018 года в размере 350488,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12704,89 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство, марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2016 года выпуска, кузов №.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.

21.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 326139,33 рубля под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2016 года выпуска, кузов №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащем образом и нарушал условия кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.11.2018 года, на 16.09.2019 год суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.11.2018 года, на 16.9.2019 год суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63242 рубля. По состоянию на 16.09.2019 год общая сумма задолженности ответчика пред банком составляет 350488,58 рублей из них: просроченная ссуда 306801,91 рубль; просроченные проценты 20656,64 рубля; проценты по просроченной ссуде 769,2 рубля; неустойка по ссудному договору 21417,23 рубля; неустойка на просроченную ссуду 694,6 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 21.09.2018 года, п. 5.4 заявления предоставления потребительского кредита в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № от 21.09.2018 года, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2016 года выпуска, №.

23.05.2019 года в адрес Ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с чем, истец обратился в суд просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 21.09.2018 года в размере 350488,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12704,89 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство, марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2016 года выпуска, кузов №.

Определением суда от 15 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, принято решение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до 09 декабря 2019 года для предоставления в суд, и направления в адрес друг друга доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 30 декабря 2019 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражений в обоснование своей позиции. 

Определением суда от 30 декабря 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика нового собственника автомобиля HYUNDAI Solaris ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащем образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела были извещены заказными письмами с уведомлениями, направленными по адресу регистрации по постоянному месту жительства. Однако извещения ответчики и третьи лица не получили, они вернулись с отметками «Истёк срок хранения». Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками и третьими лицами по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Московского районного суда города Твери. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. Принимая во внимание, что ответчикам и третьим лицам по месту их жительства судебные извещения направлены, ими не получены, то действия ответчиков и третьих лиц следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами и отказ принять судебную повестку. Ответчиками и третьими лицами не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иного адреса, по которому возможно их извещение. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчиков и третьих лиц в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 21.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 326 139,33 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых.

Согласно п.4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1, заёмщик ФИО1 обязался возвратить кредит в размере 326139,33 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 159048,98 рублей не позднее 21 сентября 2023 года путём внесения 60 ежемесячных платежей, 21 число каждого месяца включительно, в размере по 8085,99 рублей. Процентная ставка равна 16,9%, а в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 21,90% годовых.

В материалы дела истцом представлены: заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а так же график платежей, подписанные ФИО1 21.09.2018 года.

Из материалов дела следует, что с данными условиями истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Кредит заключен на основании приведенных выше индивидуальных условий и в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора (п. 14 индивидуальных условий).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства договор потребительского кредита состоит из заявления на получения потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита, которые одновременно, согласно заявлению заемщика являются договором залога.

Кроме того пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковской карты (открывает банком заемщику бесплатно) и договор залога транспортного средства.

Так же в день заключения кредитного договора 21.09.2018 года ФИО1 подписал заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Все Включено», просил выдать банковскую карту MasterCard Gold для использования в соответствии с целями потребительского кредита. В п. 9 заявления истец указал, что он ознакомлен о праве передачи в Банк заявления о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течении 14 дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ Все Включено». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карет на погашение основного долга.

Кроме того ФИО1 подал в банк заявление о подключении комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine». При подаче указанного заявления ФИО1 подтвердил свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязанность их выполнять, а так же получение Памятки Держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» и представил акцепт на удержание ежегодной комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, согласно действующим Тарифам банка составляющей 149 рублей путем списания с его банковского счета № в дату по Графику согласно договору потребительского кредита № от 21.09.2018 года, а так4 же просил Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского сета в безакцептном порядке согласно – тарифов Банка на день совершения операции.

Помимо вышеуказанного, при заключении кредитного договора ФИО1 был приобретен страховой продукт общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Страхование» в виде страхования имущества, гражданской ответственности и непредвиденных расходов на юридические услуги. Указанный договор заключен путем выдачи ФИО1 сертификата. Объектом страхования по договору является имущество страхователя и его гражданская ответственность при эксплуатации недвижимого имущества.

Также, ФИО1 выразил волеизъявление быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни, здоровья в АО «Страховая компания МетЛайф»

При этом 21.09.2018 года ФИО1 подписал дополнительное соглашение о подключении дополнительной услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9 %» и просил осуществить без дополнительного распоряжения с его стороны списания денежных средств за указанную выше услугу, согласно Тарифов банка, с его банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Условия об ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения предусмотрены п.12 индивидуальных условий кредитования, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 5.4 заявления ФИО14 о предоставлении потребительского кредита он просит рассмотреть настоящее заявление как её предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2016 года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 560 000 рублей.

Аналогичное условие содержится в п. 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Так же представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 22.09.2018, что подтверждает, что указанное выше заявление ответчика о заключении с банком договора залога транспортного средства было акцептировано банком.

Согласно п. 14 заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Подписанием Индивидуальных условий, графика платежей заемщик подтверждает свое согласие с ними.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки по счету № за период с 21.09.2018 года по 19.06.2019 года клиенту ФИО1 21.09.2018 года предоставлен кредит: 311640,33 рублей путем зачисления на депозитный счет и 14499 рублей путем зачисления денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. При этом 250000 рублей ФИО1 выдано наличными, и 48920 рублей перечислено в качестве платы за включение в программу страховой защит заемщиков по заявлению ответчика.

На основании изложенного кредитор выполнил свои обязательства по отношению к заёмщику в рамках заключённого с ним договора о потребительском кредитовании надлежащим образом.

Однако другая сторона договора о потребительском кредите - заемщик ФИО1 свои обязательства не выполняет. Согласно той же выписке по счету заемщика, ответчик допускал просрочку платежей, вносил ежемесячные платежи не в полном объеме. В соответствии с графиком платежей на 16.09.2019 года (на день расчета задолженности) ответчик должен был произвести выплаты в размере 100 496 рублей (9 136 руб. х 11 мес.). Фактически же ответчик на указанную дату произвел выплаты в размере 63 242 рублей. Просроченная задолженность возникла 22.11.2018 года и на 16.09.2019 год составила 149 дней

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 16 сентября 2019 года размер задолженности составляет 350 488,58 рублей, из которых: просроченная ссуда 306 801,91 рубль; просроченные проценты 20 656,64 рубля; проценты по просроченной ссуде 769,2 рубля; неустойка по ссудному договору 21 417,23 рубля; неустойка на просроченную ссуду 694,6 рублей; комиссия за смс-информирование 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверен расчет задолженности, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору № перед ПАО «Совкомбанк», а также порочащих расчеты истца, не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ, прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исходя из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не исполняются с ноября 2018 года. В связи с чем, несмотря на то, что срок пользования кредитом по условиям договора истекает 21.09.2023 года, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку, поскольку заемщиком нарушены условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Истцом представлены доказательства уведомления ответчика о наличии просроченной задолженности и требовании о погашении образовавшейся задолженности. В адрес ответчика истцом 23.05.2019 г. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 21.09.2018 года в размере 350 488,58 рублей, как её рассчитал истец. Принимая решение о взыскании задолженности в указанной сумме, включающей, в том числе неустойку по ссудному договору 21 417,23 рубля и неустойку на просроченную ссуду 694,6 рублей, суд не усматривает оснований уменьшения размера неустойки, поскольку не считает, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, п. 5.4 заявления-оферты от 21.09.2018 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из договора № от 21.09.2018, заемщик передал в залог Банку транспортное средство - марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2016 года выпуска, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.8.12.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.12.2 Общих условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 8.14.2 общих условий залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, согласованную сторонами стоимость залогового имущества, основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно базы данных ГИБДД, владельцем транспортного средства HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2016 года выпуска, кузов № на момент рассмотрения дела судом, собственником предмета залога является ФИО2. Ответчик приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 09.10.2019 года. Кроме того, в период с 09.11.2018 года по 12.10.2019 года, владельцами данного транспортного средства являлись ФИО3 и ФИО4, также приобретавшие указанный автомобиль.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию заложенного имущества ПАО «Совкомбанк» не давал.

Однако, ФИО1 в нарушение п. 10 условий договора № от 21 сентября 2018 года, продал находящийся в залоге автомобиль марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2016 года выпуска, кузов №.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому, лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Право залога в силу ст. 353 ГК РФ следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

Из изложенного следует, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество, залог сохраняется вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества.

Исходя из указанных положений закона, отчуждение заложенного имущества заемщиком ФИО1 не прекращает залога и не препятствует обращению по требованию залогодержателя взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Содержащееся в пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залог движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ регистрация уведомления о залоге создает неопровержимую презумпцию осведомленности третьих лиц о залоге.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 22.09.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте: reestr-zalogov.ru, находящимся в свободном доступе, произведена регистрация уведомления о залоге в отношении спорного транспортного средства, что свидетельствует о том, что на момент приобретения автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи от 09.10.2019, ФИО2 мог знать и имел возможность установись, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при наличии соответствующей регистрации уведомления о залоге, ФИО2 не знал и не мог знать о том, что имущество является предметом залога, не имел возможности проверить и получить данную информацию общедоступным способом, ответчиком не представлено. Соответственно, основания полагать залог прекратившимся, отсутствуют.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2016 года выпуска, кузов №, несмотря на его отчуждение заемщиком ФИО1 по возмездной сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». При подаче иска платежным поручением № от 17.09.2019 года истец оплатил государственную пошлину по делу в размере 12 704,89 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2018 года в размере 350 488,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 704,89 рублей.

Взыскание задолженности обратить на заложенное имущество - транспортное средство, марки HYUNDAI Solaris, цвет коричневый, 2016 года выпуска, кузов №, определив способ реализации путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разреши судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Коровина

Решение в окончательной форме принято судом 12.02.20 года.