№ 1-19/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Божко О.А.,

С участием помощника прокурора ФИО3,

Подсудимого ФИО2,

Защитника ФИО9,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Каревой Г.Б.,

12 февраля 2025 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по 

<

адрес>, увидел стоящий на пустыре недалеко от 

<

адрес> автомобиль ВАЗ- 211440 с государственным регистрационным знаком №. Так как он не хотел идти пешком, то решил, что его может подвезти владелец данного автомобиля. Подойдя к автомобилю, он ударил по колесу автомобиля ногой в надежде на то, что сработает сигнализация, и хозяин выйдет. Однако сигнализация не сработала, тогда он дернул за ручку водительской двери автомобиля, дверь оказалась не заперта. Заглянув в салон автомобиля, он увидел, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. Он решил на автомобиле доехать до своего знакомого. Около 17-00 часов он сел на водительское сиденье, запустил двигатель, поехал по улицам 

<

адрес>. Доехав до дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оставил там автомобиль и пошел к своему знакомому, так как не хотел, что бы он видел, что он на машине, но знакомого дома не оказалось. После этого ФИО2 решил пойти домой. Возвращаясь назад по 

<

адрес> увидел, что у автомобиля собралось много людей, он прошел мимо, свернул на 

<

адрес>, и в это время на служебном автомобиле к нему подъехал участковый ФИО6, который предложил проехать к отдел полиции, где ФИО2 пояснил, что это он угнал автомобиль. В настоящее время ему известно, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, однако на момент угона он не знал, кому принадлежит автомобиль, и разрешения его взять ни у кого не спрашивал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При данных условиях суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

На ФИО2 необходимо возложить дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-211440 с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, передать по принадлежности ему же после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-211440 с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, передать по принадлежности ему же после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко