Дело № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 мая 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Череповецкого района Туляковой В.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Веселова Л.П., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 29 мая 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1, находясь по месту жительства в квартире 

<

адрес>, создала и разместила в сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» страницу, содержащую заведомо ложные сведения, с вымышленным именем: «

<

данные изъяты>» с датой рождения 

<

дата> ID № 

<

№>, на которой разместила заведомо ложное объявление о продаже одежды и обуви, которых у нее не имелось, создала и разместила на странице альбомы с изображением товаров, таблицу с размерным рядом, указала сведения о стоимости, сроках исполнения заказа, способ доставки, а также условие осуществления заказа, которым являлась 100% предоплата. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, действуя с единым умыслом, находясь по месту жительства, вела переписку и принимала заказы у пользователей социальной сети «ВКонтакте», при этом в процессе осуществления своих преступных действий ФИО1 неоднократно меняла, фамилию и имя, в учетной записи на созданной ею странице, на «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», от имени которых также принимала заказы. ФИО1, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, указывала заказчикам номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

№>, на которую просила перечислять денежные средства за заказ, который в дальнейшем не собиралась исполнять. Введенные в заблуждение заказчики, доверяя информации, предоставленной им ФИО1, перечислили на указанную ФИО1 карту свои денежные средства. После поступления денежных средств ФИО1 сообщала, что заказ направлен в указанный адрес, затем блокировала доступ к своей странице в социальной сети «ВКонтакте».

Введенные в заблуждение предоставленной ФИО1 информацией, потерпевшие в период с 

<

дата> по 

<

дата> перечислили ФИО1 на указанные ею реквизиты банковской карты денежные средства:

<

дата> М. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> и 

<

дата> П. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, данный материальный ущерб для потерпевшей является значительным.

<

дата> Я. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> Б1. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> и 

<

дата> О. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>.

<

дата> Р. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> Б2. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> И. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> и 

<

дата> Ш. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> Н. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> С1. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 два платежа на сумму 

<

данные изъяты>.

<

дата> К1. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> К2. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> А1. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> С2. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> А2. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> Х. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> С3. перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обязательства по исполнению заказов не выполнила, денежные средства потерпевшим не вернула, распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданские иски потерпевших признала в полном объеме.

Потерпевшие Н., Ш., Х., Б., И., С3., Я., А1., Б1., М., А2., П., К2, Р., О., С2., С1., К1. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили заявления.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, – суд считает возможным не назначать.

Учитывая возраст подсудимой, состояние здоровья, трудоспособность, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осуждённую исполнение обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Исковые требования потерпевших Н., Ш., Х., Б., И., С3., Я., А1., Б1., М., А2., П., К2., Р. обоснованы, признаны подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшим, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения на апелляционный период оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1:

- в пользу Н. 

<

данные изъяты>;

- в пользу Ш. 

<

данные изъяты>;

- в пользу Х. 

<

данные изъяты>;

- в пользу Б. 

<

данные изъяты>;

- в пользу И. 

<

данные изъяты>;

- в пользу С3. 

<

данные изъяты>;

- в пользу Я. 

<

данные изъяты>;

- в пользу А1. 

<

данные изъяты>;

- в пользу Б1. 

<

данные изъяты>;

- в пользу М. 

<

данные изъяты>;

- в пользу А2. 

<

данные изъяты>;

- в пользу П. 

<

данные изъяты>;

- в пользу К2. 

<

данные изъяты>;

- в пользу Р. 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова