Судья З. № – №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Гаренко С.В., 

при секретаре судебного заседания Павловой Е.В., 

с участием прокурора Бочковой А.А.,

потерпевшего А. ,

его представителя - адвоката К.,

осужденных ФИО1 и ФИО2,

защитников осужденных – адвокатов Хаварисова Р.Х. и Богатыря В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего А. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

с ФИО3 и ФИО2 в пользу потерпевшего А. взыскано в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей с каждого;

за А. признано право на удовлетворение иска к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, связанного с возмещением затрат на лечение; вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

гражданский иск А. к ФИО4 в части возмещения имущественного вреда, связанного с компенсацией упущенной выгоды по договору авторского права, неустойки, оставлен без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, в ходе инициированного ими конфликта взяли А. руками за левое предплечье и, используя физическую силу, преодолевая сопротивление потерпевшего, заламывая и выворачивая ему левую руку, с усилием завели ее за его спину с целью ограничения подвижности и нанесли не менее двух ударов каждый руками и ногами по лицу, причинив 

<

данные изъяты>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденными и их защитниками приговор не обжалован.

Потерпевший А. в апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с приговором, ссылаясь на его несоответствие требованиям ст.297 УПК РФ и несправедливость назначенного ФИО4 наказания вследствие его чрезмерной мягкости. 

Указывает, что суд необоснованно и немотивированно признал смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие у осужденных судимостей, признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичное возмещение ущерба, их трудоустройство и положительные характеристики. При этом судом не учтено, что они признали вину с целью смягчения наказания, под давлением иных доказательств. В чем заключается их раскаяние, в приговоре не указано. Извинений осужденные ему не принесли, денежные средства в возмещение вреда он не получил. Сам факт формального перечисления Н-выми денег на депозит не свидетельствует о возмещении ущерба, поскольку вследствие неинформированности его об этом он лишен возможности ими воспользоваться. Считает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ не соответствует требованиям справедливости, судом неправильно применены нормы материального и процессуального законов.

Кроме того, указывает, что, несмотря на представленные им доказательства, обосновывающие затраты на лечение и размер упущенной выгоды, его исковые требования удовлетворены частично.

Просит приговор изменить, усилить осужденным наказание, исключив указание на применение ст.73 УК РФ, увеличить размер возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего защитники осужденных – адвокаты Х. и Б. считают приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Н-вых в преступлении, за которое они осуждены, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Признавая осужденных виновными в умышленном причинении из хулиганских побуждений группой лиц средней тяжести вреда здоровью А. , суд сослался на показания потерпевшего в судебном заседании, а также оглашенные и исследованные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показания на предварительном следствии о том, что после конфликта с родственником осужденных 

<

адрес> имевшим место около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда они переместились на парковку возле магазина «

<

данные изъяты>», из подъехавшего автомобиля вышли в числе других осужденные Н-вы, с которыми он ранее не был знаком, и безпричинно, удерживая его левую руку таким образом, чтобы он не мог оказать сопротивление, стали наносить ему удары, при этом одновременно тянули его за левую руку, закручивая и заламывая ее за спину, в результате чего он почувствовал сильную боль в плече, а впоследствии обратился за медицинской помощью. 

Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству гособвинителя его показаний на предварительном следствии следует, что в ходе конфликта между А. и Н. последний кому-то позвонил, приехали мужчины, в том числе осужденные Н-вы. Последние поочередно боролись с ним и А. . При этом он видел, как Н-вы наносили удары А. и выкручивали ему левую руку.

Согласно показаниям свидетелей А. и П. они являлись очевидцами избиения 

<

данные изъяты> двоих парней у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Б. – продавца магазина, следует, что она по просьбе вошедшего в магазин мужчины - А. , на котором были следы крови, вызвала ему скорую помощь.

Свидетель Т. – фельдшер скорой помощи в суде и на следствии поясняла о состоянии А. , жаловавшегося на головную боль, головокружение, тошноту и выставлении ему предварительного диагноза, в том числе 

<

данные изъяты>

Осужденные Н-вы в судебном заседании признали себя виновными полностью, пояснили, что ранее с А. не были знакомы, на место происшествия приехали по звонку ФИО4 Эхтибара. В числе других мужчин, избивавших потерпевшего и его приятеля, они также наносили удары А. , хватали его за руки. Допускают, что травма руки была причинена их действиями. 

Кроме того, в качестве доказательств виновности осужденных суд привел следующие доказательства:

- протокол опознания, в ходе которого А. опознал Н-вых, как лиц, причинивших ему телесные повреждения;

- протоколы осмотров видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой запечатлены действия осужденных, в том числе выразившиеся в заламывании и выворачивании за спину потерпевшему левой руки и нанесении ударов; 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении А. 

<

данные изъяты> не повлекших расстройства здоровья;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается возможность образования всех повреждений, составляющих 

<

данные изъяты> А. , при указанных им обстоятельствах, а именно, при выворачивании его левой руки и при воздействии рук нападавших на него людей, и в результате любого из причиненных ему травматических воздействий в область левой верхней конечности, сопровождавшихся деформацией кручения левого плечевого сустава.

Все доказательства по делу судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и достаточности для признания Н-вых виновными и постановления в отношении них обвинительного приговора.

Поскольку, применяя к А. насилие, в том числе совершая действия по заламыванию и выворачиванию левой руки потерпевшего, что повлекло причинение ему средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, осужденные, ранее не знакомые с потерпевшим, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действовали безпричинно, совместно, группой лиц, верно квалифицировал их действия по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Н-вых по ст.213 УК РФ, на что потерпевший указал в заседании суда апелляционной инстанции, не имелось, так как действия осужденных квалифицированы по признаку хулиганских побуждений и дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ не требуют. 

При назначении ФИО4 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, все обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, судом учтены обоснованно.

Так, оба осужденных ранее не судимы, в судебном заседании вину признали, в содеянном раскаялись; при этом мотивы, по которым они признали вину, какого-либо значения не имеют. 

Из представленных характеристик следует, что осужденные характеризуются положительно, занимаются общественно-полезным трудом, трудоустроены.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Н-вы принесли свои извинения потерпевшему, что не оспаривал в суде апелляционной инстанции и сам потерпевший А. 

Судом обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение морального вреда, что подтверждено соответствующими чеками от ДД.ММ.ГГГГ об отправке каждым осужденным по 50 000 рублей в пользу потерпевшего (т.3 л.д.226), о чем потерпевший был поставлен в известность в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что потерпевший не обратился за получением денежных переводов, не является основанием для исключения указанного смягчающего обстоятельства и не является основанием для изменения приговора и усиления наказания, как и непризнание осужденными вины на предварительном следствии.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личностях Н-вых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд пришел к верному выводу о возможности их исправления без реального отбывания лишения свободы, назначив им наказание с применением ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Оснований считать его несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о взыскании с осужденных денежных средств в возмещение морального вреда принято после обсуждения данного вопроса в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, степени вины осужденных, частичного возмещения ими морального вреда.

Признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении ущерба, связанного с повреждением куртки и понесенными затратами на лечение, суд обоснованно принял решение о передаче его в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов и соответствующих расчетов, которых было недостаточно для вынесения решения в указанной части при рассмотрении уголовного дела.

Решение об оставлении без рассмотрения исковых требований А. о взыскании упущенной выгоды по договору авторского права и выплаченной им неустойки соответствует разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и является правильным, что не препятствует потерпевшему при наличии соответствующих доказательств обращению в суд с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре мотивированы, судебное решение соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 307-308 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через 

<

адрес> районный суда 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья: