№1-92/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Астрахань 30 января 2020 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С

подсудимого ФИО3

защитника- адвоката «Саратовской специализированной коллегии адвокатов» ФИО2 Х-о, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>

при помощниках судьи Кузыченко О.В, Дорошковой А.А

а также потерпевшего 

<

ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> ФИО3, находясь на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с бензоколонки 

<

номер> вышеуказанной заправочной станции принадлежащий 

<

ФИО>1 кожаный кошелек коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 24000 рублей, три банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя 

<

ФИО>1, дебетовая карта «

<

данные изъяты>» на имя 

<

ФИО>1, накопительная карта «

<

данные изъяты>», пропускная карта аэропорта «

<

данные изъяты>» на имя 

<

ФИО>1, скидочные карты от различных магазинов (точное наименования магазинов следствием не установлено), материальной ценности не представляющие, причинив 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал и показал, что в один из дней в 

<

дата> он заехал на заправочную станцию на автомобиле 

<

данные изъяты> регион. Была свободна пятая колонка. Он остановился около нее, вышел из автомобиля и направился в сторону кассы. По пути следования он увидел 

<

ФИО>1, который шел в сторону автомобиля. Оплатив, он проследовал к вышеуказанной колонке. Закончив заправляться, он заметил, что на колонке лежит телефон белого цвета. Он взял его, увидел, что 

<

ФИО>1 еще не выехал на трассу, и решил, что успеет догнать его и вернуть телефон. Он сел в автомобиль, тронулся и по пути следования в 

<

адрес>, куда он направлялся, потерял потерпевшего из вида, и решил, что кто-нибудь позвонит на номер этого телефона и он ответит. Через какое-то время на номер вышеуказанного телефона позвонил человек, сказал, что видел по видеозаписи, что он (ФИО3) взял его кошелек и телефон, на что он ответил, что кошелек не видел. Он назвал адрес, куда можно подъехать. 

<

ФИО>1 пришел на встречу с двумя сотрудниками полиции. Он отдал ему телефон. Впоследствии он встречался с 

<

ФИО>1, предлагал возместить 30000 рублей с целью примирения, так как в тот период времени устраивался в УФСИН, но тот отказался. Кроме него (ФИО3) и 

<

ФИО>1, пока они находились на заправочной станции и последний уехал, он никого не видел.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО3 виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший 

<

ФИО>1 в суде показал, что в один из дней в 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов он приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» на заправочную станцию «

<

данные изъяты>», расположенную на аэропортовском шоссе. После оплаты он пошел к бензоколонке, держа кошелек и телефон в руке. Так как автомобиль нужно было заправлять, он для удобства положил данные вещи на бензоколонку, которая представляет собой единый блок колонки 

<

номер> и 

<

номер>. При этом, он положил телефон сверху кошелька. Заправив автомобиль, он забыл про кошелек и телефон, уехал. Обнаружив это, вернулся на заправочную станцию, обратился к администратору, они просмотрели записи с видеокамер и он увидел, что некто забрал его имущество. С телефона администратора он позвонил на свой номер, ему ответили, что телефон есть, а кошелька нет. Они договорились о встрече в 

<

адрес>, на которую он пришел с двумя сотрудниками полиции. ФИО3 отдал ему телефон, а кошелек с правами и картами нет. Позже они с ним встречались. Подсудимый предлагал вернуть ему 20 000 рублей, чтобы он отозвал свое заявление. На его (

<

ФИО>1) высказывание: «Ты же взял кошелек», ФИО3 дословно сказал ему: «Ты с чего взял, что это был твой кошелек?». Похищенный кошелек был коричневого цвета, в нем находилось 3 карты «

<

данные изъяты>», карта банка «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 24000 рублей купюрами 4 по 5000 рублей и 4 по 1000 рублей, карта «

<

данные изъяты>», скидочные карты, не представляющие ценности, карта «

<

данные изъяты>» на доступ в бизнес зал. Причиненный ущерб в размере 25000 рублей является для него значительным.

Свидетель 

<

ФИО>2 в суде показала, что работает менеджером в «

<

данные изъяты>» на АЗС 

<

номер>, расположенной на 

<

адрес> В начале 

<

дата> в первой половине дня к ней обратился потерпевший с претензией, что у него с ТРК был похищен кошелек и телефон. Было просмотрено видео с камер наблюдения и установлено, что человек забрал с ТРК предметы.

Свидетель 

<

ФИО>3 на следствии показала, что проживает с сожителем 

<

ФИО>1 и их сыном. 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов она вместе с 

<

ФИО>1 на его автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> регион подъехали на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, чтобы заправить автомобиль. Подъехав к бензоколонке, 

<

ФИО>1 вышел из автомобиля, при этом взял свой телефон 

<

данные изъяты>, в котором была установлена сим карта 

<

номер>, кошелек коричневого цвета, и направился к кассе для оплаты бензина. Когда 

<

ФИО>1 вернулся, у него в руке находился кошелек и сотовый телефон. После чего она увидела, как он положил сотовый телефон и кошелек друг на друга на бензоколонку, чтобы ему было удобно заправлять автомобиль. Заправив автомобиль, 

<

ФИО>1 сел в него и они поехали на пляж в 

<

адрес>, где 

<

ФИО>1 обнаружил, что оставил свой телефон и кошелек на бензоколонке, в связи с чем, поехал на АЗС. Когда он вернулся, то сообщил, что по приезду обнаружил, что кошелька и телефона на бензоколонке нет. Сергей просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой увидел, как молодой человек, который напротив их автомобиля заправлял свой автомобиль («

<

данные изъяты>»), после того как они уехали, забрал с бензоколонки оставленные им кошелёк, сотовый телефон, и уехал. Также 

<

ФИО>1 сообщил, что позвонил на свой абонентский номер телефона, на звонок ответил мужчина, представился Гасаном, и сообщил, что нашёл его телефон и готов его вернуть, на что 

<

ФИО>1 сказал, что у него также вместе с телефоном лежал кошелек, но Гасан стал говорить, что кошелька он не видел, и что взял только телефон, а также, что подъехать надо в 

<

адрес>, куда они с ним и направились. Там 

<

ФИО>1 пошел в отдел полиции, после чего он с сотрудниками полиции встретился с Гасаном. Она при встрече не присутствовала, так как находилась в машине и ждала 

<

ФИО>1. Когда он вернулся, то рассказал, что Гасан отдал ему только телефон, кошелек не вернул, и сказал, что не видел его (т.1, л.д.178-180).

Согласно протокола осмотра места происшествия, в торговом зале АЗС 

<

номер> производился просмотр видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенной над кассой, где видно мужчину в белой футболке, темных шортах, который производит оплату, в руках держит телефон, а на столе лежит кошелек черного цвет. После оплаты мужчина взял обеими руками кошелек, при этом в левой руке держал телефон и отошел от кассы. При просмотре в ходе осмотра видеозаписи осуществлялась видеозапись на мобильный телефон «

<

данные изъяты>», используемого оперуполномоченным 

<

ФИО>3. Запись с телефона была откопирована на СD-R диск и упакована ( л.д.29-32).

Как следует из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы, при воспроизведении DVD-R диска- файла 

<

номер> установлено, что запись осуществлялась 

<

дата>. В 

<

данные изъяты> ч. у бензоколонки 

<

номер> припаркованы автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> регион, рядом находится ФИО3 Около бензоколонки 

<

номер> припаркован автомобиль«

<

данные изъяты>», номер 

<

данные изъяты> регион. ФИО3 отошел от своего автомобиля, мимо него прошел 

<

ФИО>1, который держит в руке предмет темного цвета. Далее, 

<

ФИО>1 проходит к своему автомобилю, в 

<

данные изъяты> перекладывает из правой руки в левую объемный предмет прямоугольной формы темного цвета. После чего он открыл крышку бензобака, положил вышеуказанный предмет на бензоколонку 

<

номер>, и начал заправлять автомобиль. Заправив автомобиль, в 

<

данные изъяты> ч. он уезжает, забыв вышеуказанный объект на бензоколонке. В это время ФИО3 начинает заправлять свой автомобиль. В 

<

данные изъяты> ч. ФИО3 забрал с бензоколонки 

<

номер> объемный предмет, при этом оглядывается по сторонам, после чего сел в автомобиль «

<

данные изъяты>», при этом держит в руках объемный предмет и в 

<

данные изъяты> ч. уезжает. При воспроизведении файла 

<

номер> установлено, что запись осуществлялась 

<

дата>. Камера находится в помещении минимаркета АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Камера направлена сверху на кассу, где видно кассовый аппарат и терминал для оплаты. В 

<

данные изъяты> ч. подходит мужчина в синих джинсах, синей футболке, темной обуви. Данный мужчина производит оплату купюрой 1000 рублей. Камера расположена так, что лицо мужчины не видно.

При воспроизведении файла с СD-R диска установлено, что видно мужчину в белой футболке, в темных шортах, в темной обуви с белой подошвой и темных носках, имеются очки для зрения, при этом лица не видно, так как камера снимает сверху от кассы. Данный мужчина производит оплату, при этом в руках держит телефон, а на столе кассы лежит кошелек темного цвета. После того, как мужчина оплатил, он взял обеими руками кошелек, при этом в левой руке держа телефон, и отошел от кассы ( л.д. 57-61).

В судебном заседании были просмотрены вещественные доказательства: DVD-R и СD-R диски c видеозаписями. В судебном заседании подсудимый пояснил, что на файле 

<

номер> запечатлен он. Потерпевший пояснил, что на СD-R диске снят он.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы, при воспроизведении DVD-R диска- файла 

<

номер> установлено, что запись осуществляется 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ч. После того, как 

<

ФИО>1 положил на бензоколонку свое имущество, заправил автомобиль и уехал, за ним на бензоколонку 

<

номер> подъезжает автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> регион. В этот момент ФИО3 забирает оставленное ФИО4 имущество. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» выходит мужчина и проходит мимо ФИО3 При просмотре видеофайла свидетель 

<

ФИО>4 пояснил, что на данном фрагменте изображен он. Последний направился в минимаркет с целью оплаты за бензин. В этот момент ФИО3 с похищенным имуществом садится в автомобиль и уезжает. Далее возвращается 

<

ФИО>4 с полиэтиленовым пакетом в руках, заправляет свой автомобиль и уезжает ( л.д 185-187).

Свидетель 

<

ФИО>4 на следствии показал, что на фрагменте видеозаписи, которую просмотрел, он увидел, что за автомобилем 

<

ФИО>1 сразу подъехал он (

<

ФИО>4). В тот момент, когда он подъехал к бензоколонке, то не обращал внимание на ФИО3, который стоял на соседней бензоколонке и на то, что на бензоколонке находились оставленное ранее имущество 

<

ФИО>1. В тот момент, когда он вернулся с минимаркета и стал заправлять свой автомобиль, на бензоколонке посторонних предметов не было. Думает, что он бы заметил, если бы на бензоколонке что-то лежало. Если бы он заметил, что на бензоколонке оставлено кем-то имущество, он передал бы его сотрудникам АЗС «

<

данные изъяты>» с той целью, чтобы они в дальнейшем передали это имущество владельцу (л.д 190-192).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают у суда сомнения относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 незаконно, помимо воли потерпевшего 

<

ФИО>1, тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, что является для него значительным ущербом с учетом значимости похищенного для потерпевшего, а также его стоимости, превышающей 5 000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

Оценивая показания подсудимого в суде, отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, суд расценивает их, как линию защиты и желание избежать ответственности, поскольку, они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, приведенными выше, не доверять которым у суда не имеется оснований, исходя из следующего. Как следует из содержания записи на СD-R диске, на ней снят мужчина, одежда которого совпадает с одеждой мужчины, снятого на файле 

<

номер> DVD-R диска, в связи с чем, с учетом пояснений потерпевшего в суде о том, что на СD-R диске снят он, данный факт не вызывает у судьи сомнений. Таким образом, установлено, что при оплате бензина, у 

<

ФИО>1 имелся кошелек, и расплатившись, он забрал его. Как следует из содержания файла 

<

номер> DVD-R диска, 

<

ФИО>1 положил объемный предмет на бензоколонку, и впоследствии ФИО3 забрал его, неоднократно оглядываясь по сторонам. Как следует из показаний свидетеля 

<

ФИО>4, который подъехал за 

<

ФИО>1, на бензоколонке имущества не было, тогда как из видеозаписи файла 

<

номер> установлено, что перед этим ФИО3 забрал объемный предмет с бензоколонки, что позволяет суду сделать вывод, что кошелек потерпевшего похитил именно он. Кроме того, свидетель 

<

ФИО>2 в суде подтвердила, что после возвращения 

<

ФИО>1 на АЗС, он заявил о пропаже телефона и кошелька. Подсудимый не отрицал, что когда потерпевший позвонил, то сообщил о хищении у него телефона и кошелька, в связи с чем, не вызывает сомнений достоверность сообщенных потерпевшим сведений о краже у него кошелька.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является наличие 

<

данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде исправительных работ, и с целью исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ в удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, имей: 

<

номер>, сим-карту компании «

<

данные изъяты>» 

<

номер>, мужскую футболку и мужские шорты– оставить по принадлежности потерпевшему 

<

ФИО>1, DVD-R диск c видеозаписью и СD-R диск c видеозаписью -хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 

<

данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 

<

данные изъяты> суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова