Дело №2-5957/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14.07.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения в размере 97142 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3114 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца проведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу: 

<

адрес> В ходе обследования выявлено, что в отсутствие договора с истцом, сети водоснабжения по указанному адресу незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень Водоканал», о чем составлен акт. Поскольку дату несанкционированного подключения установить невозможно, произведен расчет задолженности за 3 месяца до даты несанкционированного подключения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности рассчитана в соответствии с подп. «а» п. 16 Правил № и п. 62 Правил №. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не получен. Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 №. Претензия истца оставлена без внимания, в связи с чем ООО «Тюмень Водоканал» обратилось с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 3114 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Тюмень Водоканал», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. 

Ответчик извещался судом по адресу проживания, конверты с копией искового заявления и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения дела, суд находит исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование водного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования выявлено, что сети водоснабжения объекта по указанному адресу незаконно присоединены к сетям ООО «Тюмень водоканал» путем врезки диаметром 15 мм., о чем составлен акт (л.д. 17,18). Со стороны владельца помещения акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «Тюмень Водоканал» ФИО5 в присутствии ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был закрыт и опломбирован пломбой № шаровый кран д.15 см. О чем имеется подпись ФИО1 (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия ООО «Тюмень водоканал» с требованием оплатить задолженность за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения задолженность в размере 97142 руб. 58 коп (л.д.23-25).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт подключения ФИО1 к сетям водоснабжения ООО «Тюмень водоканал» подтверждается актом обследования водного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт содержит место и время составления, характеристики присоединенного устройства, диаметр ввода, количество проживающих лиц, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять достоверности данного акта.

Из материалов дела следует, что ответчики, как собственники жилого помещения, действуя разумно, должны были с момента возникновения у них права собственности на помещение заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения. Между тем, ответчиками этого сделано не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд находит установленным, что оплата за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, ответчики допустили самовольное пользование ресурсом.

В соответствии с подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным сетям и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно подп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение, но не более чем за три года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключении к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно расчету объема израсходованной питьевой воды при несанкционированном подключении методом учета пропускной способности трубы при отсутствии водоотведения, составленному представителями ООО «Тюмень Водоканал», по тарифам ценовой политики Тюменской области, объем неучтенного коммунального ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97142 руб. 58 коп. 

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он составлен верно, оснований не доверять расчету истца не имеется, иного расчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения, доказательств отсутствия самовольного пользования системами водоснабжения, либо оплаты задолженности за заявленный период времени не представлено, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 97142 руб. 58 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3114 руб. 00 коп (л.д.9-11).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ возврату истцу подлежит 46 руб. 00 коп, как излишне уплаченная, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения в размере 97142 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» государственную пошлину в сумме 46 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме подготовлено 21.07.2023.

Судья Е.А. Савельева