УИД 74RS0013-01-2025-000205-96

Дело № 1-45/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 20 марта 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в 

селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области

в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., 

при секретаре Утешевой Н.А., 

с участием потерпевшего ФИО4, 

государственных обвинителей: Жумабаева Н.А., Батраева Ю.И., 

подсудимой ФИО3, 

защитника подсудимой – адвоката Филипповой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданки 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2024 года в период с 16:00 ч. по 18:00 ч. на участке местности в виде насыпной дороги вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО13, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, в названные сутки и указанном месте ФИО3, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, лежащему на земле ФИО13 ногой нанесла не менее пяти ударов в область расположения жизненно-важных органов человека - головы, не менее трёх ударов ногой в область расположения жизненно-важных органов человека - грудной клетки и живота, не менее пяти ударов ногой в область правой верхней конечности, не менее пяти ударов ногой в область левой верхней конечности, не менее одного удара ногой в область правой нижней конечности, а также продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышлено, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, не менее трёх раз обоими ногами прыгнула на спину потерпевшего ФИО13, тем самым нанесла не менее трёх ударов ногами в области расположения жизненно-важных органов человека – грудной клетки и живота. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила потерпевшему ФИО13 следующие прижизненные телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью потерпевшему ФИО13 не причинили. 

Смерть ФИО13 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с восемь до двенадцати часов после причинения ему телесных повреждений ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах в результате закономерных последствий – кровопотери и шока от повреждений, 

<

данные изъяты>

При этом ФИО3 предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО13, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Из существа показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 08.00 ч. приехала в п. Куликовский Нагайбакского района на поминки по адресу 

<

адрес>, где проживает ФИО12 На поминках были Свидетель №3 и Свидетель №2. После окончания поминок она выпила спиртного. Затем она, Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли в магазин «Добрый», где она купила водки, газировку и две пачки сигарет. Далее на остановке, рядом с магазином «Добрый», около 16.00 ч. к ним подошёл друг Свидетель №3 - ФИО13, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 выпил стаканчик водки. Затем ФИО13 свалился на правый бок. Она хотела привести его в чувства, тормошила, хлопала по щёкам, дёргала за куртку. У мимо шедших детей она взяла строительную тележку, в которую она с Свидетель №2 погрузили ФИО13 и повези в сторону 

<

адрес> догнал Свидетель №3 забрал у Свидетель №2 тележку и скинул ФИО13 с тележки напротив 

<

адрес>. В это время мимо её головы пролетела бутылка, она подумала, что ФИО13 кинул в неё бутылку, на что она разозлилась, поскольку она ему помогала, везла домой. После чего она решила причинить ему телесные повреждения и нанесла несколько ударов ногой по левой части тела ФИО13 в область его грудной клетки, не исключает попадание по его рукам, лицу и голове. Количество ударов не помнит. Не исключает, что прыгнула ему на спину. После этого ФИО13 остался лежать на земле, а она, Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от бабушки, что ФИО13 умер. Понимает, что своими действиями причинила тяжкие телесные повреждения ФИО13, от которых тот скончался. Убивать ФИО13 она не хотела, просто была злая на него. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.169-181, 195-201, т.3 л.д.10-16)

Данные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где она добровольно указала на остановку около магазина «Добрый», к которой подошёл ФИО13, после чего напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 указал на место, где применяла физическое насилие в отношении ФИО13, и воспроизвела обстановку исследуемого события, при которой она наносила удары ногами по телу ФИО13 в область грудной клетки справа и голове (т.3 л.д.17-23). 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 ч. по 18.00 ч. в 

<

адрес> она нанесла удары ногами по телу ФИО13 (т.3 л.д.198-200).

Свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых она отрицала факт применения насилия к ФИО13, подсудимая в судебном заседании не подтвердила, указав, что давала не правдивые показания, поскольку боялась уголовной ответственности за содеянное. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 описанного преступления, помимо её признательных показаний, подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ч. неизвестный парень сообщил ему, что его сын лежит между домами № и № по 

<

адрес> он вместе с братом Свидетель №4 обнаружили напротив 

<

адрес> лежащего на земле ФИО13. Последний стонал, не шевелился, просил пить, у него на лице рядом с глазом, на лбу, на щеке были синяки, ссадины, кровь. Поднять они его не смогли. Он вернулся за автомобилем, позвал на помощь Свидетель №8. К этому месту также подошёл Свидетель №6. Около 22:00 ч. они на автомобиле отвезли его домой, положили на диван. Сын на вопросы не отвечал, от него исходил сильный запах перегара. Около 01:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, состояние сына не улучшилось. Сестра ФИО14 пришла к ним домой около 01:20 ч. и вызвала скорую медицинскую помощь. Около 01:45 ч. сотрудник скорой помощи осмотрел сына, зафиксировал телесные повреждения, сделал укол, и уехал. Около 03:00 ч. он подошёл к сыну, который уже не дышал. Сестра Свидетель №7 снова вызвала скорую медицинскую помощь, которые около 04:00ч. констатировали смерть ФИО13. От ФИО15 ему стало известно, что сына пинала ногами ФИО3 (т.1 л.д.121-128, 129-135). 

В судебном заседании потерпевший ФИО4 оглашённые показания подтвердил. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. поддержал, указав, что ФИО13 являлся его сыном, которого он вырастил и воспитал с 11 лет один. ФИО13 был хорошим человеком, поддерживал его, помогал в хозяйстве и быту, заработную плату расходовал на совместное с ним проживание. Смерть сына ухудшило состояние его здоровья, нарушился сон, обострилось имеющееся онкологическое заболевание. Он лишился заботы и поддержки сына. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены:

- показания свидетеля Свидетель №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч. она через открытое окно увидела, что Свидетель №2 и Свидетель №3 спорят на улице, с ними была ФИО3, а ФИО13 лежал в телеги, а затем упал на землю. ФИО3, одетая в чёрную футболку, обутая в светлые кроссовки, предъявляла ему претензии. Затем ФИО3 ногой ударила ФИО13 не менее двух раз в живот, не менее четырёх-пяти раз по голове. Она отошла от окна. В это время её дочь ФИО7 видела, как ФИО3 наносила удары ФИО13. Когда она вышла на улицу, чтобы прекратить избиение, уже никого не было. ФИО13 лежал на земле, стонал, на лице были повреждения. Далее, она позвонила Свидетель №9 и рассказала о случившемся. Около 22.00 ч. ФИО13 забрал отец на машине. С 16.00 ч. до 22.00 ч. ФИО13 лежал на земле, стонал, пытался встать. При этом она не видела, что Свидетель №2 и Свидетель №3 били ФИО13 (т.1 л.д. 138-142, 143-145, 146-153); 

- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО25, которая сообщила, что 17 мая 204 года в период с 16:00ч. и до 18:00 ч. она видела в окно как в сторону их дома шли Свидетель №3, Свидетель №2 и незнакомая ей девушка, последняя везла строительную тележку, в которой лежал ФИО13 Затем телегу взяла Свидетель №2. Она позвала к окну маму ФИО15. Свидетель №2 споткнулась, упала. Далее к тележке подошёл Свидетель №3 и незнакомая девушка, они подняли за ручки тележку и ФИО13 с неё сполз на землю. Далее незнакомая девушка подошла к ФИО13 и нанесла ему не менее трёх ударов ногами в область грудной клетки, затем не менее трёх раз прыгнула на спину ФИО13 (т.1 л.д.244-251);

- показания свидетеля Свидетель №2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним на поминки приехали также брат Свидетель №3, племянница ФИО3. ФИО3 употребляла спиртное. После поминок около 14:00 ч. она, ФИО3 и Свидетель №3 в магазине «Добрый» купили также бутылку водки и сигареты. Около автобусной остановки они встретили ФИО13, который выпил с ними пиво и водки. Сын ФИО16, проходивший мимо оставил строительную тележку, и пошёл в магазин. ФИО13 опьянел, она предложила довезти его до дома. ФИО13 сел в строительную тележку и заснул. Она толкала тележку, а ФИО3 и Свидетель №3 шли за ней. У дома по адресу: 

<

адрес>, она остановилась. Свидетель №3 разбудил его. ФИО13, вылезая из тележки, упал на землю. ФИО13 сказал, что дойдёт сам, и остался лежать. Когда они пошли, ФИО13 бросил в них бутылку, которая упала рядом с ФИО3. Последняя подошла к ФИО13 что-то говорила, затем нанесла удары ногами по голове, туловищу, рукам. Количество ударов она не помнит. Далее не менее трёх раз она пнула ФИО13 в область живота. Она пыталась её оттащить, но ФИО3 вырвалась и ещё нанесла ему удары ногами в голову и грудную клетку. Они ушли. ФИО13 остался лежать на дороге. ФИО3 была одета в куртку светлого бежевого цвета, майку чёрного цвета, кроссовки, джинсы синего цвета (т.1 л.д. 155-159, 160-165);

- показания свидетеля Свидетель №3, который сообщил сведения об обстоятельствах встречи ФИО13 на автобусной остановке и перемещения его на телеге аналогичные сведениям, сообщённым свидетелем Свидетель №2. Дополнительно сообщил, что он видел, как ФИО3 не менее трёх раз пнула ФИО13 по животу и один раз по копчику. ФИО3 была одета в светлую куртку, футболку чёрного цвета, кроссовки светлого цвет, джинсы синего цвета. Кроме того в этот день до поминок он употреблял спиртное под мостом с ФИО5, ФИО13. Последний телесных повреждений не имел. После этого с он и Свидетель №2 с ФИО13 не встречались, спиртное не употребляли, конфликтов между ними не было (т.1 л.д.176-180, 181-185);

- показания свидетеля Свидетель №5, который сообщил, что проживает с ФИО3, имеют двух малолетних детей. ФИО3 характеризует с положительной стороны, работала, является заботливой матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала в п. Куликовский на поминки родственника. Днём звонила. Он вернулся около 20.00 ч. она уже спала. Утром ему сообщила, что она и её дядя Миша встретили пьяного мужчину, приводили его в чувства, погрузили его в тележку, хотели довести его до дома, затем дядя Миша скинул его с тележки (т.1 л.д. 195-200);

- показания свидетеля Свидетель №7, которая сообщила, что у неё есть племянник ФИО13, который был добрым, отзывчивым, безобидным. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ч. по просьбе брата ФИО4 она приходил к ним и осматривала ФИО13, который был холодным, на лице имелись телесные повреждения, изо рта исходил запах перегара. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая осмотрела ФИО13, сделала укол и уехали. Около 03:00 ч. она снова по просьбе брата приходила к ним, вызвала скорую медицинскую помощь, которая определила смерть ФИО13. Свидетель №1 по телефону сообщила, что Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО3 около её дома вывалили из тележки ФИО13. Затем ФИО3 ногами избивала ФИО13. Свидетель №2 оттаскивала её, но она продолжала наносить удары ногами. ФИО13 лежал там же, пока его около 22:00 ч. не забрал отец. Она попросила Свидетель №1 сообщить сотрудникам полиции об этом (т.1 л.д.201-204, 205-208);

- показания свидетеля Свидетель №8, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 ч. он помог ФИО4 на автомобиле забрать его сына ФИО13, который лежал между домами № и 21 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На лице ФИО13 имелась кровь, телесные повреждения, он был без сознания (т.1 л.д.209-211);

- показания свидетеля Свидетель №4, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ч. обнаружил лежащего племянника ФИО13 рядом с домом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, о чём сообщил его отцу. Около 21:30 ч. он с ФИО4 не смогли забрать ФИО13, который стонал, просил пить, не мог стоять на ногах. Затем ФИО4 вернулся за автомобилем, на котором его сына увезли домой (т.1 л.д. 220-223);

- показания свидетеля Свидетель №6, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ч. увидел напротив своего дома лежащего на земле ФИО13, который пытался вставать, но падал. Затем он каждый 30 мин. видел, что ФИО13 лежит на том же месте. Он полагал, что ФИО13 находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 21:30 ч. рядом с ФИО13 был его дядя ФИО13, который вместе с отцом забрали его на автомобиле (т.1 л.д.224-227);

- показания свидетеля Свидетель №9, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00ч. ей звонила Свидетель №1, указав, что напротив её дома лежит ФИО13 и нужно его забрать. Около 18:40 ч. она видела ФИО13, лежащего на земле. Затем Свидетель №1 ей сообщила, что ФИО3 около её дома ногами избивала ФИО13. Свидетель №3 и Свидетель №2 были рядом, при этом Свидетель №2 оттаскивала её (т.1 л.д.212-215);

- показания свидетеля Свидетель №10, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ осматривал ФИО13, на лбу которого имелась ссадина и кровоподтёк под глазом. Его сознание было заторможённое, находился в состоянии алкогольного опьянения, просил пить. Пульс, показатели ЭКГ были в норме. Отец ФИО4 пояснил, что сын длительное время злоупотреблял спиртным. Он сделал укол глюкозы, рекомендовал переодеть и тёплое питьё. Затем в ходе повторного вызова и осмотра около 04:00 ч. была установлена смерть ФИО13 (т.1 л.д.216-219); 

- показания свидетеля ФИО6, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ч. забрал ФИО3 и её бабушку с поминок и отвёз в 

<

адрес>, при этом ФИО3 была в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 228-232);

- показания свидетеля Свидетель №11, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ч. она видела ФИО13, лежащего на земле у дома Свидетель №6. Затем около 22:00 ч. его увезли на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила, что ФИО13 привезли на строительной тележки, вывали, а замет ФИО3 ногами избивала его по различным частям тела. Об этом же ей сообщила дочь Свидетель №1 - ФИО7. В этот же день около 11:00 ч. она также видела, как ФИО13 лежал рядом с остановкой, а из-под моста через реку выходили Свидетель №3 и ФИО17 (т.1 л.д.233-237);

- показания свидетеля Свидетель №12, которая сообщила, что Свидетель №1 сообщила, что ФИО13 привезли на строительной тележке Свидетель №3, Свидетель №2, и ФИО3. Они вывали его на землю, а замет ФИО3 ногами нанесла удары по различным частям его тела. Свидетель №2 пыталась оттащить её. Свидетель №3 его не трогал (т.1 л.д. 238-247); 

- показания свидетеля ФИО17, который сообщил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, ФИО13 употребляли спиртное под мостом. Конфликтов между ними не было. На теле и лице ФИО13 телесных повреждений не было. При нём он не падал, после распития спиртного они разошлись по домам (т.2 л.д.1-4);

- показания свидетеля ФИО18, который сообщил, что в следственном изоляторе на прогулке к нему подходила ФИО3 и сообщила, что она несколько раз пинала ФИО13 и помогала ему встать чтобы он шёл домой (т.2 л.д.8-13);

- показания эксперта ФИО19, которая сообщила, что выводы сделанные в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО20 подтверждает полностью (т.2 л.д.25-28).

В судебном заседании исследованы материалами уголовного дела, содержащие сведения доказательственного значения:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Нагайбакскому району, рапорт следователя ФИО21, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04:04 ч. поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи ФИО22 об обнаружении в 04.:00 ч. в 

<

адрес> трупа ФИО13, и наличие в данном факте признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д.31, 36);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого видно, что был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в комнате которого на диване обнаружен труп ФИО13, на виске и лобной части головы которого имеются телесные повреждения (т.1 л.д.38-47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого видно, что была осмотрена квартира ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 выдала вещи, в которых она ДД.ММ.ГГГГ была в п. Куликовский, а именно: пара кроссовок белого цвета, джинсы синего цвета, футболка чёрного цвета, кофта бело-розового цвета (т.1 л.д.49-61);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, указанных пар кроссовок белого цвета, джинс синего цвета, футболки чёрного цвета, кофты бело-розового цвета (т.1 л.д.114-122); 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных предметов в качестве вещественных доказательств и приобщении к делу (т.2 л.д. 123);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный между домами № и 21 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО13 были причинены телесные повреждения, а также установлено, что от окна дома Свидетель №1 до места избиения 13 метров, какие-либо преграды отсутствуют (т.1 л.д. 62-68); 

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 среди трёх лиц опознала ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ напротив её дома наносила удары ФИО13. Опознала её по телосложению и лицу (т.1 л.д.105-108);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого Свидетель №1 добровольно указала на место (напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>), где ФИО3 применила физическое насилие в отношении ФИО13, воспроизвела обстановку исследуемого события, продемонстрировала способ нанесения ударов ФИО13 ногой в область головы и живота (т.1 л.д.109-115); 

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №1, в ходе которой последняя подтвердила факт применения ФИО3 насилия в отношении ФИО13, а именно: нанесение ударов ногой в область головы и живота. ФИО3 отрицала факт применения насилия ФИО13 (т.2 л.д.184-190);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №2, в ходе которой последняя в целом дала показания аналогичные её показаниями в ходе проведённых допросов, она подтвердила факт применения ФИО3 насилия в отношении ФИО13, отрицала употребление с ФИО13, Свидетель №3 спиртного в доме, наличие конфликта, а также применение насилия ФИО13 со стороны Свидетель №3. ФИО3 умолчала о факте применения ею насилия ФИО13 (т.1 л.д.166-171);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Свидетель №3, в ходе которого последний в целом дал показания аналогичные его показаниями в ходе проведённых допросов, он подтвердил факт применения ФИО3 насилия в отношении ФИО13 – не менее двух раз ногой в область груди и живота, отрицал употребление с ФИО13, Свидетель №2 спиртного в доме, наличие конфликта, а также применение насилия ФИО13 с его стороны. ФИО3 умолчала о факте применения ею насилия ФИО13 (т.1 л.д.186-191);

- постановление и протокол о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым у Свидетель №1 произведена выемка детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «№» (т.2 л.д.124-125, 126-131);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанной детализации телефонных соединении, с фототаблицей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:36ч. имеется соединение с абонентским номером «№», принадлежащего свидетелю Свидетель №9 (т.2 л.д.132-134);

- детализация телефонных соединений, с абонентским номером «№» (т.2 л.д.135); 

- постановление о признании указанной детализации в качестве вещественных доказательств и приобщении к делу (т.2 л.д.136); 

- заключение судебной медицинской экспертизы трупа ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-химического исследования №, акт судебно-медицинского исследования №/Н, акт судебно-гистологического исследования №р, которые являются составной частью указанного заключения, из которых видно, что при исследовании трупа ФИО13 обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки и живота, в комплекс которой вошли: 

<

данные изъяты>. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота могла образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твёрдого тупого предмета (предметов) в область живота за несколько минут – 6 часов до наступления смерти, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создаёт угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. При исследовании трупа также обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области справа (7), в лобной области слева (1), в лобной области наружного конца левой брови (1), на верхнем веке левого глаза (1), в левой скуловой области (9), в области переносицы справа (1), в области переносицы слева (1), в области левой носогубной складки (5), на тыльной поверхности области третьего пястно-фалангового сустава правой кисти (1), на тыльной поверхности первой фаланги III пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности области второго пястно-фалангового сустава левой кисти (1), на тыльной поверхности ногтевой фаланги V пальца левой кисти (1), на передней поверхности верхней трети правой голени (1) на тыльной поверхности первой фаланги I пальца правой кисти (1), на задней поверхности области правого локтевого сустава (1); кровоподтёки на верхнем веке правого глаза (1), в правой заушной области (1), в левой заушной области (1), на тыльной поверхности правой кисти правой кисти (1), на передней поверхности средней трети правого предплечья (1), на задней поверхности средней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности средней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности нижней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности второй фаланги IV пальца левой кисти (1), на передней поверхности области левого плечевого сустава (1); которые могли образоваться друг за другом в течении короткого временного интервала за несколько минут – 6 часов до наступления смерти. Все эти повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твёрдого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей и в причинной связи с наступлением смерти не состоят, и не влекут за собой как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью. В область головы потерпевшего могло быть нанесено минимум шесть травматических воздействий, в область правой верхней конечности – минимум семь воздействий, в область левой нижней конечности – минимум пять воздействий, в область живота – минимум одно воздействие, в область правой нижней конечности – минимум одно воздействие. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения, локализация которых может указывать на вероятность их образования в результате борьбы и самообороны. Такими повреждениями являются: ссадины на тыльной поверхности фаланги III пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности области второго пястно-фалангового сустава левой кисти (1). На тыльной поверхности ногтевой фаланги V пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности первой фаланги I пальца правой кисти (1) и на задней поверхности области правого локтевого сустава (1), а также кровоподтёки на тыльной поверхности правой кисти (1), на задней поверхности средней трети правого предплечья (1), на задней поверхности области правого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности средней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности средней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности нижней трети левого предплечья (1) и на тыльной поверхности второй фаланги IV пальца левой кисти (1). Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, на момент исследования (20.05.2024г. в 12:50ч.) давность наступления смерти может составлять 2-3 суток. При судебно-химическом исследовании в крови найден этиловый спирт в концентрации 4,33%, которая при жизни могла соответствовать тяжёлой алкогольной интоксикации. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружено следовое количество никетамида и его метаболит. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо ран обнаружено (т.2 л.д. 49-45, 56-60, 61-63, 64); 

- заключение повторной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что смерть ФИО13 наступила в результате закономерных последствий повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы грудной клетки и живота. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированная при судебно-медицинском исследовании трупа 20.05.2024г. в 12:50ч., обычно соответствует давности наступления смерти около 1-3 суток до момента исследования. Объективными данными, имеющимися в предоставленных материалах, подтверждается наличие у ФИО13 на момент наступления смерти следующих повреждений: 1) тупой травмы грудной клетки и живота в виде кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки с правой стороны, переломов 9-го и 10-го правых рёбер, разрывов брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в тканях брыжейки, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости). Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы грудной клетки и живота, образовались прижизненно, в результате, как минимум, одного травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) на область грудной клетки и живота пострадавшего. Высказаться о групповых индивидуальных особенностях словообразующей части травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Морфологические особенности повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы грудной клетки и живота и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях из областей повреждений, установленная при повторном судебно-гистологическом исследовании архивного биологического материала от трупа (с учетом возможного снижения реактивности вследствие кровопотери) обычно соответствуют давности образования повреждений около 8-12 часов до наступления смерти. Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы грудной клетки и живота, в совокупности закономерно привели к развитию кровопотери и шока (угрожающих жизни состояний), и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причинённый здоровью человека; 2) поверхностных повреждений в виде: ссадин в лобной области с правой стороны (семи), в лобной области с левой стороны (одной), в области левой брови (одной), на верхнем веке левого глаза (одной), в левой скуловой области (девяти), в области переносицы (двух), в области левой носогубной складки (пяти), на тыльной поверхности правой кисти (двух), на тыльной поверхности левой кисти (трёх), на правой голени (одной), в области правого локтевого сустава (одной); кровоподтёков на правой кисти (одного), на правом предплечье (двух), в области правого лучезапястного сустава (одного), на левом предплечье (трёх), на левой кисти (одного), в области левого плечевого сустава (одного), на верхнем веке правого глаза (одного), в правой заушной области (одного), в левой заушной области (одного), на правом плече (одного); кровоизлияний в мягкие ткани в правой заушной области с переходом на затылочную область (одного), в левой заушной области (одного), в лобной области с левой стороны (одного), в лобной области с правой стороны (одного). Поверхностные повреждения, имевшие место на трупе, образовались прижизненно, в результате травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) на области тела, где локализовались повреждения. При этом, минимальное количество таких воздействий составляло: на области головы - шесть, на области правой верхней конечности - шесть, на области левой верхней конечности - пять, на правую нижнюю конечность - одно. Высказаться о групповых индивидуальных особенностях следообразующей части травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Морфологические особенности всех поверхностных повреждений, имевших место на трупе, кроме кровоподтёка на правом плече, и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях из областей повреждений, установленная при повторном судебно-гистологическом исследовании архивного биологического материала от трупа (с учетом возможного снижения реактивности вследствие кровопотери) обычно соответствуют давности образования повреждений около 8-12 часов до наступления смерти. Морфологические особенности кровоподтёка на правом плече обычно соответствуют давности образования повреждения менее 3 суток до наступления смерти. Все перечисленные поверхностные повреждения, обнаруженные на трупе, на момент наступления смерти ФИО13 не имели признаков опасности для жизни. Подобные повреждения у живых лиц обычно (как в совокупности, так и по отдельности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Определить последовательность образования повреждений, имевших место на трупе, по имеющимся данным, не представляется возможным. Поверхностные повреждения на верхних конечностях, подобные тем, что имелись у ФИО13 (ссадины и кровоподтёки), могут рассматриваться в качестве характерных для возможной борьбы или самообороны. Каких-либо ран на трупе ФИО13 зафиксировано не было. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО13 был обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,33%, что при жизни могло соответствовать тяжёлому алкогольному опьянению. Возможность реализации механизма образования всех повреждений, имевших место на трупе ФИО13, при обстоятельствах, изложенных Свидетель №1 и Свидетель №2, не исключается (т.2 л.д.73-81); 

- постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о получении у ФИО3 образца её букалльного эпителия (т.2 л.д. 33-34, 35-36); 

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, образца крови, ногтевых срезов справой и левой кистей трупа ФИО13 (т.2 л.д. 37-38, 39-45), 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которой осмотрен сейф-пакет с образцом крови ФИО13, образца слюны ФИО3, срезами ногтей с правой и левой руки ФИО13 (т.2 л.д.137-140);

- постановление о признании указанных образцов и срезов в качестве вещественных доказательств и приобщении к делу (т.2 л.д.141); 

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, строительной телеги у ФИО12 (т.2 л.д.142-143, 144-147); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которой осмотрена строительная телега, значимых следов не обнаружено (т.2 л.д.148-152);

- постановление о признании указанной телеги в качестве вещественных доказательств и приобщении к делу (т.2 л.д.153-154); 

- заключение эксперта № № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на наружной боковой поверхности левой кроссовки обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным. На наружной поверхности левой половины брюк обнаружена кровь человека, в ДНК которой выявлены генетические признаки, не пригодные для интерпретации. На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО13 обнаружен смешанный след крови и эпителиальных клеток, в ДНК которого выявлены генетические признаки, не пригодные для интерпретации. На наружной поверхности носочной части левой кроссовки обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО3 (т.2 л.д.95-109); 

- иные документы: сведения о погодных условиях в п. Куликовский Нагайбакского района ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым температура воздуха была «+8..+17», пасмурно, дождь (т.2 л.д.66-67); карты вызова скорой медицинской помощи №,491 от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения о выявлении у ФИО13 в момент осмотра кровоподтёка в области левого глаза, ссадина на лбу (т.1 л.д.86-89); 

- заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО3 в отношении инкриминированного деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, какими-либо психическими расстройствами не страдала (т.2 л.д.86-88).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО23 и Свидетель №5.

Из показаний ФИО23 следует, что ФИО3 является её внучкой, родителей у внучки нет, есть тринадцатилетний брат, который находится под её опекой. ФИО3 характеризует положительно, детей любит, воспитывала их хорошо, покупала им одежду и еду, дети всегда ходили чистые, опрятные и сытые, сама забирала детей из детского сада. При этом ФИО3 работала, получала заработную плату, которую расходовала на семью. Дома всегда был порядок. ФИО3 помогала также ей по хозяйству, убиралась дома, мыла полы. В настоящее время дети скучают, плачут, пишут письма, часто вспоминают её. На детских признаках в детском саду они глазами ищут мать. Старший сын болеет астмой. С детьми иногда сидит она, когда отец детей находится на подработках. Ей тяжело помогать отцу заботиться о детях, из-за плохого состояния здоровья. 

Из показаний Свидетель №5 следует, что он, ФИО3, и их двое малолетних детей проживали одной семьёй, жили в любви, хотели зарегистрировать свои отношения. ФИО3 характеризует положительно, является заботливой матерью, дети всегда чистые, опрятные, сытые, сама укладывала их спать, на ночь читала сказки. Дети каждый день спрашивают маму, на детских праздниках в садике ищут глазами мать, пишут ей письма. ФИО3 работала, имела хорошую заработную плату, которую расходовала на семью. Детьми заниматься он в полной мере не может, поскольку нужно работать, содержать детей. Сын ФИО1 перешёл в первый класс. После задержания матери эмоциональное состояние детей ухудшилось, они стали замкнутыми. Сын ФИО1 болеет астмой, по ночам задыхается, дышит ингалятором. Требуется медицинское лечение. Здоровьем детей полностью занималась ФИО3. В содержании и воспитании детей, кроме бабушки ФИО23, никто не помогает. 

В судебном заседании также исследованы сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе сведения об исполнении ею родительских обязанностей и её влиянии на воспитание малолетних детей. 

Оценка исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления подтверждена. Все доказательства получены в ходе соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность отражения в протоколах порядка проведения данных следственных действий, участие в них всех лиц, указанных в протоколах в качестве участников этих следственных действий, правильность отражения в протоколах показаний, удостоверена подписями всех участников следственных действий. Замечаний от них не поступало.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», лицами, обладающими специальными познаниями, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Содержащиеся в них выводы полны, мотивированы, сомнений в достоверности не взывают и согласуются с другими собранными по делу доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00ч. ФИО3, обутая в светлые кроссовки, предъявляла претензии лежащему на земле ФИО13, затем ногой ударила его не менее двух раз в живот, не менее четырёх-пяти раз по голове. Затем она отошла от окна, а избиение ФИО13 продолжалось. Когда она вышла на улицу, никого не было, кроме ФИО13, продолжавшего лежать до 22:00ч. Свои показания Свидетель №1 подтвердила при их проверке на месте, где указала на место, где ФИО3 ногой нанесла удары ФИО13, продемонстрировала механизм их нанесения в область головы и живота. 

Свидетель ФИО25 сообщила, что видела, как ФИО3 не менее трёх ударов ногами нанесла в область грудной клетки ФИО13, и не менее трёх раз прыгнула на его спину. 

Потерпевший ФИО4 сообщил, что между домами Свидетель №1 и Свидетель №6 около 22:00 ч. обнаружил в состоянии алкогольного опьянения сына ФИО13, который стонал, имел на лице телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00ч. сотрудники скорой медицинской помощи дома констатировали смерть ФИО13. От ФИО15 ему стало известно, что сына пинала ногами ФИО3. 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 сообщили, что ФИО3, обутая в кроссовки, нанесла удары ногами по голове, туловищу, рукам ФИО13, затем не менее трёх раз пнула его в область живота. Свидетель №2 пыталась её оттащить, но ФИО3 вырвалась и ещё нанесла ему удары ногами в голову и грудную клетку. 

Свидетель Свидетель №7 видела на лице у ФИО13 телесные повреждения, когда дважды осматривала его ночью по просьбе брата и вызвала скорую медицинскую помощь. От ФИО15 ей стало известно, что ФИО13 ногами пинала ФИО3. 

Свидетель Свидетель №8, когда обнаружил ФИО13 в вечернее время, видел на его лице кровь и телесные повреждения. 

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11, видели лежащего на земле ФИО13, который стонал, просил пить, пытался вставать, полагая, что он находится в состоянии опьянения. 

Свидетель Свидетель №10 при осмотре ФИО13 выявил на лбу ссадину и кровоподтёк под глазом. 

Свидетель Свидетель №12 сообщила, что она узнала от Свидетель №1 как ФИО3 ногами нанесла удары по телу ФИО13. 

Свидетель ФИО24 сообщил, что ФИО3 в следственном изоляторе сообщила ему, что она несколько раз пинала ФИО13.

Свидетель ФИО17 отрицал наличие конфликтов и телесных повреждений у ФИО13 в утреннее время в ходе распития спиртного. 

Показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны, взаимно связаны друг с другом, и в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Свидетели Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №2, Свидетель №3, изложили правдивые и полные показания, являлись непосредственными очевидцами факт применения физического насилия ФИО3 в отношении ФИО13, подтвердили свои показания также в ходе очных ставок с подсудимой, при этом свидетели Свидетель №1 и ФИО25 ранее с подсудимой знакомы не были. Потерпевший ФИО4, свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10 непосредственно видели на ФИО13 последствия акта насилия в виде телесных повреждений, наблюдали его тяжёлое состояние. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11 наблюдали потерпевшего на месте преступления, полагая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетелю ФИО24 сама ФИО3 сообщила о факте применения ею насилия к ФИО13. Оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимую, не имеется, поскольку их показания также согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО13, на виске и лобной части головы которого имелись телесные повреждения; результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире ФИО3 были изъяты также пара кроссовок белого цвета, джинсы синего цвета, футболка чёрного цвета, кофта бело-розового цвета, по которым её опознала свидетель Свидетель №1, и на левом кроссовке обнаружена кровь человека; результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место избиения ФИО13 между домами № и 21 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и возможность его визуального наблюдения из окна дома Свидетель №1; картами вызова скорой медицинской помощи №,491 со сведения о выявлении у ФИО13 в момент осмотра кровоподтёка в области левого глаза, ссадина на лбу. 

В связи с изложенным показания указанных участников уголовного судопроизводства принимаются судом за основу выносимого решения. 

Подсудимая ФИО3, будучи допрошенной в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отрицала совершение ею инкриминированного преступления, однако впоследствии позицию изменила, и дала признательные показания после разъяснения ей положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, поэтому её показания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимаются судом за основу выносимого решения лишь в той части, в которой они не противоречат собранной совокупности доказательств по делу. Из признательных показаний ФИО3, принятых судом за основу выносимого решения, следует, что она нанесла несколько ударов ногой в область грудной клетки ФИО13, не исключила попадание по его рукам, лицу и голове, и прыжок ему на спину. Убивать его не хотела, просто была зла за то, что полагала, что потерпевший кинул в неё бутылку. ФИО13 остался лежать на улице, они ушли. Показания ФИО3 в той части, в которой она сообщает, что в момент нанесения ударов находилась в тапочках, а не в кроссовках, противоречат показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключению № № о ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они судом отвергаются как недостоверные. ФИО3 свои показания в присутствии защитника подтвердила при их проверке на месте, где добровольно сообщила сведения о месте, времени, обстановке и способе применения насилия к ФИО13, чем полностью себя изобличила. 

Согласно заключениям судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повторной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО13 наступила в пределах трёх суток к моменту исследования трупа в морге в результате закономерных последствий – кровопотери и шока от повреждений, вошедших в комплекс тупой травмы грудной клетки и живота в виде кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки с правой стороны, переломов 9-го и 10-го правых рёбер, разрывов брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в тканях брыжейки, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые образовались в результате как минимум одного травматического воздействия тупого твёрдого предмета на область грудной клетки и живота потерпевшего, и совокупности расценены экспертами как причинившие потерпевшему ФИО13 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни. У ФИО13 также выявлены поверхностные повреждения в виде: ссадин в лобной области с правой стороны (семи), в лобной области с левой стороны (одной), в области левой брови (одной), на верхнем веке левого глаза (одной), в левой скуловой области (девяти), в области переносицы (двух), в области левой носогубной складки (пяти), на тыльной поверхности правой кисти (двух), на тыльной поверхности левой кисти (трёх), на правой голени (одной), в области правого локтевого сустава (одной); кровоподтёков на правой кисти (одного), на правом предплечье (двух), в области правого лучезапястного сустава (одного), на левом предплечье (трёх), на левой кисти (одного), в области левого плечевого сустава (одного), на верхнем веке правого глаза (одного), в правой заушной области (одного), в левой заушной области (одного), на правом плече (одного); кровоизлияний в мягкие ткани в правой заушной области с переходом на затылочную область (одного), в левой заушной области (одного), в лобной области с левой стороны (одного), в лобной области с правой стороны (одного), в результате травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) на области их локализации, а именно: на область головы - шесть, на область правой верхней конечности - шесть, на область левой верхней конечности - пять, на правую нижнюю конечность – одно, и не причинившие вред здоровью человека. При этом установлена возможность реализации механизма образования всех повреждений, имевших место на трупе ФИО13, при обстоятельствах, изложенных Свидетель №1 и Свидетель №2. 

Количество и локализация нанесённых телесных повреждений устанавливаются судом на основании исследованных показаний подсудимой ФИО3, свидетелей Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО24, потерпевшего ФИО4, которые являются подробными и последовательными, взаимно дополняющими друг друга, а также заключениями судебных медицинских экспертиз трупа ФИО13. 

Изложенное свидетельствует о том, что нанесённые ФИО3 не менее трёх ударов ногой в грудную клетку и живот ФИО13, не менее трёх ударов ногами в те же части тела путём прыжков обоими ногами на его спину, и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанося потерпевшему ФИО13 указанные удары ногами в жизненно важные части тела – в грудную клетку и живот, ФИО3 в полной мере осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидела возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью, и желала причинения такого вреда, то есть действовала с прямым умыслом, на что указывают: характер действий подсудимой, которая со значительной физической силой обутыми ногами нанесла удары в грудную клетку и живот; их локализация - в область расположения жизненно-важных органов; характер и количество полученных телесных повреждений, свидетельствующих о силе ударов и их опасности для жизни человека – совокупность повреждений (травма грудной клетки и живота), включающих в себя: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с правой стороны, переломы 9-го и 10-го правых рёбер, разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в тканях брыжейки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости).

Умышленные преступные действия ФИО26, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, повлекли по неосторожности смерть последнего от указанной совокупности повреждений (травмы грудной клетки и живота), которая осложнилась кровопотерей и шоком. 

По отношению к смертельному исходу подсудимая действовал с неосторожной формой вины. Смерть ФИО13 наступила в результате преступного легкомыслия, когда ФИО3, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО13, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, а именно, на то, что потерпевший придёт в себя, учитывая, то, что он реагировал на действия Свидетель №3, ФИО3, и потом ещё длительное время подавал признаки жизни, на то, что он был оставлен на жилой улице, где в случае необходимости ему будет оказана необходимая помощь, в том числе медицинская. Об отсутствии у ФИО3 умысла на лишение жизни ФИО13 очевидно свидетельствует место преступления – жилая улица и поведение подсудимой, которая самостоятельно прекратила нанесение ударов и покинула место преступления.

Мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО3 к ФИО13 в ходе ссоры. Иных мотивов в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО13, были причинены ему не ФИО3, а иными лицами, в судебном заседании не установлены. Напротив, из последовательных показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11, установлено нахождение потерпевшего ФИО13 на месте преступления с момента акта насилия и до обнаружения его в 21.00 ч. свидетелем Свидетель №4. При этом свидетели Свидетель №1 и Свидетель №6, между домами которых лежал ФИО13, периодических наблюдали последнего на одном и том же месте. Свидетели ФИО17. Свидетель №2, Свидетель №3 отрицали наличие конфликтов с ФИО13, и не наблюдали у него каких-либо телесных повреждений до встречи с ФИО3. 

Оснований полагать, что подсудимая находилась в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, не имеется, поскольку в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 никакой опасности для ФИО3 он не представлял.

Оснований для оправдания подсудимой, переквалификации её действий, или возвращения уголовного дела прокурору, не имеется. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное ФИО3 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении ФИО3 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, включая обстоятельства, смягчающие её наказание, его влияние на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, посягающие на здоровье и жизнь другого человека. 

Анализируя данные о личности ФИО3 следует учесть, что она проживает в фактических брачных отношениях, занимается содержанием и воспитанием двух малолетних детей, на учёте у врача психиатра и нарколога не находится, работает, удовлетворительно характеризуется в период содержания в следственном изоляторе, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, в детском дошкольном учреждении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновной; протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подробные и изобличающие показания ФИО3 в качестве обвиняемой, в котором она сообщила о своей причастности к преступлению и значимые обстоятельства применения насилия в отношении потерпевшего ФИО13, участие ФИО3 в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а именно: в осмотре места происшествия с участием ФИО3, в ходе которого она выдала свои вещи, в которых находилась в день совершения преступления; при проверки показаний на месте, в ходе которой она добровольно указала на место совершения преступления, воспроизвела обстановку совершения преступления, сообщила о способе применения насилия к потерпевшему; а также позицию ФИО3 в судебном заседании, которая вину в совершении инкриминированного преступления признала полностью, что позволило оперативно установить все обстоятельства преступления и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, суд расценивает как активное способствование раскрытию, расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему ФИО4; состояние здоровья малолетних детей и бабушки ФИО23, ослабленное наличием у них заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством –протокол явки с повинной, её участие при осмотре места происшествия, проверки её показаний на месте, в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из материалов дела следует, что ФИО3 сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ею преступлении после её задержания и после того как её причастность к преступлению была установлена из показаний свидетелей.

Объективных доказательств противоправного либо аморального поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, судом не установлено. Показания Свидетель №2 в части того, что ФИО13 бросил бутылку, иными доказательствами не подтверждаются, а показания ФИО27 в этой части носят предположительных характер, поэтому в их показания в указанной части судом отвергаются как недостоверные. 

Достаточных объективных данных, указывающих на влияние состояния опьянения ФИО3, вызванного употреблением алкоголя, на её поведение, формирование умысла совершить преступление, не получено. 

Иных обстоятельств, отягчающих ей наказание, не установлено. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновной до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, в том числе вида умысла, мотива, способа совершения деяния, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, мотив, характер наступивших последствий, а также данные о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей за совершенное преступление единственного основного наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, в виде лишения свободы, полагая, что данное наказания соразмерно содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённой, предупреждения совершение ею других преступлений. По изложенным мотивам суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности ФИО3 и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяет назначить ФИО3 за совершенное преступление наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осуждённым женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона критериями применения ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осуждённого ребёнка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребёнка, при этом интересам ребёнка, которые затрагиваются осуждением родителя, с учетом принципа гуманизма и уважения личности, придаётся первостепенное значение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 19 декабря 2023 года «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком и другие данные.

Судом установлено, что ФИО3 имеет на иждивении двух малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

в отношении которых родительских прав она не лишена. 

ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где она до задержания проживала с детьми и отцом детей. К настоящему моменту дети и их отец продолжают проживать в ней. 

Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанная квартира является благоустроенной, пригодной для проживания с детьми, дети имеют отдельную комнату, с оборудованными спальными местами, рабочим место для выполнения уроков, личные вещи у детей имеются в достаточном количестве и в соответствии с возрастом. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, она проживала с семьёй в благоустроенной квартире, содержала и воспитывали двух малолетних детей, является заботливой матерью, спиртное не употребляла, участвовал в общественных субботниках в детском саду, покраске детских площадок. Дети были ухоженные, опрятные, воспитанные, любят свою мать. Жалобы в администрацию поселения на неё не поступали. 

По месту работы в ООО «НПК» ФИО3 характеризуется исключительно положительно, работала кладовщиком готовой продукции цеха убоя и переработки, проявила себя как добросовестный работник, быстро выполняла свои должностные обязанности, в короткий срок справлялась с большим объёмом работы, трудолюбивая, неоднократно оказывалась помощь сотрудникам организации, ответственно работает с документацией, дисциплинарных взысканий за период работы не имела. 

Из характеристик МДОУ «Детский сад п. Южный» на детей ФИО2, ФИО1 следует, что ФИО3 зарекомендовала себя с положительной стороны, хорошо выполняла родительские обязанности, принимала активное участие в воспитании своих детей, которые приходили всегда в хорошем настроении, чистые, опрятные, одетые по сезону. ФИО3 с детьми была ласковая, нежная, всегда обнимала и целовала детей. В семье уделялось достаточное внимание обучению и воспитанию мальчиков. ФИО3 участвовала в субботниках, конкурсах. Дети очень скучают по матери, часто в разговорах её вспоминают, глазами ищут её среди родителей.

Согласно характеристике по месту подержания под стражей в следственном изоляторе, ФИО3 правила внутреннего распорядка и требования режима содержания не нарушала, отношения с родственниками поддерживала, в конфликт с администрацией учреждения не вступала, спальное место и личные вещи содержала в чистоте.

Заключениями психолога МКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по результатам психологической диагностики детей ФИО2 и ФИО1 подтверждается, что дети с ФИО3 имеют эмоциональную близость, доверие, их отношения характеризуются взаимными интересами и заботой. Мать является для детей источником защиты и безопасности, выступает в качестве наиболее авторитетной, психологически значимой фигурой, к которой дети имеют психологическую привязанность надёжного типа. Дети сложно переживают разрыв взаимоотношений с матерью. При недостаточности эмоционального контакта и долгой разлуки с матерью получат психологическую травму, и может произойти задержка их психического развития. 

Амбулаторными картами детей подтверждается, что ФИО2 имеет заболевание желудка («

<

данные изъяты>»), а ФИО1 заболевание лёгких («

<

данные изъяты>»), которые требуют медицинского лечения и контроля. 

Свидетели ФИО23 и Свидетель №5 сообщили, что ФИО3 является заботливой матерью, она содержала и воспитывала их малолетних детей, занималась их здоровьем, дети любят её и сильно скучают.

При этом Свидетель №5 имеет трудности с воспитанием детей, их материальное положение сильно ухудшилось, дети требуют постоянного ухода, внимания, заботы об их здоровье в связи с имеющимися заболеваниями, а также переходом сына ФИО1 в первый класс общеобразовательной школы. 

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что с учетом данных о личности осуждённой, применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречило бы интересам детей, а, наоборот, из исследованных характеристик, заключений, следует, что они очень скучают по матери, она им необходима.

Принимая во внимание изложенное, а также всю совокупность установленных по делу обстоятельства, личность подсудимой ФИО23, тот факт, что на её иждивении и воспитании находятся малолетние сыновья ФИО2 и ФИО1, нуждающиеся в опеке, медицинском лечении, заботе об их образовании, имеющие близкую родственную связь с матерью ФИО3, нарушение которой может негативно отразиться на психологическом здоровье детей, и подсудимая добросовестно исполняла своих родительские обязанности, суд считает, что исправление ФИО3 возможно достичь без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих сыновей, её поведение в период отсрочки отбывания наказания будет правомерным, а поэтому имеются основания для отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её младшим ребёнком – сыном ФИО2 четырнадцатилетнего возраста. 

В связи с применением отсрочки отбывания наказания и в силу п. 5 ст. 311 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению из-под стражи в зале. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения следует отменить. 

Суд, разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО4 является отцом погибшего потерпевшего ФИО13. Между ними были тёплые, доверительные семейные отношения, с одиннадцатилетнего возраста он самостоятельно занимался его воспитанием и содержанием, к настоящему моменту является пенсионером по старости. Сын помогал ему материально, заработную плату расходовал на совместное с ним проживание. Смерть сына – необратимое и невосполнимое последствие от преступления, безусловно, нарушила его психическое благополучие, он лишился его заботы и поддержки, ухудшилось состояние здоровья, обострилось имеющееся онкологическое заболевание, навсегда лишила его душевного тепла и поддержки со стороны погибшего сына, чем нарушено его право на семейные связи. Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых им нравственных страданий. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, престарелого возраста и плохого состояния здоровья потерпевшего, степени и характера указанных нравственных страданий, существования тесных и крепких семейных отношений, степени вины подсудимой, её материального положения, являющейся трудоспособной, требований разумности и справедливости, а также позиции подсудимой, которая признала исковые требования, полагает возможным взыскать с подсудимой ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в следующем порядке. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.3); предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им (п. 3); деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п.4); документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п.5). Признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств: 1) пару кроссовок белого цвета, джинсы синего цвета, футболку чёрного цвета, кофту бело-розового цвета, образец крови, ногтевые срезы справой и левой кистей трупа ФИО13, образец слюны ФИО3, – уничтожить; 2) детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру «№» - хранить при уголовном деле; 3) строительную телегу ФИО12 - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по её хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком - ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении на срок до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с осуждённой ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.. 

Вещественные доказательства: 1) 

<

данные изъяты> – уничтожить; 2) 

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; 3) 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по её хранению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: