РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                           УИД 77RS0032-02-2025-007047-69

18 августа 2025 года                                                               дело  № 2-5111/25           

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи  Чурсиной С.С., при  секретаре фио рассмотрев в открытом  судебном  заседании  гражданское дело  по  иску ООО «Шеринг МСК» к ФИО1 об изъятии  имущества из  чужого незаконного  владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шеринг МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии  имущества из  чужого незаконного  владения, мотивируя свои требования тем, что 07.01.2025 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Шеринг МСК» и ИП ФИО1 заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ШМ-СП-ЧДП-070125-1. В соответствии с условиями Договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика транспортное средство, зарегистрированное на учете в органах ГИБДД МВД РФ за Ответчиком в статусе физического лица, по Договору купли-продажи транспортного средства № ШМ-СП-ЧДП-070125-1 от 07.01.2025 г. транспортное средство марки марка автомобиля GLC 220 D 4MATIC, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно акту приема-передачи от 07.01.2025 г. к Договору купли-продажи ТС, Ответчик транспортное средство передал в собственность Истцу. Во исполнение условий п. 4.1 Договора лизинга Истец передал Ответчику Предмет лизинга во временное владение и пользование с 07.01.2025 г. по 07.01.2026 г, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным Графиком платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору лизинга не выполняет. Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен еще 07.04.2025 г., однако Ответчик в установленный срок не внес очередной лизинговый платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На данный момент Истец не имеет возможности воспользоваться своим правом на реализацию Предмета лизинга в связи с тем, что Ответчиком совершены несогласованные с Истцом действия по перемещению Предмета лизинга за адрес. В связи с наличием у Ответчика просроченной задолженности, а также не возвращение Предмета лизинга добровольно Истцу, на основании раздела 9 Договора лизинга Истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика Предмет лизинга, направив в адрес Ответчика письменное уведомление/требование. До настоящего момента Ответчик требования о возврате Предмета лизинга не исполнил, Предмет лизинга Истцу не возвратил.

Истец, просит суд, изъять из чужого незаконного владения ФИО1 и передать ООО «Шеринг МСК» транспортное средство марки марка автомобиля GLC 220 D 4MATIC, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шеринг МСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

 Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений не исковое заявление не направлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по месту своей регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были. 

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации. 

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Судом установлено, что 07.01.2025 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Шеринг МСК» и ИП ФИО1 заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ШМ-СП-ЧДП-070125-1. 

В соответствии с условиями Договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика транспортное средство, зарегистрированное на учете в органах ГИБДД МВД РФ за Ответчиком в статусе физического лица, по Договору купли-продажи транспортного средства № ШМ-СП-ЧДП-070125-1 от 07.01.2025 г.: транспортное средство марки марка автомобиля GLC 220 D 4MATIC, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 

Согласно акту приема-передачи от 07.01.2025 г. к Договору купли-продажи ТС, Ответчик транспортное средство передал в собственность Истцу. 

Согласно п. 1.6 Договора лизинга продавцом ТС является Ответчик в статусе физического лица. 

Согласно п. 2.1 Договора лизинга Предмет лизинга регистрируется на имя Ответчика. 

Учитывая, что ТС на момент заключения настоящего договора зарегистрировано в органах ГИБДД МВД РФ на имя Ответчика, то никаких дополнительных регистрационных действий с ТС не требуется, ТС остается зарегистрированным в органах ГИБДД МВД РФ на имя Ответчика в статусе физического лица, что подтверждает СТС 99 72 832683 на ФИО1. 

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Истец разместил информацию о заключенном Договоре лизинга на официальном сайте единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://www.fedresurs.ru/). 

Сообщение № 24617196 от 09.01.2025 г. 16:53:31 МСК о заключенном Договоре лизинга было опубликовано на сайте «ФЕДРЕСУРС». 

Во исполнение условий п. 4.1 Договора лизинга Истец передал Ответчику Предмет лизинга во временное владение и пользование с 07.01.2025 г. по 07.01.2026 г, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным Графиком платежей. 

В соответствии с Графиком платежей по Договору лизинга Ответчик был обязан оплачивать ежемесячные лизинговые платежи до 07 (седьмого) числа каждого месяца. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование Предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. 

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору лизинга не выполняет. 

Очередной лизинговый платеж должен был быть внесен еще 07.04.2025 г., однако Ответчик в установленный срок не внес очередной лизинговый платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно п. 6.1 Договора лизинга Ответчик приобретает право собственности на Предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу п. 9.1.5 Договора лизинга Истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор лизинга и изъять Предмет лизинга в случае, если Ответчик просрочил оплату (или оплатил не полностью) очередного лизингового платежа на срок 5 (пять) календарных дней и более. 

На основании п. 8.6 Договора лизинга Истец имеет право самостоятельно без согласия Ответчика установить на Предмет лизинга систему мониторинга получения информации о географический координатах Предмета лизинга. 

Согласно информации о географический координатах Предмета лизинга. Предмет лизинга в настоящий момент находится за пределами Российской Федерации в адрес, о чем представлены информация с системы мониторинга (л.д. 36-39). 

В силу п. 9.3.4 Договора лизинга Истец также вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор лизинга и изъять Предмет лизинга в случае, если Предмет лизинга покинет или пересечет адрес без уведомления Истца в письменной форме. 

Действия Ответчика по пересечению границы Российской Федерации нарушают требования Договора лизинга и подтверждают его недобросовестность. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Исходя из положений ст. ст. 223, 459 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи от продавца, собственника имущества, к покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

По настоящее время согласно выписке с сайта ГИБДД МВД РФ регистрационный учет Предмета лизинга остается на Ответчике в статусе физического лица. 

На данный момент Истец не имеет возможности воспользоваться своим правом на реализацию Предмета лизинга в связи с тем, что Ответчиком совершены несогласованные с Истцом действия по перемещению Предмета лизинга за адрес. 

В связи с наличием у Ответчика просроченной задолженности, а также не возвращение Предмета лизинга добровольно Истцу, на основании раздела 9 Договора лизинга Истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика Предмет лизинга, направив в адрес Ответчика письменное уведомление/требование. 

До настоящего момента Ответчик требования о возврате Предмета лизинга не исполнил, Предмет лизинга Истцу не возвратил. 

Таким образом, учитывая, что у ответчика имеется просроченная задолженность, ответчик добровольно не исполнил требование истца о возврате предмета лизинга в связи с расторжением Договора лизинга, суд полагает требование истца об изятии из чужого незаконного владения ФИО1 и передаче ООО «Шеринг МСК» транспортного средства марки марка автомобиля GLC 220 D 4MATIC, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять из чужого незаконного владения ФИО1 и передать ООО «Шеринг МСК» транспортное средство марки марка автомобиля GLC 220 D 4MATIC, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шеринг МСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: фио

 Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2025 года.