25MS0075-01-2023-001555-41 10-6/2023 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 5 октября 2023 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В. с участием: государственного обвинителя – Маринченко А.В., адвоката Беляковой О.В., при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вальченко Марины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Маринченко А.В., поданное на приговор мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Маслакова Е.П. от 26 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялась в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в том, что она в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут хх.хх.хххх, находясь в ххххххх в ххххххх края, в ходе ссоры с ФИО9 A.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступлениеобщественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие опасное для здоровья человека, используя в качестве оружия нож, умышленно нанесла им один удар в область плеча левой руки ФИО5, чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны наружной поверхности нижней трети левого плеча, которое влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Мировой судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6 хх.хх.хххх вынес приговор, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 208 (двести восемь) часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания ее под стражей с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (включительно), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. ФИО1 освобождена от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с ее фактическим отбытием. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую суд постановил отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, с рукоятью из пластмассы черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки (расходы на оплату оказания услуг адвоката) в размере 11700 рублей отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. Подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Государственный обвинитель – помощник Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО3 не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи от хх.хх.хххх в части, подал на него апелляционное представление от хх.хх.хххх, в котором просит приговор изменить, исключить в водной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору от хх.хх.хххх Лесозаводского районного суда, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, ФИО1 было назначено не связанное с лишением свободы, срок погашения судимости должен быть исчислен в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ. Таким образом, судимость от хх.хх.хххх по ч. 1 ст. 157 УК РФ на момент совершения преступления погашена в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ. Частью 6 ст. 86 УК РФ установлено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ. Таким образом, в водной части приговора, суд необоснованно указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору от хх.хх.хххх Лесозаводского районного суда ххххххх по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, настаивает на изменении приговора Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6 от хх.хх.хххх в части, исключении в водной части приговора сведений о наличии у ФИО1 судимости по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх

В судебное заседание не прибыли заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления осужденная ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 Суд, с учетом мнения лиц прибывших в судебное заседание, считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие не прибывших в судебное заседание осужденной ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Защитник ФИО7 не возражает против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и изменении приговора Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6 от хх.хх.хххх в части, исключении в водной части приговора сведений о наличии у ФИО1 судимости по приговору Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение государственного обвинителя ФИО3, защитника ФИО7, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6 от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с. ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Частью 6 ст. 86 УК РФ установлено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ.

Исходя из положений постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № хх от хх.хх.хххх «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление сока погашения и снятия судимости», в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт «а» части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам «б», «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ.

При назначении мировым судьёй № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6 наказания ФИО1, мировой судья не учел, что поскольку назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ по приговору от хх.хх.хххх Лесозаводского районного суда не было связанно с лишением свободы, срок погашения судимости должен быть исчислен в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ. Из чего следует, что судимость ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ от хх.хх.хххх на момент совершения преступления погашена в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО3 и изменить приговор мирового судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО6 от хх.хх.хххх в части, исключив из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору от хх.хх.хххх Лесозаводского районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Маслакова Е.П. от 26 июля 2023 года по делу № 1- 11/2023 изменить в части, исключив из вводной части приговора сведения о наличии у Вальченко Марины Сергеевны судимости по приговору от 9 марта 2021 г. Лесозаводского районного суда.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО1 от 26 июля 2023 года по делу № 1- 11/2023 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья __________________________ ФИО2