РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2020 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что дата ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Договор №... о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24, путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ24», подписания «Анкеты-Заявления на получение Кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24». Ответчиком была подана в адрес Кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена Карта ВТБ24, что подтверждается соответствующими документами. Согласно Правил для списания денежных сумм со Счета по Операциям Банк предоставляет Клиенту Кредит в сумме не более Кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении Карты. Согласно Расписки в получении международной банковской карты от дата при получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 105000,00 рублей. Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами. Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере 105000,00 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее дата. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту от дата №... ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на дата 427 098,96 рублей.

дата ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Договор №... о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24, путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ24», подписания «Анкеты-Заявления на получение Кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24». Ответчиком была подана в адрес Кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена Карта ВТБ24, что подтверждается соответствующими документами. Согласно Расписки в получении международной банковской карты от дата при получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 237500,00 рублей. Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами. Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере 237500,00 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту от дата №... ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на дата 279 712,71 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитным договорам в размере 706 811,67 рублей, а именно: по кредитному договору от дата №... по состоянию на дата в размере 427 098,96 рублей, из которых: 362 497,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 51 139,36 рублей - задолженность по плановым процентам, 13 462,55 рублей - задолженность по пени; по кредитному договору от дата №... по состоянию на дата в размере 279 712,71 рублей, из которых: 237 406,98 рублей - остаток ссудной задолженности, 33 489,35 рублей - задолженность по плановым процентам, 8 816,38 рублей - задолженность по пени. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 268,12 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, факт заключения договоров не оспаривала, пояснила, что в данный момент у нее трудная материальная ситуация, а также у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, поскольку бывший муж алименты платит частично. Просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона. 

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата ВТБ24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №...) наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили Договор №... о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24, путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ24», подписания «Анкеты-Заявления на получение Кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24».

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Подписав и направив Кредитору Анкету-Заявление, Заемщик, в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24» договор, что также подтверждается Распиской в получении карты.

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Таким образом: Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка - являются в совокупности Договором о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24, заключенным между Кредитором и Заемщиком (п. 1.8. Правил, п.1. Расписки в получении международной банковской карты).

Ответчиком была подана в адрес Кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена Карта ВТБ24, что подтверждается копией Анкеты-Заявления, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24, Распиской в получении международной банковской карты ВТБ24 с отметкой о получении карты ответчиком.

Таким образом, сторонами был совершен обмен документами: заемщик подал в банк заявление (оферту), содержащее существенные условия кредитного договора, признал общие условия предоставления и использования банковской карты и тарифы в качестве неотъемлемых частей кредитного договора, подтвердил получение всей информации об условиях кредитования, что подтверждается его подписями под данными документами; кредитор совершил действия, признаваемые акцептом – выпустил на имя ответчика кредитную карту, кроме того, письменно уведомил и подтвердил заемщику условия кредитования.

Согласно Правил для списания денежных сумм со Счета по Операциям Банк предоставляет Клиенту Кредит в сумме не более Кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении Карты.

Согласно Расписки в получении международной банковской карты от дата при получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 105 000,00 рублей.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Правил Ответчик обязан уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет, и до даты погашения задолженности по Кредиту включительно, установленной Договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют - 24% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из п.5. Правил погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере 105 000,00 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ24 (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее дата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГКРФ.

Исходя из п.5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Последний платеж Ответчиком был произведен дата.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору от дата № №... составляет 548 261,87 рублей, из которых:

362 497,05 рублей - остаток ссудной задолженности.

51 139,36 рублей - задолженность по плановым процентам.

134 625,46 рублей - задолженность по пени.

Вместе с тем, Банк в заявленные исковые требования включает только 10 % от суммы задолженности по пеням, что является его правом.

Окончательно банк предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на дата по кредитному договору от дата №... в размере 427 098,96 рублей, из которых:

362 497,05 рублей - остаток ссудной задолженности.

51 139,36 рублей - задолженность по плановым процентам.

13 462,55 рублей - задолженность по пени.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. 

Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

Вместе с тем, не оспаривая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 ссылаясь на затруднительное материальное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просила суд снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить задолженность по пени до 5 000 рублей, поскольку размер неустойки, за заявленный в исковом заявлении период неисполнения обязательства ответчиком, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

дата ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Договор №... о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24, путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ24», подписания «Анкеты-Заявления на получение Кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24».

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Кредитору Анкету-Заявление, Заемщик, в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24» договор, что также подтверждается Распиской в получении карты.

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Таким образом: Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка - являются в совокупности Договором о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24, заключенным между Кредитором и Заемщиком (п. 1.10. Правил, п.1. Расписки в получении международной банковской карты).

Ответчиком была подана в адрес Кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена Карта ВТБ24, что подтверждается копией Анкеты-Заявления, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24, Распиской в получении международной банковской карты ВТБ24 с отметкой о получении карты ответчиком.

Таким образом, сторонами был совершен обмен документами: заемщик подал в банк заявление (оферту), содержащее существенные условия кредитного договора, признал общие условия предоставления и использования банковской карты и тарифы в качестве неотъемлемых частей кредитного договора, подтвердил получение всей информации об условиях кредитования, что подтверждается его подписями под данными документами; кредитор совершил действия, признаваемые акцептом – выпустил на имя ответчика кредитную карту, кроме того, письменно уведомил и подтвердил заемщику условия кредитования.

Согласно Правил для списания денежных сумм со Счета по Операциям Банк предоставляет Клиенту Кредит в сумме не более Кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении Карты.

Согласно Расписки в получении международной банковской карты от дата при получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 237 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст.809 ГК РФ, Правил Ответчик обязан уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет, и до даты погашения задолженности по Кредиту включительно, установленной Договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют - 21% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из п.5. Правил погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита минимальный платеж в соответствии с установленными Тарифами.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере 237 500,00 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО) от дата, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ24 (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее дата года

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Исходя из п.5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Последний платеж Ответчиком был произведен дата.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору от дата №... составляет 359 060,12 рублей, из которых:

- 237 406,98 рублей - остаток ссудной задолженности.

- 33 489,35 рублей - задолженность по плановым процентам.

- 88 163,79 рублей - задолженность по пени.

Вместе с тем, Банк в заявленные исковые требования включает только 10 % от суммы задолженности по пеням, что является его правом.

Окончательно банк предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на дата по кредитному договору от дата №... в размере 279 712,71 рублей, из которых:

- 237 406,98 рублей - остаток ссудной задолженности.

- 33 489,35 рублей - задолженность по плановым процентам.

- 8 816,38 рублей - задолженность по пени.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, у суда сомнений не вызывает, ответчиком оспаривался расчет задолженности, однако контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен, представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, не оспаривая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик ФИО1 ссылаясь на затруднительное материальное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просила суд снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить задолженность по пени до 3 000 рублей, поскольку размер неустойки, за заявленный в исковом заявлении период неисполнения обязательства ответчиком, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению:

- по кредитному договору от дата №... по состоянию на дата в размере 418 636,41 рублей, из которых: 362 497,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 51 139,36 рублей - задолженность по плановым процентам, 5 000 рублей - задолженность по пени; 

- по кредитному договору от дата №... по состоянию на дата в размере 273 896,33 рублей, из которых: 237 406,98 рублей - остаток ссудной задолженности, 33 489,35 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 000 рублей - задолженность по пени.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 268,12 руб., оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №... от дата., с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... о неприменении требований о пропорциональности распределения судебных издержек при снижении судом неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от дата №... по состоянию на дата в размере 418 636,41 рублей, из которых: 362 497,05 рублей - остаток ссудной задолженности, 51 139,36 рублей - задолженность по плановым процентам, 5 000 рублей - задолженность по пени; по кредитному договору от дата №... по состоянию на дата в размере 273 896,33 рублей, из которых: 237 406,98 рублей - остаток ссудной задолженности, 33 489,35 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 000 рублей - задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 268,12 рублей, а всего 702 800 (семьсот две тысячи восемьсот) рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, с 28.02.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.

Судья подпись Л.А. Лещенко 

.

.

.

.