УИД: 68RS0№-77 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании денежных средств в размере 76200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2486 рублей, указав, что 11.05.2019г. произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2172, не имеющего государственного регистрационного номера и автомобиля Toyota Avensis, г/н №, в результате которого автомобилю Toyota Avensis, г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП водителем ВАЗ 2172 являлся ФИО1, который был признан виновным в указанном ДТП. На момент данного ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №. 

В исполнение условий договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76200 рублей.

Таким образом, на основании ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком, если данное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством., в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 76200 рублей в порядке регресса.

В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, истец обратился за предоставлением ему юридических услуг для составления искового заявления, за которые были оплачены денежные средства в размере 3500 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск суду не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П.д ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2172, без г/н, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д.12-13).

Виновником данного ДТП признан ФИО1

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как собственником транспортного средства ВАЗ 2172, и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, страховой полис серия ХХХ №.

Согласно данному договору ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством. 

На основании имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 23.05.2019г. истец возместил ФИО3, причиненный в результате указанного выше ДТП, ущерб в размере 76200 рублей. 

Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств обратного, в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец вправе предъявить требование о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму задолженности в порядке регресса в размере 76200 рублей.

В соответствии с абз. 2,5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленным истцом акте приема- передачи дел и документов №АПП 00237-19 указано, что за подготовку и направление искового заявления в суд истцом были уплачены денежные средства в размере 3000 рублей, а также дополнительно были уплачены денежные средства в сумме 500 рублей за подготовку и направление искового заявления в суд.

Таким образом суд считает, возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Более того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму задолженности в размере 76200 рублей в порядке регресса, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин