72RS0014-01-2021-008830-53 

Дело № 2-5282/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Бубновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагитовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5282/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 26 февраля 2020 года между ней и ИП ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с которым она передала, а ИП ФИО2 получила денежные средства в размере 3 500 000 рублей сроком до 01 июня 2020 года под проценты. За период с 01.06.2020 г. по настоящее время ответчик вернула долг частично, в размере 482 800 рублей, остаток составляет 3 017 200 рублей. ИП ФИО2 прекратила свою деятельность 02.12.2020 г., что не освобождает ее от ответственности перед кредиторами. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последняя отказывается это сделать, ссылаясь на «первую возможность». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 017 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки не сообщила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 февраля 2020 года между истцом и ИП ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с которым истец передала, а ИП ФИО2 приняла денежные средства в размере 3 500 000 рублей сроком до 01 июня 2020 года под проценты, что подтверждается распиской заемщика, оригинал которой находится у займодавца и представлен суду. 

ИП ФИО2 прекратила свою деятельность 02.12.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Данное обстоятельство не освобождает ее от ответственности перед кредиторами.

Ответчиком факт написания расписки оспорен не был, оснований не доверять представленной суду расписке не имеется. 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 п.2 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, сумма долга по договору займа от 26.02.2020 года ответчиком до настоящего времени не возвращена, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам займа подлежат удовлетворению. 

Согласно записям в расписке, за период с 01.06.2020 г. по настоящее время ответчик вернула долг частично, в общей 482 800 рублей, остаток составляет 3 017 200 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом по возврату суммы займа в полном объеме не выполнено, доказательств иного ответчик суду не представила, срок возврата наступил, оригинал расписки находится у истца, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 017 200 рублей.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, доказательств того, что она не брала по расписке денежных средств у истца, либо что долг ею был возвращен, также суду не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 300 рублей.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд 

РЕШЛ:

Взыскать с ФИО2 Хажбатировныв пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 февраля 2020 года в размере 3 017 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. 

Судья О.В. Бубнова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.