Дело № ...

50RS0...-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО 3, ФИО 4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с указанным выше иском, к ФИО 3, ФИО 4 просило взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 273 082,61 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 121). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 2.1 статьи 113, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

В обоснование заявленных требований указано, что в результате разгерметизации на соединении смесителя со шлангом (к мойке) на кухне в ..., произошло затопление нижерасположенной ... холодной водой и причинен ущерб в указанном выше размере. САО «РЕСО-Гарантия» собственнику ... платежным поручением ... и реестром ... от ... ФИО 1, застраховавшей на основании договора имущественного страхования указанное жилое помещение, выплачено страховое возмещение, которое в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчиков.

Ответчики ФИО 3, ФИО 4 исковые требования не признали, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 122-125), доводы которых поддержали в судебном заседании.

ФИО 3 пояснил, что он не согласен с размером ущерба, однако ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы, заявлять отказался. Свою вину в причинении ущерба в залитии ... не оспаривает.

ФИО 4 пояснила, что свою вину в залитии квартиры она не оспаривает, согласна с размером ущерба, но поскольку в квартире не зарегистрирована и не проживает, а замену шланга производил ответчик, полагает, что ущерб должен быть возмещен ФИО 3

Представитель третьего лица ООО «УК Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 75, 88). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частью 2.1 статьи 113, части 5 статьи 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, ответчикам ФИО 3, ФИО 4 на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли в праве у каждого принадлежит квартира по адресу: ... (л.д. 99, 101 оборот, 112).

Материалами дела подтверждается, что ФИО 3 принял наследство по завещанию после смерти ФИО 2, в виде вышеназванной квартиры в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, как и наследник ФИО 4 (л.д. 99, 101 оборот, 112).

... из квартиры ответчиков произошел залив жилого помещения - квартиры по адресу: ..., расположенной этажом ниже.

Согласно актам о затоплении от ..., составленным работниками ООО «УК Комфорт», ... была затоплена из вышерасположенной ... по причине разгерметизации в соединении смесителя со шлангом холодной воды в мойке на кухне (л.д. 82-83).

На основании договора страхования от ... № SYS2313304395, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО 1 (страхователь) квартира по адресу: ..., застрахована по рискам: 1) пожар, удар молнии, взрыв; 2) повреждение водой; 3) противоправные действия третьих лиц; 4) кража со взломом, грабеж, разбой; 5) стихийные бедствия; 6) столкновение, удар (л.д. 11).

Платежным поручением от ... САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхового возмещение ФИО 1 по полису от ... № SYS2313304395 в размере 273 082,61 руб. (л.д. 28-29).

Согласно представленному заключению специалиста от ... № КВ13381494 ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа жилого помещения, расположенного по адресу: ..., поврежденного в результате залива водой, составляет 273 082,61 руб. (л.д. 24-26).

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктами 10, 16, 42 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от ... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 часть 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ).

Из представленных доказательств и объяснений ответчиков следует, что соединение смесителя со шлангом холодной воды находится внутри квартиры на кухне, то есть указанное соединение между мойкой и шлангом под мойкой не является частью внутридомовой системы холодного водоснабжения и общего имущества многоквартирного дома.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Несмотря на разъяснения судом в судебном заседании ... и ..., стороной ответчиков не представлено доказательств отсутствия своей вины в заливе нижерасположенной квартиры, иного размера ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт затопления ... результате разгерметизации в соединении смесителя со шлангом холодной воды в мойке на кухне в квартире ответчиков, который не является частью внутридомовой системы холодного водоснабжения общего имущества многоквартирного дома, установлен.

Доказательств обратного ответчиками не представлено и судом не установлено, размер заявленного истцом ко взысканию ущерба, ответчиками не оспаривался.

Доводы ответчика ФИО 4 о том, что поскольку она в квартире не зарегистрирована, и не проживает, а замену шланга производил ответчик, полагает, что ущерб должен быть возмещен ФИО 3, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что по смыслу статей 210, 1064 ГК Ф, части 4 статьи 30 ЖК РФ, в их совокупности и взаимной связи, бремя содержания собственником своего имущества, обязанность поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей и правил пользования жилым помещением в целом, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

На ответчиков, как сособственников жилого помещения, из которого произошел залив, законом возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения, в том числе и за состоянием инженерного оборудования в квартире.

Исходя из приведенных выше положений закона, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к вывод, что ФИО 3, ФИО 4, как собственниками жилого помещения, не было обеспечено должное содержание находящегося в принадлежащем им жилом помещении инженерного оборудования, а потому ответственность за вред, причиненный в результате залива нижерасположенной ..., должен быть возложена на ответчиков, как на лиц, виновных в причинении ущерба.

Учитывая, что истец возместил причиненный ущерб ФИО 1, в силу статьи 965 ГК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива, к ответчикам в пределах выплаченной страхователю суммы страхового возмещения.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ввиду того, что ..., из которой произошел залив холодной водой, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в равных долях, то есть по 136 541,31 руб. (273 082,61 руб.: 2 = 136 541,31 руб.) с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с расходы по уплате государственной пошлины размере 5 930, 83 руб.

В удовлетворении остальных требований к ответчикам о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 17 копеек, суд истцу отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, удовлетворить. 

Взыскать в равных долях с ФИО 3 (...), ФИО 4 (...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ущерб в размере 273 082,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине 5 930, 83 руб., а всего взыскать 279 013 рублей 44 копейки, или по 139 506 рублей 72 копейки с каждого.

В удовлетворении остальных требований к ФИО 3, ФИО 4 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 17 копеек, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» января 2024 года.

Судья 

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина