Дело № 1-89/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Хамзина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мартыненко П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в парадной 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрав с лестничной площадки, расположенной между № этажами, тайно похитил принадлежащий ФИО1 детский трехколесный велосипед «Boulder» («Боулдер»), стоимостью 6 823 рубля, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, гражданский иск заявила на сумму причиненного материального ущерба в размере 6 823 рубля, решение вопроса о наказании оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет хронические заболевания. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Корме того, ФИО3 имеет малолетнего ребенка № г.р., что в соответствии с п. «г» ч. 1 с. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Судом также учитываются следующие сведения о личности подсудимого: ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, среднее специальное образование, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> не судим, официально не трудоустроен.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного. 

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние его здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом ФИО3 значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением ее имущества, в размере 6 823 рубля. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Гражданский иск подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 признал по праву и по размеру полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку судом установлена виновность ФИО3 в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1, с причинением ущерба на сумму, указанную в описательной части приговора, то гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно и не менее двух раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться, посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по СПб и ЛО, получить консультацию врача-нарколога, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб в соответствии с гражданским иском.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 823 (шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья В.В. Фисунов