УИД 24RS0041-01-2023-003432-43

Дело № 2-7028/2023

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ФИО3 08 сентября 2017 года был заключен кредитный договор У на сумму 1 356 640 руб., на 182 месяца, с условием оплаты 10,7% годовых. ФИО3 умерла 11 апреля 2020 года, наследником является сын ФИО2

По состоянию на 25 мая 2023 года сумма задолженности составляет 1 910 224,18 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 1 236 766,09 руб., плановым процентам 189 071,60 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 86 093,76 руб., пени по просроченному долгу 398 292,73 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 752 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: Х.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, 08 сентября 2017 года был заключен кредитный договор У на сумму 1 356 640 руб., на 182 месяца, с условием оплаты 10,7% годовых. 

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась осуществлять платежи по кредиту ежемесячно в размере 14 330,55 руб., в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО3 в кредитном договоре от 08 сентября 2017 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету за период с 08 сентября 2017 года по 25 мая 2023 года, в связи с чем по состоянию на 25 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 1 910 224,18 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 1 236 766,09 руб., плановым процентам 189 071,60 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 86 093,76 руб., пени по просроченному долгу 398 292,73 руб.

ФИО3 умерла 11 апреля 2020 года, наследником является сын ФИО2

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Собственниками заложенного недвижимого имущества является ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру.

Права Банка ВТБ (ПАО) удостоверены закладной.

На основании заключения отчета об оценке У от 00.00.0000 года при проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: Х, рыночная стоимость на дату оценки квартиры 23 мая 2023 года составляет 3 633 000 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 752 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 1 910 224 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 752 рубля.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х. 

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Х размере 2 906 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.