ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

07 апреля 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 25-26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года, которым:

ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок ареста с 16 час. 00 мин. 06 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

06 апреля 2017 года судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года в части назначения наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что дата в 23 час. 35 мин. по адресу: адрес, в адрес на адрес, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес телесные повреждения супруге ФИО4

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В силу ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. «а» пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что все значимые процессуальные действия по заявлению ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 были проведены в рамках доследственной проверки по уголовному делу.

В то же время в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из материалов дела не усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 марта 2017 года сотрудниками полиции были совершены какие-либо действия, подпадающие под понятие административное расследование.

С учетом данного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации процессуальные действия совершенные в отношении ФИО1 не могут быть признаны административным расследованием, поскольку они проведены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по настоящему делу не проводилось, поэтому оно не правомерно рассмотрено судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, дело подлежало рассмотрению соответствующим мировым судьей.

При таких обстоятельствах постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Кроме того, в нарушение императивного требования ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшая ФИО3 не извещалась о времени и месте рассмотрения дела судьей межрайонного суда, что является самостоятельным основанием для отмены судебного постановления в связи с нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. При этом мнение потерпевшей имеет существенное значение по настоящему делу, поскольку по утверждению ФИО1 его супруга ФИО4 и их малолетний ребенок находятся на его иждивении, соответственно, наказание в виде административного ареста может негативно отразиться на материальном благополучии его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Отменить постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 ... от содержания в ИВС ОМВД России по Иглинскому району или в ином специальном учреждении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Сафина Р.Р.

дело № 12-297/2017