Дело № 12-499/2017

РЕШЕНИЕ

«13» апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.

при секретаре Лихачевой А.А.,

с участием представителя заявителя, действующей по доверенности ФИО1, действующей по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ЗАО «ЧСДМ» на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в отношении юридического лица ЗАО «ЧСДМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в челябинской области ФИО2 ЗАО «ЧСДМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение трудового законодательства, выразившееся в заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношении между работником и работодателем.

В жалобе ЗАО «ЧСДМ» ставится вопрос об отмене постановления по основаниям отсутствия в действиях ЗАО «ЧСДМ» состава административного правонарушения. Считает, что вывод сделанный государственным инспектором о наличии трудовых отношений между ЗАО «ЧСДМ» и ЖВИ с которым был заключен договор подряда на выполнение конкретного объема работ, а не постоянной работы необоснованным, просит отменить постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЧСДМ» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 7) поддержала требование об отмене постановления № № по доводам жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 30-31).

Заслушав представителя заявителя, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО «ЧСДМ» подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ признается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в Челябинской области ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства ЗАО «ЧСДМ», по результатам которой сделан вывод о нарушении ст. 15, ТК РФ при заключении ДД.ММ.ГГГГ. с ЖВИ договора подряда N 751 «обз» (гражданско-правового характера), которым фактически регулируются трудовые отношения между работником ЖВИ и работодателем ЗАО «ЧСДМ», что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором по охране труда в Челябинской области в отношении ЗАО «ЧСДМ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности.

В подтверждение, что ЗАО ЧСДМ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; документы представленные ЗАО «ЧСДМ». Должностное лицо инспекции труда пришло к выводу о наличии в действиях ЗАО «ЧСДМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем такое решение нельзя признать обоснованными.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно приведенным правовым нормам, признаками трудовых правоотношений, позволяющими отличать их от правоотношений гражданско-правового характера по договору подряда, являются: личные обязательства работника выполнять заранее обусловленную трудовую функцию за плату на регулярной основе (систематически), а также подчинение работника правилам трудового распорядка, т.е. соблюдение установленного режима рабочего времени при обеспечении работодателем условий труда.

Договор является договором подряда, а не трудовым, если физическим лицом выполнялась конкретная работа, договор не содержал каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физическое лицо при выполнении работы ограничивалось исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договору работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договоре.

По смыслу указанной нормы подрядные работы имеют целью выполнение определенной работы и сдачу ее результат заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 770 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЧСДМ» являясь юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ЖВИ договор подряда N № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по ремонту инструмента. В указанном договоре четко определен вид поручаемой работы, оплата в размере 

<

данные изъяты> рубле, которая осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, что не противоречит обстоятельствам заключения гражданско-правового договора (договора подряда).

Доказательств, объективно подтверждающих, что заключенный между ЗАО «ЧСДМ и ЖВИ гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, материалы дела не содержат, поскольку отсутствуют сведения, свидетельствующие о соблюдении работником установленного режима рабочего времени при обеспечении работодателем условий труда, о личных обязательствах работника выполнять заранее обусловленную трудовую функцию за плату на регулярной основе (систематически) и другие признаки, указывающие на трудовые правоотношения.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ЗАО «ЧСДМ».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ЧСДМ» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Жалобу директора представителя ЗАО «ЧСДМ» на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.

Постановление № №, от ДД.ММ.ГГГГ года, Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ЗАО «ЧСДМ» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ЗАО «ЧСДМ» прекратить, в связи с отсутствием в действиях ЗАО «ЧСДМ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С. Хабина