ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 145684 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору 

<

данные изъяты> (страхователь ФИО2), и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 

<

данные изъяты>), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда, было выплачено пострадавшему 1 127 596 руб. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., а сумма страховой выплаты составила 1127596 руб., денежные средства, превышающие лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО, подлежат возмещению. Принимая во внимание, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности, размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, составляет 145684 руб., взысканные со страховщика решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, застрахованного у истца по договору 

<

данные изъяты> (страхователь ФИО2), и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Данный факт подтверждается справкой о ДТП, копий приговора Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору 

<

данные изъяты> 

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО на сумму 400000руб. 

Приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 145648 руб., неустойка в размере 69354 руб., компенсация морального вреда в сумме 72842 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

В соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанным решением установлено, что размер ущерба, причиненный автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составил 978200 руб., из которых 832516 руб. выплачено страховой компанией добровольно. 

Согласно п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку лимит ответственности ответчика, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования (400000 руб.), оказался недостаточным для полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба (978200 руб.), ФИО1, виновные действия которого привели к наступлению страхового случая и возникновению обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему, обязан возместить страховщику убытки в виде выплаченного страхового возмещения сверх лимита своей ответственности. 

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков, причиненных в результате выплаченного сверх лимита ответственности страхового возмещения застрахованному лицу по договору добровольного страхования, денежные средства в размере 145684 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4114 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 145684 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4114 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова