Дело № 2-1080/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО№5, ФИО№6, обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указал, что вместе с детьми постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. В данное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи своей матери ФИО№1, которой жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование. Изначально номер квартиры был 8. После передачи дома в муниципальную собственность в 2005 году при обследовании дома сотрудниками ОАО «Единый заказчик» их квартира была перенумерована в квартиру № 1 и квартира стала числиться в органах регистрационного учета под № 1. В паспортном столе происходила перенумерация всех квартир дома. За истекшее время с момента заселения он никуда не выезжал и не выписывался, проживает с момента вселения по настоящее время. Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически проживают и пользуются спорным жилым помещением в течение длительного периода времени, оплачивают коммунальные услуги, принимают меры по его содержанию и сохранности. Техническая ошибка в документах нарушает его права и законные интересы. Он не имеет возможности установить факт владения и пользования указанной квартирой иначе как в судебном порядке. Установление судом факта владения и пользования указанной квартирой на условиях найма ему необходимо для оформления договора социального найма. Просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель истца ФИО4 полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным выше, настаивала на их удовлетворении.

Представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО5 не возражал относительно удовлетворения иска. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статьей 47 ЖК РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 01.03.2005.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2003 между НГЧ-2 и ФИО№1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В поквартирной карточке номер квартиры изменен на № 1, а также указано, что помимо ФИО№1 зарегистрированы ее сын ФИО1 и несовершеннолетние ФИО№6 и ФИО№5 ФИО№1 снята с регистрационного учета 21.10.2011, выписана на 

<

адрес>.

В карточке прописки ФИО1 отражено, что в связи с перенумерацией номер квартиры 8 изменен на № 1 на основании справки НГЧ № 948 от 05.04.2006.

В паспорте истца указано, что 27.05.2005 он зарегистрирован по 

<

адрес>, 07.04.2006 о перерегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельствами о рождении 

<

...> от 19.09.2006, 

<

...> от 03.09.2009 подтверждается, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО№6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО№5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, а также его несовершеннолетние дети имеют постоянную регистрацию по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО№2 показала, что 

<

адрес> в 2006 году вместе с технической документацией был передан мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от НГЧ-2, а в ОАО «Единый заказчик» были переданы поквартирные карточки. Было выявлено несоответствие нумерации квартир. Сотрудники выходили на место, чтобы выяснить, где фактически живут люди. По согласованию с ФМС было принято решение о том, чтобы проживающие в данных квартирах люди обратились в Бюро технической инвентаризации, для того, чтобы узнать номер квартиры на сегодняшний день. До этого БТИ делало новые паспорта на основании своих обследований. НГЧ тоже давало справки. Никаких официальных документов о перенумерации квартир у мэрии не было. Квартира № 8 стала № 1 на основании справки НГЧ. Сначала нумерация квартир в доме была справа налево, а потом сделали наоборот. №1 поставлен по результатам фактического обследования.

Свидетель ФИО№1 показала, что является матерью истца. В 2003 году она обратилась в НГЧ, с ней заключили договор найма с условием восстановления жилого помещения. Квартиру восстановили. Когда предоставили квартиру, то у нее был №8, она находится слева на первом этаже дома во втором подъезде. Вместе с ней в квартиру вселился сын Алексей с женой, тогда детей у них не было. Вместе жили до 2011 года, после этого она (свидетель) переехала в квартиру по 

<

адрес>, так как болел муж. В 2006 году приходили люди и сказали, что будут осматривать все квартиры. Женщина посмотрела все комнаты и сказала, что данная квартира будет иметь №1. После этого она пошла в «Единый заказчик» и там ей поставили штамп, что это квартира № 1. 

Свидетель ФИО№3 показала, что с 1983 года проживает в 

<

адрес> в г.Биробиджане. Квартиру получали родители ее мужа от РЖД. До 2006 года квартира имела №1, а потом была перенумерация квартир. Она ходила в БТИ, где взяла справку, и на этом основании в паспорте поставили другую печать о регистрации. ФИО1 вместе с семьей живет в квартире № 1, ранее это был номер 8. Спорная квартира ухоженная, в хорошем состоянии с ремонтом, находится в первом подъезде на первом этаже налево. 

Свидетель ФИО№4 показала, что жила в квартире № 3, после перенумерации № 9, по 

<

адрес> в г. Биробиджане жила с 2000 до 2017 года. Сначала дом принадлежал железной дороге, а потом его передали городу. Приходили сотрудники из БТИ или из Единого заказчика, осматривали квартиры. В квартире была прописана ее мама, и она ходила в паспортный стол, а потом в БТИ за справкой, на основании чего поменялась прописка. ФИО1 живет в квартире № 1 с женой и двумя детьми. Квартира находится в первом подъезде налево на первом этаже. Квартира пригодна для проживания.

Суд принимает ко вниманию показания указанных свидетелей, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности с требованиями жилищного законодательства, применимого к данным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что истец ФИО1. был вселен в квартиру № 1 

<

адрес> г. Биробиджана в качестве члена семьи нанимателя – ФИО№1., получившей спорное жилое помещение для проживания на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено. По настоящее время истец фактически проживает в указанной квартире, несет обязанности нанимателя жилого помещения. Факт законности перенумерации жилого помещения нашел свое подтверждение. За время проживания ФИО1 в иное жилое помещение данного многоквратирного дома не вселялся.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО№5, ФИО№6 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО№6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО№5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Решение является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, с включением в договор социального найма ФИО№6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО№5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в качестве членов семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова