УИД: 26RS0035-01-2023-001783-20

№ 2-4129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 июля 2023 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита. Таким образом, ФИО1 по обоюдному согласию заключила договор с 

<

данные изъяты>) о предоставлении расчетной карты, которому был присвоен №. ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от дата Банк переуступил право требования задолженности 

<

данные изъяты>», а на основании договора цессии № от дата 

<

данные изъяты>» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступаемого права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от дата и № от дата, а также копией из реестра заемщиков.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 288 553, 85 рубля, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 95 640,34 рублей, задолженность по просроченным процентам – 192 913,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание истец ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутвие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено из материалов дела, что дата между 

<

данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита. 

Таким образом, ФИО1 по обоюдному согласию заключила договор с 

<

данные изъяты>) о предоставлении расчетной карты, которому был присвоен №. 

ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности в размере 288 553,85 рублей, указанном в расчете истца, приложенном к настоящему иску.

На основании договора цессии №-УПТ от дата Банк переуступил право требования задолженности 

<

данные изъяты>», а на основании договора цессии № от дата 

<

данные изъяты>» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступаемого права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от дата и № от дата, а также копией из реестра заемщиков.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Согласно материалам дела, в адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступленном праве требования ООО «СФО Капитал Плюс», а также о задолженности ФИО1 перед ООО «СФО Капитал Плюс» по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 325 215,30 рублей. Из текста уведомления следует, что ФИО1 необходимо погасить задолженность по кредитному договору № от дата в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления. Согласно отчету отслеживания почтового отправления, указанное уведомление направлено в адрес ФИО1 дата.

Таким образом с дата начал исчисляться срок исковой давности, который истек дата.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось дата, то есть по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «СФО Капитал Плюс» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с дата по дата в размере 288 553,85 рублей отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 03.07.2023.

Судья А.А. Рогова