РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 06 февраля 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

его защитника – адвоката Житниковского Д.Б., 

заинтересованного лица – государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 КоАП РФ, 

установила:

Постановлением государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 1 500 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 «11 января 2018 года в 9 часов 50 минут на проспекте Алексея Угарова, дом 3 нарушил правила регистрации ТС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ».

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал постановление в суд. В жалобе указал, что он административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ, не совершал, поскольку после приобретения транспортного средства 22 декабря 2017 года обратился для его регистрации 09 января 2018 года – в первый рабочий день после выходных дней, так как 10-й день установленного для регистрации законом срока приходился на выходной день – 01 января 2018 года. Поскольку талонов на указанной день в терминале электронной очереди не было, а 10 января 2018 года был неприемным днем, он на сайте «Госуслуги» записался на прием в РЭО на 11 января 2018 года, в этот же день автомобиль был зарегистрирован. Просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль был не зарегистрирован 09 января 2018 года не по его вине.

В судебном заседании заявитель и его защитник Житниковский жалобу поддержали. 

Заинтересованное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласен, просил обжалуемое постановление оставить без изменения. Пояснил, что 04, 05 и 06 января 2108 года были в РЭО ГИБДД рабочими днями, о чем сообщалось в объявлениях в самом РЭО. Кроме того, на указанные даты можно было записаться на сайте «Госуслуги». Считает, что установленный законом срок для регистрации транспортного средства заявителем был пропущен. 

Исследовав жалобу и административный материал, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, заинтересованное лицо, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, исследованы и оценены доказательства, дана юридическая квалификация совершенного правонарушения. 

Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1. ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано. 

Постановление по данному делу не мотивировано. В нем отсутствует ссылка на какие – либо доказательства, соответственно, нет и их анализа и оценки.

Состав вмененного правонарушения («нарушил правила регистрации ТС») не в полной мере соответствует диспозиции ст. 19.22 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность по указанной статье предусматривает за «нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в случае, если регистрация обязательна». Кроме того, диспозиция указанной статьи является бланкетной, однако ссылки на конкретные, подлежащие применению нормативные акты в постановлении нет.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент принятия судом решения предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 11 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.22 КоАП РФ, отменить. 

Административный материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3

Копии решения направить заявителю ФИО1, его защитнику Житниковскому Д.Б., заинтересованному лицу ФИО2 

Судья Старооскольского 

городского суда Н.В. Семендяева