Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к МБУ «Ильинское подворье» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании произвести ремонт, взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>.

Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Истцы указывают, что ответчиком ненадлежащим образом произведен ремонт межпанельных швов дома, что приводит к заливам во время дождя и образовании грибка и плесени на потолке и верхней части стен.

В целях определения стоимость восстановительного ремонта помещения, истцы обратились в ООО «Оценка и Закон», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена в размере 398 100 рублей.

На основании изложенного истцы обратились в суд.

Истец ФИО2, являющаяся также представителем ФИО3, и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив штрафные санкции.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>.

Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Судом установлено, что в квартире истцов на кухне, в маленькой комнате и зале вдоль стен образовалась плесень, причиной чего являлась плохая герметизация межпанельных швов. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ЖЭУ №.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что стоимость ущерба, причиненного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, в результате плохой герметизации межплиточных швов с учетом снижения стоимость заменяемых материалов вследствие износа составляет 147 000 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд считает возможным положить его основу решения суда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба в размере 147 000 рублей, поскольку данный ущерб возник вследствие ненадлежащего обслуживания и эксплуатации ответчиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истцов, в том числе по своевременному ремонту межпанельных швов.

Требования истцов в части возмещения ущерба, связанного с заменой окон в квартире истцов, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поражение плесенью окон, согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ плесенью повреждены только стены квартиры в кухне, малой комнате и зале, экспертом при производстве судебной экспертизы также не выявлено повреждения окон.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по эксплуатации многоквартирного дома и его ремонта?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????q���???????�??????????�???????�???????�??????????�???????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 60 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45). 

Суд полагает, что действиями ответчика истцам действительно мог быть причинен моральный вред, в связи с чем они вправе требовать взыскания компенсации причиненного морального вреда.

Учитывая, что истцами не представлены доказательства, обосновывающие взыскание компенсации морального вреда в заявленном размере, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Поскольку в досудебном порядке требования истцов как потребителей ответчиком не удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 25 000 с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцами заявлено требование об обязании ответчика произвести ремонт межпанельного шва между балконами № и № в жилом 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>.

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик как управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме должен в том числе осуществлять ремонт общего имущества многоквартирного дома, в состав которого включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Требования истцов о компенсации стоимости досудебного отчета суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом назначалась судебная экспертиза, так как ответчиком оспаривалась сумма ущерба, в связи с чем досудебный отчет не положен в основу решения суда в качестве доказательства по делу. Таким образом, суд считает возможным отказать в требованиях о возмещении стоимости досудебного отчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично, взыскать в их пользу в равных долях с МБУ «Ильинское подворье» в счет возмещения ущерба 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей, пеню за неисполнение требований потребителя размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать МБУ «Ильинское подворье» произвести ремонт межпанельного шва между балконами квартир № и № в жилом 

<

адрес> поселок, Ильинское-

<

адрес>. Требования о компенсации стоимости досудебного отчета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова