УИД 19RS0001-02-2020-004248-33

Дело № 2-3283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2020 г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Лемперт И.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «Императив» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

с участием истца БЕВ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. обратилась в суд с иском к ООО «Императив» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в порядке ст. 236 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9044 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 994, 75 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 401,55 руб., мотивируя тем, что работала в ООО «Императив», ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда РХ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 34000 руб. и компенсация морального вреда – 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу указанную сумму.

В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержала, пояснила, что уволилась из ООО «Императив» ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, которая была взыскана по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик только ДД.ММ.ГГГГ исполнил решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указывала, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены ы связи с неисполнением решения суда, а не в связи с невыплатой задолженности по заработной плате. Полагала, что требования по ст. 236 ТК РФ заявлены в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин не явки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск, из которых следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Полагал, что требования по ст. 395 ГК РФ не могут быть удовлетворены, поскольку трудовое законодательство не предусматривает одновременного взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил в иске отказать.

Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б. была принята на работу в ООО «Императив» на должность 

<

данные изъяты> (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Б. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). 

Решением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Б. к ООО «Императив» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Императив» в пользу Б. компенсация за неиспользованный отпуск 34 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., всего - 39 000 руб. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 7, 15 и 16 ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч.1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), в связи с чем довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд основан на неверном толковании норм трудового законодательства, судом во внимание не принимается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Б. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34000 руб., которая погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), то есть в пределах срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск истцу не была выплачена, то с ответчика подлежит компенсация, установленная ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты работнику причитающихся денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в размере 9044 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес только судебные постановления, вступившие в законную силу. 

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решение Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть у ответчика возникла обязанность по исполнению судебного акта с ДД.ММ.ГГГГ, фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 82,05 руб. (39 000 руб. х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50% / 366 дн.).

Довод представителя ответчика о совместном применение норм ст. 395 ГК и ст. 236 ТК РФ к трудовым отношениям во внимание судом не принимается, поскольку истцом заявлены требования по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком решения суда.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 руб.

При этом истец освобождена от уплаты государственной пошлины по трудовым спорам, исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 ТК РФ, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

С ответчика в порядке ст. 103 ГРК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу БЕВ с общества с ограниченной ответственностью «Императив» компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9044 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 руб. 05 коп., всего – 9126 руб. 05 коп.

Вернуть БЕВ уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 402 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Императив» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт