Уг.дело №1-24/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Комарова А.Е., предоставившего удостоверение №1247 и ордер №076877 от 01 марта 2019 года, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего рабочим в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи отвертки повредил запорное устройство двери, после чего через входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машину «Малютка», стоимостью 550 рублей 60 копеек, ножовку по дереву (пилу) стоимостью 329 рублей, плиту газовую «Гефест» стоимостью 3 436 рублей, тумбу для ванной комнаты с раковиной и зеркалом стоимостью 1 813 рублей, пять подушек размером 80х80 см, стоимостью 555 рублей каждая, две перины стоимостью 1 800 рублей каждая, одеяло из верблюжьей шерсти стоимостью 239 рублей 40 копеек, две подушки размером 70х70 см стоимостью 425 рублей каждая, одеяло полушерстяное стоимостью 198 рублей, два матраца стоимостью 868 рублей каждый, три одеяла ватных стоимостью 244 рубля каждое, палас стоимостью 760 рублей, сервиз чайный на 6 персон керамический стоимостью 217 рублей 20 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 236 рублей 20 копеек.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на хищение, незаконно проник в жилой дом, который в силу примечания к ст.139 УК РФ является жилищем, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 17 236 рублей 20 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, при этом хищение следует считать тайным, так как изъятие совершено в отсутствии собственника и иных посторонних лиц.

Вместе с тем, в соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в связи с тем, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит подлежащим исключению из объёма, предъявленного подсудимому обвинения хищение двух отверток, плоскогубцев, двух мужских рубашек, двух пар брюк, свитера, восьми наволочек из набивной ткани и двух комплектов постельного белья, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшей не представляет.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого (л.д.39), полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка (лл.д. 133, 134), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в условиях неочевидности данного преступления дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию этого преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ расценивает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения судом установлен и подсудимым не оспаривается, при этом ФИО1 пояснил, что совершение преступления связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство повлияло на фактические обстоятельства совершения преступления.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства (л.д.135), из которой следует, что жалоб на поведение подсудимого со стороны соседей и жителей поселка не поступало, в нарушении общественного порядка подсудимый не замечен.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, осуждаемому за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. При этом, наказание подсудимому назначается с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, но без учёта положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с чем также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

С учётом данных о личности подсудимого, исходя из того, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в размере 27 000 – 30 000 рублей ежемесячно и у него на иждивении находится один ребенок, принимая во внимание ч.5 ст.73 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в целях исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности дважды в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа, продолжать трудиться до истечения испытательного срока, не покидать место своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причинённый материальный ущерб, взысканный настоящим приговором суда.

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у подсудимого на иждивении ребенка, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 17 236 рублей 20 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ нашли своё подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Имеющиеся по делу процессуальные издержки (л.д.190), связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению органа следствия, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 дважды в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа, продолжать трудиться до истечения испытательного срока, не покидать место своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшей Потерпевший №1 взысканную приговором суда сумму причиненного материального ущерба в размере 17 236 рублей 20 копеек.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 17 236 рублей 20 копеек.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание осуждённому юридической помощи в период предварительного следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья