Дело № 12-107/2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано два правонарушения, разница во времени совершения которых составила две минуты, при этом расстояние которое преодолело транспортное средство за данный промежуток времени составляет 5,4 км, то есть скорость движения автомобиля должна была составлять 162 км/ч. С такой скоростью он двигаться не мог. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неисправности приборов, фиксирующих превышение скорости. Дополнительно указал на отсутствие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» в месте совершения вменяемых ему административных правонарушений. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что о неправильной установке переносных комплексов видеофиксации узнал, получив в январе 2018 года второе постановление о превышении скорости ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть праздничные дни и заключение договора об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При рассмотрении дела просил учесть, что согласно приборам фото- и видеофиксации расстояние в 5 км 400 м он преодолел за 2 мин. 13 сек., со средней скоростью 146,165 км/ч по местами обледеневшей, мокрой с грязью дороге на груженном автомобиле, что невозможно.

В соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации судья определил слушать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ УИН № вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобой на указанное постановление он обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование, ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска указал на праздничные дни и заключение договора об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что о неправильной установке переносных комплексов видеофиксации узнал в январе 2018 года, когда получил второе постановление о превышении скорости ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, считаю возможным восстановить срок обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении, признавая причины пропуска срока обжалования уважительными. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «КРИС-П» М идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ указанное техническое средство находилось в исправном состоянии.

Доводы подателя жалобы указанные обстоятельства не опровергают. Указанная в жалобе предполагаемая скорость движения транспортного средства о неисправности технического средства не свидетельствует.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН №, ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства отсутствовал дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Вахрушева