УИД 66RS0051-01-2020-003369-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов 08 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственных обвинителей Соломатова В.Н., Москалёва М.Н.,

защитников – адвокатов Пальшина М.В., Благова М.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-93/2021 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. По ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 13.30 ФИО1, из корыстных побуждений с целью совершения мошеннических действий, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, воспользовавшись списком пенсионеров, проживающих на территории 

<

адрес>, представился работником, оказывающим социальные и медицинские услуги, не являясь на самом деле таковым, назвав ФИО3 по имени, отчеству, при этом показав ей удостоверение в красной обложке сотрудника ООО «Новые Технологии Здоровья». ФИО3, будучи убежденной, что действительно имеет дело с работником социального учреждения, впустила ФИО1 в свою квартиру. ФИО1, преследуя цель хищения денежных средств ФИО2, путем обмана, достал заранее приготовленные анкеты и стал расспрашивать ФИО3 о состоянии здоровья, о лечении заболеваний, о санаторно-курортном лечении и сообщил о негосударственной программе «Жизнь без боли», в соответствии с которой ФИО2 якобы должен был быть предоставлен бесплатно мобильный бытовой комплекс для массажа «Сибиряк» в 2019 году, при этом с целью возбуждения желания к приобретению указанного мобильного бытового комплекса продемонстрировал его на ФИО2 и, владея навыками убеждения, умея располагать к себе окружающих, внушил ФИО2 необходимость его приобретения. При этом, ФИО1 заверил ФИО3 что мобильный бытовой комплекс для массажа «Сибиряк» оказывает лечебное воздействие, является надежным средством при лечении заболеваний суставов, ног и позвоночника. ФИО1 убедив, что данный прибор был положен ФИО2 в 2019 году бесплатно, в настоящее время он стоит значительно дороже, она как пенсионер, имеет право на льготную скидку, умышленно умалчивая о действительной его стоимости, назначении и свойствах, то есть путем обмана, убедил приобрести его, по явно завышенной цене, за 15000 рублей. ФИО3, будучи убежденной ФИО1, что действительно имеет право на получение прибора по стоимости, значительно ниже рыночной, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, передала ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей в обмен на прибор. Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, под видом реализации якобы по льготной стоимости мобильного бытового комплекса для массажа «Сибиряк» по закупочной стоимости ООО «НТЗ» 7900 рублей, не являющегося прибором медицинского назначения, путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей. При этом ФИО1 умышленно не поставил ФИО3 в известность относительно истинной стоимости данного прибора о его свойствах и назначении. С целью придания своей преступной деятельности законного вида гражданско-правовых отношений в сфере торговли ФИО1 выписал документы по продаже товара, но ФИО2 их не оставил и с похищенными деньгами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 13.00 ФИО1, из корыстных побуждений с целью совершения мошеннических действий, пришел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, воспользовавшись списком пенсионеров, проживающих на территории 

<

адрес>, представился работником, оказывающим социальные и медицинские услуги, не являясь на самом деле таковым, назвав Потерпевший №1 по имени, отчеству, при этом показав ей удостоверение в красной обложке сотрудника ООО «НТЗ». Потерпевшая Потерпевший №1, будучи убежденной, что имеет дело с работником социального учреждения, впустила ФИО1 в свою квартиру, где ФИО1, преследуя цель хищения денежных средств ФИО12, путем обмана, достал заранее приготовленные анкеты и стал расспрашивать ФИО12 о состоянии здоровья, о лечении заболеваний, о санаторно-курортном лечении и сообщил о негосударственной программе «Жизнь без боли», в соответствии с которой Потерпевший №1 якобы должен был быть предоставлен в 2019 году бесплатно прибор (усилитель звука) «KAMERTON». При этом с целью возбуждения желания к приобретению прибора бытового назначения (усилитель звука) «KAMERTON» продемонстрировал его применение на Потерпевший №1, одев его на левое ухо, и владея навыками убеждения, умея располагать к себе окружающих, внушил Потерпевший №1 о необходимости приобретения прибора. При этом ФИО1 заверил Потерпевший №1, что прибор оказывает лечебное воздействие, является надежным средством для восстановления слуха. ФИО1 убедив, что данный прибор был положен Потерпевший №1 в 2019 году бесплатно, но в настоящее время он стоит значительно дороже, она как пенсионер, имеет право на льготную скидку от стоимости прибора, умышленно умалчивая о действительной его стоимости, назначении и свойствах, то есть путем обмана убедил приобрести его, по явно завышенной цене за 7000 рублей. Потерпевший №1, будучи убежденной ФИО1, что действительно имеет право на получение прибора по стоимости, значительно ниже рыночной, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств, путем обмана передала ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей в обмен на прибор. Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, под видом реализации, якобы по льготной стоимости прибора бытового назначения (усилитель звука) «KAMERTON» по закупочной стоимости ООО «НТЗ» 3700 рублей, не являющегося прибором медицинского назначения, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей. При этом ФИО1 умышленно не поставил Потерпевший №1 в известность относительно истинной стоимости данного прибора, о его свойствах и назначении. С целью придания своей преступной деятельности законного вида гражданско-правовых отношений в сфере торговли ФИО1 выписал документы по продаже товара, но Потерпевший №1 их не оставил. После чего, с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 7000 рублей, скрылся с места преступления, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью не признал, суду показал, что работал менеджером в ООО «Новые технологии здоровья» 

<

адрес>, осуществлял продажу товаров. В один из дней 2020 года он познакомился в интернет-кафе с молодым человеком, который передал ему списки пожилых граждан, проживающих на территории 

<

адрес>. Придя домой к ФИО29 и ФИО2, он представился им как сотрудник вышеуказанной организации, показав соответствующее удостоверение. Работником социальных служб не представлялся, о программе, в рамках которой им должны были бесплатно предоставить приборы, он не говорил. Полагает, что потерпевшие могли его с кем-то перепутать. Он продал ФИО29 и ФИО2 усилитель слуха, прибор для массажа «Сибиряк», а также книгу, стоимость приборов и книги была установлена в прайс-листе его работодателем, сам он цену не устанавливал. При продаже товаров он не сообщал потерпевшим о том, что приборы являются медицинскими, т.к. к ним имеются инструкции, которые он оставил ФИО2 и ФИО29. О состоянии здоровья потерпевших интересовался с целью поддержания разговора. Он в их присутствии демонстрировал приборы, они были в рабочем состоянии. Полагает, что в его действиях не содержится обмана, т.к. им были заключены договоры купли-продажи товаров по согласованной с потерпевшими цене, которая была установлена ООО «НТЗ».

Вместе с тем, показания ФИО1 суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются доказательствами по делу, отвергая, в части им противоречащей. При этом к позиции подсудимого об отсутствии в его действиях составов преступлений, не доказанности обмана потерпевших, суд относится критически, расценивает как защитную линию поведения с целью избежать уголовной ответственности.

Вина ФИО1 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон ввиду не явки в силу состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке ее встретил молодой человек. Он представился. Как она поняла, он был из социальной службы, помогает пенсионерам, инвалидам, показал удостоверение, но она не запомнила, как его зовут. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1. ФИО1 говорил ей про какой-то реабилитационный центр и помощь людям. Он зашел с ней в квартиру, сразу назвал ее по фамилии, имени, отчеству. Откуда он знает ее данные, она не знает и подумала, что он действительно является социальным работником. ФИО1 сразу же стал говорить о том, что она должна была получать какие-то медицинские приборы в том году бесплатно. Она постоянно переспрашивала ФИО1, так как плохо слышит, и он понял, что она глухая, потому что он начал говорить про слуховой аппарат, сказал, что у него есть такой слуховой аппарат, но он его отдать не может, только с 80% скидкой, аппарат стоит 7000 рублей. Потом он достал какие-то документы и стал расспрашивать ее, чем она болеет, где и чем лечится. ФИО1 называл медицинские термины, и она была уверена, что он хороший специалист, который действительно готов помочь. Она также рассказала ему, что не слышит на левое ухо с детства. На что он, сказал, что все будет хорошо, и что слуховой аппарат, который есть у него, обязательно ей поможет, она будет слышать, и она поверила ему. При проверке аппарата она не стала лучше слышать, но находясь, под влиянием ФИО1 верила ему, поэтому принесла ему деньги в сумме 7000 рублей. ФИО1 дал какие-то бумаги подписать, после забрал их и ушел. Позже, когда домой пришла ее дочь Свидетель №1, она поняла, что ее обманули, т.к. приобрела не медицинский аппарат, а усилитель слуха. Данный прибор не помогает и она ничего не слышит. Ущерб для нее является значительным, так как она и дочь проживают только на пенсию, другого дохода нет. Им обеим необходимо покупать лекарства, так как дочь тоже находится на инвалидности (том 1 л.д. 28-30).

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и судебного заседания, следует, что Потерпевший №1 является ее матерью, они проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она ушла из дома, а когда вернулась, то увидела приобретенный матерью аппарат – усилитель слуха, который она купила у мужчины, представившимся социальным работником, за 7000 рублей, т.к. из его рассказов подумала, что будет лучше слышать, т.к. глухая на левое ухо с детства. Приобретенный матерью аппарат не является медицинским. Потерпевший №1 внушили и путем обмана продали ненужный прибор. Ущерб является значительным, т.к. единственным доходом матери является пенсия в сумме 19000 рублей, из которых оплачивают коммунальные услуги, приобретают необходимые лекарства, после чего остается недостаточное количество денежных средств (том л.д. 37-38). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и оглашенных ввиду не явки с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему постучал молодой человек, представился, но он не запомнил, как его зовут, он сказал, что из социальной службы, помогает пенсионерам, инвалидам, назвал его по имени, отчеству. Молодой человек составил анкету, записал его данные, спросил у него, чем и как он лечится, говорил, про какую-то медицинскую программу, что ему положен бесплатно аппарат, но поскольку он (Свидетель №2) не получил его в том году бесплатно, то сейчас он (ФИО1) готов его продать со скидкой за 12000 рублей. Он ему сказал, что у него нет таких денег, после чего молодой человек забрал анкету и ушел (том л.д. 41-42).

Свидетель Свидетель №3 (директор ГАУ «Комплексного центра социального обслуживания населения) суду показала, что ФИО1 ей не знаком, в центре он не работает. Центр оказывает социальные услуги гражданам, нуждающимся в помощи и заключившим договор. У каждого социального работника имеется удостоверение. Какие-либо товары сотрудники центра не продают, а также не оказывают медицинских услуг. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе следствия и оглашенных ввиду не явки с согласия сторон, следует, что он является директором ООО «Новые Технологии здоровья» с 2018 года, которое осуществляет деятельность по рекламе и реализации массажного и другого оборудования, а именно: товар для массажа «Сибиряк», усилитель звука «Камертон» и массажные очки «Миомед». ФИО1 является работником общества. Он направлялся в командировку в июне 2020 года в 

<

адрес> для реализации продукции. ФИО1 были выданы прайс-лист, сертификат на товар, свидетельство о регистрации в налоговом органе, доверенность от организации, служебное удостоверение, товар и анкеты, которые необходимы для того, чтобы не продать товар человеку с противопоказаниями, о которых становится известно во время опроса покупателей сотрудниками. Анкеты заполняет сам сотрудник. Медицинские товары они не продают, поэтому у сотрудников медицинское образование не требуется. Медицинскими и социальными работниками сотрудникам представляться запрещено, о чем они предупреждаются под роспись в соответствующих документах. Каждая продажа сопровождается товарным чеком, информационным письмом, в котором указано, что сотрудник не представляется медицинским или иным работником органов государственной власти, удостоверенное подписью клиента. ФИО1 характеризует положительно (том 1 л.д. 54-58).

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 (сотрудника полиции), оглашенных ввиду не явки с согласия сторон, в июне 2020 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту мошенничества в отношении ФИО29. Было установлено местонахождение ФИО1, он доставлен в отдел полиции, проведены личный досмотр и осмотр места временного проживания ФИО1, в ходе которых изъяты документы на имя ФИО1, аппараты «Сибиряк», усилители слуха, сотовый телефон, анкеты пожилых граждан, списки граждан 

<

адрес> 1930-1942 г.рождения. Кроме того, ФИО1 был сфотографирован, и в дальнейшем по фотографиям нескольких лиц, ФИО29 опознала его (том 1 л.д. 90-91).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ представившись работником реабилитационного центра, продал путем обмана прибор за 7000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъят усилитель звука (т.1 л.д.19-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен усилитель звука «Камертон», признанный вещественным доказательством и возвращенный Потерпевший №1 (т.1 л.д.23-26).

По эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №9

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных ввиду не явки с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:30 часов к ней домой пришел молодой человек, представившийся сотрудником организации, обслуживающей пенсионеров и ветеранов, назвал ее фамилию. Она поняла, что это социальный работник потому, что он сказал, что их организация помогает именно пожилым людям. Также он показал удостоверение красного цвета. В настоящее время ей известно, что это ФИО1, которого она опознала по фотографии, предъявленной сотрудниками полиции. Она впустила ФИО1 в квартиру, и они прошли на кухню, где он разложил на столе свои документы, достал бланк анкеты, и стал задавать ей вопросы и записывать, как ее здоровье, чем она болеет, какие препараты принимает, потом она расписалась в данной анкете. Она поняла, что ФИО1 хорошо разбирается в медицине, он называл термины, она ему верила. После чего ФИО1 спросил ее про какую-то социальную программу, она ответила, что не знает такой и достал аппарат с надписью «Сибиряк» и стал его демонстрировать, рассказывая терминами про застой крови, про инфаркты, уверял, что данный аппарат поможет ей всего этого избежать. Она была уверена, что аппарат оказывает лечебные свойства, что он медицинский. Она верила всему, что он ей говорил. ФИО1 сказал, что по какой-то социальной программе данный аппарат положен ей бесплатно, и в том году его выдавали. Затем стал кому-то звонить и потом сообщил, что может продать ей аппарат со скидкой 80 %, за это нужно заплатить 15000 рублей, что она и сделала, поверив ему. Он заполнил документы, взял деньги в сумме 15000 рублей, оставил аппарат и ушел. Копии документов, которые он заполнял, ФИО1 ей не оставил. Когда ФИО1 проверял на ней аппарат, никакого лечебного действия она не почувствовала, но ее это не смутило, т.к. она была под его влиянием. Когда ФИО1 ушел, она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. Пенсия у нее составляет 23000 рублей и другого дохода не имеет. Сумма 15000 рублей для нее является значительной, т.к. она оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства (том 1 л.д. 215-221).Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе следствия и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приходил молодой человек, представившийся социальным работником, показавший удостоверение в красной обложке, которое она не читала. Спрашивал про то, с кем она проживает, есть ли в квартире пенсионеры, инвалиды, пытался спросить про ее здоровье, но она его не стала слушать и закрыла дверь. Никаких приборов он ей не предлагал, она у него ничего не покупала. В дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, что у ее соседки ФИО2 похитили денежные средства. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон ввиду не явки, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней приходил молодой человек, который представился, но имени его она не запомнила, показал удостоверение в красной «корке», его она не рассматривала и в руки не брала, и спросил, проживает ли с Свидетель №8 ее супруг ФИО14, назвал полностью его имя, отчество и фамилию, на что она ответила, что он умер 2 года назад. После этого молодой человек сказал, что он помогает пенсионерам и инвалидам. Она впустила его в дом, так как подумала, что он из социальной помощи. Молодой человек прошел на кухню, достал какие-то документы, анкету и стал подробно расспрашивать у нее про ее здоровье, чем болела и болеет, чем лечится. Молодой человек начал рассказывать про специальные аппараты, которые помогают и все лечат, что была какая-то государственная программа, что все эти аппараты должны были выдать пенсионерам бесплатно. Он достал прибор и прикрепил к ней датчики, пластины и начал что-то нажимать на аппарате, но она ничего не почувствовала, никаких действий не происходило, ничего не вибрировало. Далее он стал говорить о том, что данный аппарат сейчас можно приобрести у него со скидкой, раз ей не выдали его бесплатно. Он постоянно говорил непонятные медицинские термины, убеждал купить прибор. Она воспринимала его, как социального работника с медицинским образованием, потому что он говорил, что его задача помочь пенсионерам. Однако после разговора по телефону с дочерью, она выгнала молодого человека, поняв, что ее обманывают. В дальнейшем сотрудники полиции опросили ее, показали фотографии молодого человека, где она опознала ФИО1, который приходил в квартиру (том 1 л.д. 227-228).

Свидетели Свидетель №9 в суде, Свидетель №6 в ходе следствия поясняли, что являются сотрудниками полиции, ими проводилась проверка по факту обращений ФИО2 о хищении денег обманным путем при приобретении не медицинских аппаратов. Свидетель №9 проводился осмотр квартиры ФИО2, которая приобрела у ФИО1 за 15000 рублей аппарат «Сибиряк», никаких документов на него у потерпевшей не было. Свидетель №6 в ходе ОРМ ФИО1 был установлен и доставлен в отдел полиции, проведены личный досмотр и осмотр места временного проживания ФИО1, в ходе которых изъяты документы на имя ФИО1, аппараты «Сибиряк», усилители слуха, сотовый телефон, анкеты пожилых граждан, списки граждан 

<

адрес> 1930-1942 г.рождения. Кроме того, ФИО1 был сфотографирован, и в дальнейшем по фотографиям нескольких лиц, ФИО3 опознала его.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия и оглашенных ввиду не явки с согласия сторон, она является преподавателем медицинского колледжа, ей предоставлялись для осмотра аппарат «Сибиряк», который по своим характеристикам не соответствует медицинским. В инструкции неверно описаны части тела, нарушена терминология, не указано время проведения массажа. Такая аппаратура должна быть проверена специализированными службами. Книга по «рефлексотерапии» также не соответствует медицине, поскольку нарушено описание медицинской терминологии, описанные точки не соответствуют анатомии человека (том л.д. 46-47).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного СО МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от ФИО2, что к ней приходил молодой человек и продал медицинский прибор стоимостью 15000 рублей (т.1 л.д.99); 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое обмануло ее и продало прибор за 15000 рублей (т.1 л.д.97); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.118-128);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъято: 2 коробки с надписью «KAMERTON»; 2 аппарата «Сибиряк»; массажные очки для ухода за глазами «Миомед»; книга Рефлексотерапия, рекомендации; удостоверение в красной обложке; информационное письмо потребителю – прибор «Сибиряк» по цене 15000р. в количестве 6 шт., прибор «Камертон» цена 6000р. в количестве 7 шт.; прибор «Миомед» по цене 6000 р.; товарный чек в количестве 10 шт.; анкеты на 10л.; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Тюмень, заключенный между ООО «Новые Технологии Здоровья» и ФИО1.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности, личная карточка менеджера, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, лист записи ЕГРЮЛ, распечатанные на цветном принтере сертификаты соответствия, прайс лист от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение, банковские карты, анкеты на ФИО30, Свидетель №2, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в том числе на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами по делу (том л.д. 142-169, 170-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Samsung», изъятый у ФИО1, признанный вещественным доказательством, где имеется информация о целенаправленной продаже приборов лицам старческого и пожилого возраста. В телефоне имеются фотографии списков лиц 

<

адрес> (т.1 л.д.174-192, 193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, где временно проживал ФИО1. В ходе осмотра изъяты документы и предметы, принадлежащие ФИО1, осмотренные и признанные вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что у ФИО1 имелись списки граждан 

<

адрес> с 1930-1945 г.р., т.е. самой незащищенной категории граждан, к которым ФИО1 и приходил в квартиру. Изъятые информационные листы и товарные чеки не содержат указания юридического адреса и контактов продавца, в связи с чем покупатели лишены возможности найти данную организацию и вернуть приобретенный товар согласно закону «О Защите прав Потребителей», на который имеется ссылка в информационном письме (т.1 л.д.195-200, 201-210,211).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого по двум изложенным эпизодам преступной деятельности нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь агентом ООО «Новые технологии здоровья», занимающегося розничной торговлей вне магазинов, владеющий навыками убеждения, умением располагать к себе окружающих, обладая информацией о престарелых гражданах, проживающих в 

<

адрес>, умышленно, ввел в заблуждение пожилых граждан – ФИО29 и ФИО3, которые в силу своего преклонного возраста более доверчивы, беспокоятся о состоянии своего здоровья, осознавая, что оказанное внимание, якобы со стороны социальных служб, влечет за собой благоприятное расположение потенциального покупателя к продавцу, представляясь сотрудником социально-реабилитационного центра, сообщал им ложную информацию об истинных назначениях реализуемых им приборов, путем обещания скорейшего выздоровления, тем самым возбуждал у них чувство необходимости приобретения таких приборов и, тем самым, незаконно завладел денежными средствами потерпевших ФИО29 в сумме 7000 рублей, ФИО2 в сумме 15000 рублей, чем причинил последним значительный материальный ущерб. 

Преступления совершены ФИО1 с корыстной целью и прямым умыслом, поскольку он осознавал, что в результате его преступных действий денежные средства потерпевших переходят в его обладание, желал этого. 

Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба нашло свое подтверждение по обоим преступлениям, т.к. суд учитывает возраст потерпевших, их социальное и материальное положение, поскольку единственным источником дохода являются получаемые ими пенсии, которые расходуются на оплату коммунальных услуг, постоянное приобретение жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов в силу состояния их здоровья. 

К доводам стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступлений, т.к. не доказан обман потерпевших ФИО2 и ФИО29, добровольно приобретших у него реализуемый им товар, суд относится критически, отвергает их.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так, из показаний потерпевших ФИО29, ФИО2, которые также подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО29, Свидетель №2, Свидетель №7, ФИО30, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой в совокупности, даны в разное время в ходе следствия, не противоречат друг другу, следует, что ФИО1, представлялся именно работником социальной службы, с целью вхождения в доверие к данной категории граждан, рассказывал о некой программе, в рамках которой реализуемые им аппараты должны были выдавать им бесплатно, однако, поскольку они их ранее не получили, то он готов продать их с 80% скидкой от их стоимости, тогда как аппараты в действительности были проданы по иной цене. 

Потерпевшие являлись лицами очень преклонного возраста, и в связи с этим процесс введения их в заблуждение был существенно облегчен, в частности, когда ФИО1, выяснив у них состояние здоровья, демонстрировал им аппараты, сообщая и убеждая об эффективности действия реализуемых приборов, умалчивая об их истинном назначении. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей, которыми в отношении ФИО1 были даны показания, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

То обстоятельство, что потерпевшими являются люди преклонного возраста, имеющие определенные проблемы со здоровьем, в частности, плохой слух, не свидетельствует о ложности их показаний, а доводы ФИО1 о том, что потерпевшие ошиблись, перепутали его с кем-то, являются несостоятельными. В ходе предварительного следствия потерпевшие уверенно указывали в своих показаниях на то, что опознали ФИО1, как лицо, совершившее в отношении них преступления. 

Оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих признание представленных суду доказательств недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной защиты не приведено, т.к. все они получены с соблюдением норм процессуального права.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья близких родственников ФИО1 – матери и бабушки, с которыми он проживает совместно и которым оказывает помощь (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает рецидив преступлений, поскольку при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.07.2011 ФИО1 вновь совершил умышленные преступления средней тяжести (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1, является исполнителем двух умышленных оконченных преступлений, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (том 2 л.д. 52), не привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 55), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 54), по месту прежней работы характеризовался положительно.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2020, не имея нарушений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление, которое, по мнению суда, возможно достичь без изоляции от общества. 

Оснований для применения требований ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Кроме того, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.08.2020 надлежит исполнять самостоятельно. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей и ФИО2 на сумму 15000 рублей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания их подсудимым, суд полагает необходимым взыскать в полном объеме. 

Согласно статьям 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - усилитель звука, хранящийся у ФИО29 оставить по месту его нахождения, 2 коробки с надписью «KAMERTON»; аппараты «Сибиряк»; массажные очки «Миомед»; книги Рефлексотерапия, Рекомендации; удостоверение в красной обложке; файл с документами ООО «Новые технологии здоровья», информационные письма, товарные чеки, анкеты, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, личную карточку менеджера, доверенности на ФИО1, копию свидетельства ООО «НТЗ» ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о банковском счете, распечатку Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сертификаты, прайс-лист от 16.12.2018г., объяснение,; 7 коробок «KAMERTON» портативный усилитель звука – возвратить ООО «НТЗ», две банковские карты и сотовый телефон возвратить ФИО1, анкеты на ФИО15, Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, а также распечатки списков лиц, зарегистрированных в 

<

адрес> и в 

<

адрес> – уничтожить, возложив указанные обязанности на сотрудников полиции.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Благова М.В. в уголовном судопроизводстве в сумме 8625,00 рублей за оказанную ФИО1 юридическую помощь суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с последнего, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться на регистрацию два раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным;

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не покидать место жительства в период с 23 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 8625 рублей. 

Вещественные доказательства - усилитель звука, хранящийся у ФИО29 оставить по месту его нахождения, 2 коробки с надписью «KAMERTON»; аппараты «Сибиряк»; массажные очки «Миомед»; книги Рефлексотерапия, Рекомендации; удостоверение в красной обложке; файл с документами ООО «Новые технологии здоровья», информационные письма, товарные чеки, анкеты, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, личную карточку менеджера, доверенности на ФИО1, копию свидетельства ООО «НТЗ» ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о банковском счете, распечатку Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сертификаты, прайс-лист от 16.12.2018г., объяснение,; 7 коробок «KAMERTON» портативный усилитель звука – возвратить ООО «НТЗ», две банковские карты и сотовый телефон возвратить ФИО1, анкеты на ФИО15, Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, а также распечатки списков лиц, зарегистрированных в 

<

адрес> и в 

<

адрес> – уничтожить, возложив указанные обязанности на сотрудников полиции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Е.В.Щербина