Председательствующий – Павлютенкова М.А. (дело №1-76/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1155/2018

23 августа 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Бобровской А.Ю., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного Именгалиева А.А. (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника-адвоката Фабричева Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Именгалиева А.А. на приговор Севского районного суда Брянской области от 28 июня 2018 года, которым 

Именгалиев Анатолий Анатольевич, 

<

...> несудимый,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному Именгалиеву А.А. постановлено исчислять с 28 июня 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 4 мая 2018 года по 28 июня 2018 года. 

Мера пресечения в отношении Именгалиева А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Именгалиев А.А., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в пересечении 25 июля, 9 октября 2016 года, 16 января, 29 апреля 3 ноября 2017 года, 25 января 2018 года Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Именгалиев А.А. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Именгалиев А.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации действий, просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа или засчитать время его содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018). 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Лукьяненко А.А., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении Именгалиева А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Именгалиев А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал положительные характеристики по месту жительства, содержания под стражей, прежнему месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Данный вывод является достаточным обоснованием невозможности достижения наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Наказание ФИО1 назначено в размере, приближенном к минимальному, и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Федеральным законом №186 от 03.07.2018 в ст.72 УК РФ внесены изменения, согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Учитывая, что названная норма уголовного закона улучшает положение осужденного, суд на основании ст.ст.10, п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 4 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 23 августа 2018 года (включительно) засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Севского районного суда Брянской области от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 4 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу 23 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова